Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А78-11264/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-11264/2020
г. Чита
30 марта 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Цыцыкова Б.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Читинка», о взыскании 6 642,22 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, №17 от 22.01.2021г., представителя по доверенности от 27.03.2020г.,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 11.01.2020г.,

Истец - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) (далее – истец, пенсионный орган, фонд) обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Читинка» (далее – ответчик, страхователь, общество, ООО УК «Читинка») с иском о взыскании ущерба в размере 6 642,22 руб., причиненного несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал, а представитель ответчика его оспорил по основаниям, приведенным в отзыве и дополнении к нему, заявив также о не соблюдении истцом претензионного порядка.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 672051, <...>.

ООО УК «Читинка» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672027, <...>.

Ответчик, являясь страхователем в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №167-ФЗ), и являющийся работодателем для пенсионера ФИО4, представил сведения за май 2018г., по форме СЗВ-М (дополняющая) 30.07.2018г., по которым ранее отсутствовали сведения об осуществлении трудовой деятельности пенсионера ФИО4, т.е с нарушением установленных сроков представил в пенсионный орган (орган контроля) за уплатой страховых взносов на застрахованное лицо индивидуальные сведения персонифицированного учета, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ).

Таким образом, сведения за май 2018г., ответчиком поданы несвоевременно, следовательно, как считает истец, для целей пенсионного обеспечения ФИО4, являлась не работающей с мая 2018г.

Распоряжением о перерасчете пенсии выплата пенсии произведена с учетом индексаций и корректировок.

Таким образом, периоды переплаты пенсий пенсионеру по иску, с учетом индексаций и корректировок составили: с 01.05.2018г., по 31.08.2018г.

Общая сумма иска, состоящая из сумм неосновательно исчисленных индексаций фиксированных выплат и корректировок страховых пенсий, согласно выплатной информации составляет – 6 642,22 рублей.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке истребованные денежные средства не возвращены, истец обратился в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон №400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5-8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пунктом 1 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ установлено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5-8 статьи 16 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

Частью 4 статьи 26.1 Закона №400 установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом №400-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон №27-ФЗ) установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Предусмотренные пунктом 2.2. статьи 11 Закона №27-ФЗ сведения предоставляются по форме "Сведения о застрахованных лицах" (форма СЗВ-М), утвержденной постановлением правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 №83п.

Согласно статье 28 Закона №400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, на ответчика в силу норм закона возложена обязанность своевременного предоставления сведений по форме "Сведения о застрахованных лицах" (форма СЗВ-М) в установленный законом период.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона №400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда".

Согласно статье 1064 ГК РФ для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно части 6 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированный выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи Закона №27-ФЗ.

Частью 7 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ установлено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, индивидуальные сведения персонифицированного учета, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ за май 2018 года, содержащие сведения об одном работающем пенсионере, представлены ответчиком в пенсионный 30.07.2018.

В материалы дела представлена отчетность по форме СЗВ-М за апрель 2018 (предшествующая), содержащая сведения об этом работающем пенсионере (л.д.49).

Последующая отчетность по форме СЗВ-М за период с июня 2018 года по август 2018 года также содержала сведения о работающем пенсионере. Отчет по форме СЗВ-М за июнь 2018 года получен Пенсионным фондом 16.07.2018 и принят к проверке, за июль 2018 года 14.08.2016, за август 2018 года - 12.09.2018 (л.д.62-70).

Ответчик указывает, что у пенсионного органа была возможность установить несоответствие сведений, представленных по форме СЗВ-М за май 2018, в сравнении с формой, представленной в апреле 2018 и в июне 2018, своевременно известить страхователя об устранении несоответствий и не принимать решения о доплате пенсии работающим пенсионерам.

Судом проверены доводы ответчика и подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона №27-ФЗ контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Фонд, осуществляется органами Фонда. Страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах (статья 15 Закона №27-ФЗ). Органы Фонда имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных данным законом (статья 16 Закона №27-ФЗ).

Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная приказом Минтруда России от 21.12.2016 №766н (далее - Инструкция), установила для территориальных органов Фонда требования по проверке достоверности, правильности и полноты представляемых страхователями сведений.

В соответствии с пунктом 35 названной инструкции территориальный орган Фонда проверяет индивидуальные сведения и вносит их на лицевые счета застрахованных лиц ежемесячно - в течение месяца со дня получения территориальным органом Фонда сведений, представленных страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ.

В силу пункта 37 Инструкции при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки). Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

Пунктом 88 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии", утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 №885н (далее - Правила) установлено, что в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях", а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона "О страховых пенсиях" и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях".

При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без удержания за прошлое время (пункт 90 Правил).

Итак, сведения по форме СЗВ-М за май 2018 (первоначальный) представлен в фонд 13.06.2018, за июнь 2018 - 16.07.2018, за июль - 14.08.2018, уточненные сведения по форме СЗВ-М за май 2018 - 30.07.2018.

Исходя из положений пункта 35 Инструкции у истца была возможность проверить сведения, представленные ответчиком, в течение месяца: за май 2018 - до 13.07.2018, а в совокупности со сведениями, представленными впоследствии в июне 2018 - до 16.08.2018, за июль 2018 - до 14.09.2018, за май (дополненная) - до 30.08.2018.

Решения по выплатам страховой пенсии произведены истцом 31.07.2018, а 01.08.2018 спорные суммы зачислены на счета пенсионеров.

К указанной дате сроки на проверку отчетов ответчика за июнь 2018 для выявления несоответствия не истекли, соответственно, фонд не мог располагать информацией о недостоверности представляемых ответчиком сведений применительно к маю 2018.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что у пенсионного фонда была возможность к 31.07.2018 принять решение о выплате пенсии без индексации.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таким образом, наличие вины, ее степень, наличие причинно-следственной связи между действиями лица, к которому заявлены требования о возмещении вреда, и размером требуемой суммы являются существенными для дела обстоятельствами.

В спорном случае ответчик не доказал отсутствие вины в своих действиях по своевременному представлению отчетности (Аналогичная позиция изложена в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021г., по делу №А78-432/2020).

Судом также отклоняется довод ответчика относительно не надлежащего соблюдения истцом претензионного порядка, в связи со следующим.

В силу п.8 ч.2 ст.125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен договором. К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом этого порядка.

Согласно п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу названных норм права претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Вместе с тем суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированную в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Также недопустимо использование требования о претензионном порядке разрешения спора для затягивания рассмотрения спора.

На это указывал Верховный Суд Российской Федерации в своём Обзоре судебной практики №4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 23.12.2015), где сделал вывод о том, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ) направлено на необоснованное затягивание разрешения спора, суд на основании ч.5 ст.159 АПК РФ отказывает в удовлетворении этого заявления.

Ответчик ни после получения претензии от 03.05.2020 исх.№3308, ни после возбуждения производства по делу №А78-11264/2020 не предпринял никаких попыток для внесудебного урегулирования спора или заключения мирового соглашения. Напротив, 26.02.2021 ответчиком был направлен в суд отзыв на исковое заявление с возражениями вх.№А78-Д-4/12483, в котором он чётко обозначил свою правовую позицию, согласно которой он не признаёт требования истца.

Поскольку общество уже явно выразило свои возражения против исковых требований, отказ в рассмотрении искового заявления истца для формального соблюдения претензионного порядка будет означать необоснованное затягивание судебного процесса. Ответчик полностью не признаёт требования истца, поэтому теряется правовой смысл для претензионного урегулирования спора.

Исходя из этого, суд полагает, что пенсионным органом был соблюдён претензионный порядок разрешения спора, ответчик намерения разрешить спор по делу №А78-11264/2020 вне судебного процесса не выразил. Никаких обстоятельств, которые объективно препятствовали бы обществу разрешить во внесудебном порядке спор с истцом не представлено. Истец после получения отказа ответчика в удовлетворении его требований, продолжил настаивать на своих исковых требованиях, что указывает на отказ сторон от возможности досудебного урегулирования спора.

Следует также учесть, что настоящее дело ко дню принятия обжалуемого определения находилось в производстве суда четыре месяца, в течение которых стороны не урегулировали спор.

Кроме указанного, ответчик не учел, что исковые требования истца заявлены в соответствии со ст.59 ГК РФ о возмещении вреда и требования как было судом изложено ранее основано на положениях гражданского законодательства, но возникло не в связи с договорными отношениями или иными сделками сторон и не вследствие неосновательного обогащения.

Положениями ч.5 ст.4 АПК РФ не предусмотрена обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о возмещении вреда (гл.59 ГК РФ). Данная позиция отражена в обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора от 22.07.2020г., утвержденная Президиумом ВС РФ.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для оставления искового заявления истца без рассмотрения.

В части приостановления производства по делу суд обращает внимание на следующее.

В силу п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно п.1 ст.145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Исходя из смысла п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ, объективной предпосылкой для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Невозможность рассмотрения дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено, а также если результат рассмотрения другого дела имеет значение для данного дела, то есть может повлиять на результат его рассмотрения по существу.

При принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятия по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

В то же время приостановление производства по делу не должно нарушать баланс интересов сторон, заключающийся для одной стороны в разумном ожидании получить предназначенное ей вследствие неисполнения обязательств другой стороной, и для второй стороны - в использовании законных способов защиты именно нарушенного права, не связанных со злоупотреблениями процессуальными возможностями, направленными на необоснованное отложение момента исполнения обязательства.На основании ч.1 ст.64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд, рассматривая дело и разрешая спор, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств. Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора явилось требование пенсионного органа о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 6 642,22 рублей, причиненный несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за периоды с 01.05.2018г., по 31.08.2018г., в отношении ФИО4

30.03.2021 ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу на срок до момента вынесения постановления Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, поскольку производство по делу А78-11264/2020, которое рассматривает Арбитражный суд Забайкальского края, напрямую связано с рассмотрением дела №А78-432/2020, по которому ООО УК «Читинка» будет подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда. Жалоба будет подаваться в связи с тем, что ООО УК «Читинка» считает, что пенсионным органом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ООО УК «Читинка» ответственности в виде возмещения убытков.

Суд считает, что рассмотрение настоящего иска после вступления в законную силу судебного акта по второму делу №А78-432/2020 (которое ответчик намерен обжаловать в кассационную инстанцию) не соответствует целям эффективного правосудия и принципу процессуальной экономии, следовательно, не позволит сторонам в разумный срок достигнуть правовой определенности в правоотношениях, которая также является необходимым элементом права на суд согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ, для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А78-11264/2020 не имеется.

На основании ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 2 000 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования полностью удовлетворить.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Читинка» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) ОГРН <***>, ИНН <***> сумму ущерба в размере 6 642,22 рублей, причиненный несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за периоды с 01.05.2018г., по 31.08.2018г., в отношении ФИО4

Взыскать с ООО Управляющая компания «Читинка» ОГРН <***>, ИНН <***> в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Б.В. Цыцыков