Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А40-290526/2019

именем Российской Федерации


решение

02 марта 2020 г. Дело № А40-290526/19-89-1655

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02.03.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи О.А. Акименко

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Аникеев А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БИШБАШ»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙГРУПП»

о взыскании задолженности в размере 4 748 763 руб.29 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. от 01.10.2019 г. (Диплом от 27.06.2014 г.)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании аванса в размере 4 319 079 руб. 57 коп., неустойки в размере 429 683 руб. 72 коп., госпошлины в размере 46 744 руб. 00 коп.

Требования заявлены на основании ст. ст. 405, 535, 708 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд провел судебное заседание в отсутствии ответчика в порядке ст. 136 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью «БИШБАШ» подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между ООО «БИШБАШ» (подрядчик) и ООО «ПромСтройГрупп» (субподрядчик) заключен договор №15/10-2018-СМР от 15.10.2018 года, согласно п. 1.1. которого субподрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок, изготовить и доставить металлоконструкции несущего каркаса, а подрядчик обязуется принять и оплатить материал на условиях, предусмотренных настоящим договором. «Объект» расположен по адресу: магазин спортивных товаров «Декатлон», <...>.

Согласно п. 2.1 договора, ориентировочная стоимость изготовления металлоконструкции несущего каркаса и доставки до объекта (стоимость договора) определена сторонами в протоколе согласования договорной цены (Приложение 2, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора) и составляет 7 017 600 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% в сумме 1 070 481 руб. 36 коп.

Окончательная стоимость работ по настоящему договору определяется исходя из фактической массы (объема) изготовленных субподрядчиком металлоконструкций, умноженной на единичную стоимость изготовления 1 тонны м/конструкций.

Фактическая масса изготовленных м/конструкций определяется сторонами в соответствии с массой металлоконструкций, разработанного КМД субподрядчиком и утвержденного подрядчиком.

Общая стоимость работ по договору является ориентировочной. Единичная стоимость изготовления 1 тонны м/конструкций указанная в п. 1.2. настоящего договора является твердой и изменению не подлежит.

В соответствии с п.3.1. договора, субподрядчик обязуется изготовить металлоконструкции и поставить изготовленный материал подрядчику в течение 15 рабочих дней (в соответствии с Графиком поставок, Приложение № 1) с даты перечисления первого авансового платежа.

Во исполнение условий договора истцом на расчетный счет ответчика 19.10.2018г. перечислены платежи в размере 9 277 757 руб., что подтверждается платёжными поручениями №41 от 19.10.2018г., №715 от 20.11.2018г., №714 от 20.11.2018г., №765 от 03.12.2018г., №18 от 16.01.2019г., №19 от 16.01.2019г., №25 от 23.01.2019г.

В соответствие с условиями п. 3.1. договора, с учетом даты оплаты первого авансового платежа, сроком окончания работ и поставки материала в полном объеме является 12.11.2018 года.

Вместе с тем, поставка металлоконструкции несущего каркаса была осуществлена ответчиком частично, что подтверждается представленными в материалы дела УПД №3 от 12.11.2018г., №6 от 26.11.2018г., №22 от 29.12.2018г., №3 от 15.01.2019г., №5 от 21.01.2019г.

Поставка остального материла, объемом 73,033т., ответчиком осуществлена не была.

В связи со значительной просрочкой в выполнении работ и поставки материала, истец отказался от исполнения по договору №15/10-2018-СМР от 15.10.2018г. путем направления в адрес ответчика уведомления от 14.02.2019г. о расторжении договора с требованием о возврате неотработанного аванса в размере 4 319 079,57 руб. и оплате неустойки за нарушение сроков поставки по договору в размере 331 085,58 руб.

Таким образом, вышеуказанный договор был прекращен ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения.

Ответчик в своем отзыве указал, что задержка в сроках поставки металлоконструкций связана, в том числе с большим количеством изменений в процессе изготовления металлоконструкций. Так, 07.12.2018 ответчиком посредством переписки электронной почтой от истца получены чертежи об изменении металлоконструкций, повлекшие за собой остановку производства до разработки и утверждения новых чертежей. Утвержденных чертежей в производство работ, согласно п.п. 4.2. 4.3 договора, ответчиком получено не было, что повлекло срыв графика поставок продукции на объект истца.

Кроме того, ответчик указал на просрочку оплаты поставленного товара.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств в обоснование заявленных доводов.

Кроме того, доказательств изготовления и поставки материала в объеме, предусмотренном в договоре №15/10-2018-СМР от 15.10.2018 года, ответчиком не представлено.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в связи, с чем у последнего отпали основания для удержания перечисленного аванса.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составила 4 319 079 руб. 57 коп., что также подтверждается представленным в материалы дела подписанным в двустороннем порядке актом сверки взаимных расчетов.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возврата неотработанного аванса, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 4 319 079 руб. 57 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 9.5. договора, в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных статьей 3 Договора, субподрядчик обязуется уплатить подрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости настоящего договора, за каждый день просрочки

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 429 683 руб. 72 коп.

Доводы ООО «ПРОМСТРОЙГРУПП», приведенные в отзыве на исковое заявление оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 506, 702, 1102 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙГРУПП» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БИШБАШ» задолженность в размере 4 319 079 (четыре миллиона триста девятнадцать тысяч семьдесят девять) руб. 57 коп., неустойку в размере 429 683 (четыреста двадцать девять тысяч шестьсот восемьдесят три) руб. 72 коп., госпошлину в размере 46 744 (сорок шесть тысяч семьсот сорок четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Акименко