Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А58-3163/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3163/2017
15 ноября 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2017 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арсенал плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья "Наш дом - 17" (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ничтожным договора от 14.11.2016,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности (паспорт), ФИО3 приказ № 70-к (паспорт);

от ответчика товарищества собственников жилья "Наш дом - 17": председатель - ФИО4 (паспорт);

от соответчика ООО УК «ТОС»: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Арсенал плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к товариществу собственников жилья "Наш дом - 17" о признании ничтожным договора от 14.11.2016, подписанного между ООО УК «ТОС» и неправомочными лицами от имени ТСЖ «Наш дом – 17».

Определением суда от 14.06.2017 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТОС» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением суда от 10.07.2017 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТОС» привлечено к участию в деле как соответчик и исключено из состава третьих лиц.

Соответчик на судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в его отсутствие.

Представленные соответчиком, ответчиком и истцом дополнительные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью представления ответчиком дополнительных документов, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в предварительном судебном заседании с 11 час. 10 мин. 08.11.2017 до 16 час. 00 мин. 08.11.2017.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено 08.11.2017 в 16 час. 00 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем ФИО1, при участии тех же представителей истца и ответчика, без участи представителя соответчика.

Представленные ответчиком дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении формулировки искового требования и просит признать договор управления многоквартирным домом, заключенный между товариществом собственников жилья "Наш дом - 17" и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТОС» б/н от 14.11.2016 недействительным.

Суд в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение истцом формулировки искового заявления.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в предварительном судебном заседании с 16 час. 10 мин. 08.11.2017 до 16 час. 12 мин. 08.11.2017.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено 08.11.2017 в 16 час. 12 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем ФИО1, при участии тех же представителей истца и ответчика, без участи представителя соответчика.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Соответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

Истец и ответчик в судебном заседании также не возражают против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции и против рассмотрения дела по существу

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное исковое требование.

Представитель ответчика заявил о признании иска.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

14.11.2016 между ответчиком - ТСЖ «Наш дом-17» (многоквартирный дом) и соответчиком ООО УК «ТОС» (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом.

Цель настоящего Договора - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания и пребывания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг Собственникам, а также предоставление коммунальных и иных услуг собственникам, а также членам семей собственников, нанимателям и членам их семей, поднанимателям, арендаторам, субарендаторам и иным лицам, пользующимся помещения на законных основаниях (пункт 2.1 договора).

Адрес многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление: <...>.

Управляющая организация по заданию ТСЖ в течение согласованного настоящим Договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников в МКД, предоставлять коммунальные и иные услуги собственнику, владельцу, нанимателю, арендатору в соответствии с пп. 3.1.2-3.1.4 настоящего договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2.2 договора).

14.11.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком – ТСЖ «Наш дом-17» (заказчик) заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому исполнитель по заданию заказчика в течение согласованного настоящим договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений в МКД путем соблюдения требований технических регламентов, а также реализации комплекса технических и административных мероприятий в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления деятельность.

В соответствии с пунктом 1.3 договора адрес МДК, в отношении которого будет осуществляться управление: <...>.

Истец исковые требования обосновывает тем, что оспариваемый договор подписан неуполномоченными лицами, что между ТСЖ «Наш дом-17» и истцом договорные отношения по управлению многоквартирным домом не были прекращены при заключении спорного договора.

Ответчик – ТСЖ «Наш дом-17» исковые требования признал.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано:

-осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации;

-обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме;

-обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По смыслу данной нормы Закона в качестве заказчика работ (получателя услуг) выступают собственники помещений в многоквартирном доме, органы управления товарищества собственников жилья (статья 144 Жилищного кодекса Российской Федерации), органы управления жилищного кооператива (статья 115 Жилищного кодекса Российской Федерации), органы управления иного специализированного потребительского кооператива (статья 33 Федерального закона "О жилищных накопительных кооперативах".

Поскольку в соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации целью создания товарищества собственников жилья является также управление многоквартирным домом, а в соответствии с частью 2 статьи 161 Кодекса управление товариществом собственников жилья является самостоятельным способом управления многоквартирным домом; предусмотренная частью 2 статьи 162 Кодекса возможность заключения таким кооперативом договора на управление домом со специализированной управляющей организацией не противоречит этим нормам и не изменяет положения о существовании лишь одного способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно пункту 4 статьи 148 Жилищного кодекса Российской Федерации заключение договоров на управление многоквартирными домами, в которых создано ТСЖ, отнесено к обязанностям правления ТСЖ.

30.05.2008 собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, был выбран один из способов управления многоквартирным домом – управление товариществом собственников жилья путем создания ТСЖ «Наш дом-17».

Спорный договор управления многоквартирным домом от 14.11.2016 между ТСЖ «Наш дом-17» и ООО УК «ТОС» заключен со стороны ТСЖ «Наш дом-17» его правлением, при этом членами правления указаны, согласно данному договору, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

В материалах дела имеется справка ответчика – ТСЖ «Наш дом-17», из которого следует, что членами правления ТСЖ «Наш дом-17» являются ФИО4, ФИО9, ФИО10, председателем правления ФИО4

Обстоятельства, что председателем правления ТСЖ «Наш дом-17» является ФИО4, подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении данного лица.

Также в материалах дела имеется ответ межмуниципального управления МВД России «Якутское» от 03.02.2017 № БО/4647 на запрос ТСЖ «Наш дом-17», в котором сообщает, что в ходе проверки было установлено, что 14.11.2016 руководителем ТСЖ «Наш дом-17» являлся ФИО4, что лица, заключившие договор управления многоквартирным домом от 14.11.2016 от имени членов правления ТСЖ «Наш дом-17» с ООО УК «ТОС» не имели юридических полномочий для заключения данного договора и расторжения договора управления МКД с ООО «Арсенал плюс».

Судом установлено и из материалов дела следует, что в Якутском городском суде рассматривалось дело № 2-5230/2017 по иску гражданки ФИО11, являющейся собственником жилья в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...>, к ТСЖ «Наш дом-17» о признании недействительным протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...>, согласно которым было принято решение о смене управляющей компании с ООО УК «Арсенал плюс» на ООО УК «ТОС» и признании недействительными решений, принятые на них.

В Якутский городской суд в дело № 2-5230/2017 поступили заявления от собственников 110 квартир вышеуказанного дома о том, что в период с 05.11.2016 по 12.11.2016 ими не были даны согласия по смене управляющей компании ООО «Арсенал плюс», никаких голосований проведено не было, что до проведения собрания по выбору управляющей компании, ими были подписаны документы по установке системы видеонаблюдения, данные в этих документах, согласия или подписи относятся только к вопросу установки системы видеонаблюдения.

В ходе рассмотрения дела Якутским городским судом было установлено, что общие собрания собственников многоквартирного дома были проведены в нарушение норм жилищного законодательства.

Решением Якутского городского суда от 28.08.2017 по делу № 2-5230/2017 протокола № 2а и № 26 общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <...> от 12 ноября 2016 года признаны недействительными, а также признаны недействительными решения собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, принятые 12 ноября 2016 года.

Таким образом, протокол собрания собственников жилья № 26, на основании которого ТСЖ «Наш дом-17» с ООО УК «ТОС» был заключен договор управления многоквартирным домом от 14.11.2016, признан судом общей юрисдикции недействительным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку договор управления многоквартирным домом от 14.11.2016 между ТСЖ «Наш дом-17» и ООО УК «ТОС» заключен в нарушение требований закона суд считает данный договор недействительным.

В материалах дела отсутствуют доказательства расторжения договора управления многоквартирным домом от 14.11.2016, заключенного между ТСЖ «Наш дом-17» и ООО «Арсенал плюс», в связи с чем суд считает ООО «Арсенал плюс» надлежащим истцом по данному делу, права которого были нарушена спорным договором.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Признать договор управления многоквартирным домом, заключенный между товариществом собственников жилья «Наш дом-17» и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТОС» б/н от 14.11.2016. недействительным.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Наш дом - 17" и общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТОС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья М. И. Федорова