Постановление от 31 августа 2023 г. по делу № А40-132373/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49778/2023

Дело № А40-132373/18
г. Москва
31 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Астория капиталл" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2023 об исправлении опечатки по делу № А40-132373/18,

принятое по иску Департамента городского имущества г. Москвы, Правительства Москвы к ООО "Астория капиталл" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, по встречному иску о признании права собственности,

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Префектура ЦАО г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы,

при участии в судебном заседании представителей

Правительства Москвы: ФИО2 по доверенности от 01.12.2022,

Департамента городского имущества г. Москвы: ФИО2 по доверенности от 09.12.2022,

ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.10.2022,

у с т а н о в и л:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества г. Москвы обратились в арбитражный суд с иском к ООО «Астория Капиталл" о признании самовольной постройкой надстройку площадью 419 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Воронцовская, вл. 19А, стр. 1, обязании привести здание в первоначальное состояние, предоставив право Правительству Москвы осуществить мероприятия по приведению здания в первоначальное состояние, признании права собственности отсутствующим.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ к совместному рассмотрению принято встречное исковое заявление о признании права собственности ООО "Астория Капиталл" на нежилое здание с кадастровым номером 77:1:0006023:1163 площадью 2056 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в реконструированном виде.

Решением арбитражного суда от 26.04.2022 суд признал самовольной постройкой надстройку площадью 418,7 кв.м по адресу: <...>, обязал привести здание в первоначальное состояние, предоставив в случае неисполнения решения суда право Правительству Москвы в лице Префектуры ЦАО г. Москвы с участием ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ЦАО" осуществить мероприятия по приведению здания по адресу: <...> в первоначальное состояние, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории, с возложением расходов на ответчика, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; в удовлетворении встречного искового заявления отказано в полном объеме.

Определением арбитражного суда от 27.06.2023 исправлены опечатки в решении суда.

Ответчик, не согласившись с определением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил определение суда отменить.

Представитель истцов возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения суда.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что определение от 27.06.2023 подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом полностью изменена резолютивная часть решения и изменено содержание решения от 26.04.2022.

Суд признает обоснованными доводы апелляционной жалобы.

Департамент городского имущества г. Москвы, Правительство Москвы обратились 07.02.2023 в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством об исправлении опечатки, которая выразилась в отсутствии указания в резолютивной части решения суда срока исполнения такого решения – в месячный срок. Определением суда от 27.06.2023 опечатка устранена.

Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его содержания (ч. 3 ст. 179 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2014 № 576-О указал на то, что названное положение, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Поскольку вопрос о сроке исполнения решения судом первой инстанции при принятии решения не разрешался, исправление такой опечатки влияет на содержание принятого решения.

Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на положениях ст. 222 ГК РФ, поскольку требование об устранении допущенных нарушений в месячный срок не соответствует нормам данной статьи.

Так, в соответствии со ст. 222 ГК РФ срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Таким образом, разрешение данного вопроса о сроке устранения допущенных нарушений требует применения норм материального права, следовательно, разрешение данного вопроса способно повлиять на результаты принятого решения.

Суд, вынося определение об исправлении опечатки от 27.06.2023, в нарушение статьи 179 АПК изменил резолютивную часть решения и содержание решения от 26.04.2022, по сути, приняв новое решение, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание обстоятельство того, что с момента вступления решения в силу прошло 12 месяцев, а срок на исполнение решения не урегулирован надлежащим образом.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае могут быть применены положения ч. 3.1 ст. 182 АПК РФ, в соответствии с которой в деле по спору о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если самовольная постройка существенно угрожает жизни и здоровью граждан и замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для неопределенного круга лиц.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 по делу № А40-132373/18 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья В.В. Валюшкина