Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А63-15988/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15988/2019
г. Ставрополь
23 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы», г. Москва, ОГРН <***>,

к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН <***>,

об изменении постановления о назначении административного наказания от 29.07.2019 № 3269-Р-ВП-А/1.8 в части назначения суммы административного штрафа,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 10.08.2017 № 219-17,

УСТАНОВИЛ:

акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, управление, административный орган) об изменении постановления о назначении административного наказания от 29.07.2019 № 3269-Р-ВП-А/1.8 в части суммы административного штрафа путем установления его в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявления общество указало, что при вынесении оспариваемого постановления управление не правильно оценило наличие (отсутствие) отягчающих обстоятельств, а также не учло исключительность обстоятельств совершения правонарушения.

В предварительном судебном заседании заявитель требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, копии материалов административного дела и отзыв на заявление, в соответствии с которым просил рассмотреть спор в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев ходатайство управления, учитывая положения статьей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным его удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица по имеющимся письменным доказательствам.

С учетом мнения заявителя, отсутствия возражений со стороны заинтересованного лица, положений части 4 статьи 137 АПК РФ и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, было извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд счел заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения управления от 25.06.2019 № 3269-Р-ВП-А/1.8 в отношении общества была проведена выездная проверка объекта капитального строительства: «ПС 330 кВ Прикумск. Реконструкция ОРУ ПО кВ; ОРУ 35 кВ», расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, подстанция ПС 330 кВ Прикумск (далее – объект капитального строительства), в ходе которой выявлены нарушения обязательных норм и правил в области градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов и проектной документации, допущенные обществом.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 25.07.2019 № 3269-Р-ВП-А/1.8.

С учетом выявленных нарушений 26.07.2019 в отношении общества в присутствии его представителя составлен протокол № 3269-Р-ВП-А/1.8 об административном правонарушении.

29 июля 2019 года постановлением управления № 3269-Р-ВП-А/1.8 общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ. С учетом наличия отягчающего обстоятельства – повторности совершения правонарушения, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением в части размера назначенного штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

В ходе проведения проверки при строительстве объекта капитального строительства управлением были выявлены следующие нарушения обязательных норм и правил в области градостроительной деятельности, допущенные обществом:

- нарушена технология выполнения электросварочных работ при сборке и монтаже опорных металлоконструкций электротехнического оборудования: электросварные швы площадки обслуживания ПВ-1 не очищены от наплывов шлака, имеют поры и свищи;

- нарушена технология крепления опорных металлоконструкций электротехнического оборудования к оголовку существующей железобетонной конструкции: выполнена замена швелера 10П на уголок, электросварные швы не очищены от наплывов шлака, имеют поры и свищи;

- нарушена технология крепления электротехнического оборудования к опорным металлоконструкциям: крепление опорного изолятора выполнено на 2-болтах с креплением к опорным швелерам;

- нарушена технология крепления опорных металлоконструкций электротехнического оборудования: не выполнено антикоррозионное покрытие болтовых соединений, не установлены шайбы (плоская и пружинная) болтовых соединений;

- нарушена технология монтажа опорных металлоконструкций электротехнического оборудования: не установлены L 50x5 L=200MM узла «Вид Б, В»;

- не представлена исполнительная документация на установленные опорные металлические конструкции электротехнического оборудования, в том числе: акт на выполнение сварочных работ, акт выборочного контроля швов сварных соединений, выполненных на строительной площадке, акт освидетельствования антикоррозийной защиты металлоконструкций, акт осмотра заземлителеи перед закрытием, акт на скрытые работы по контуру заземления;

- не выполнен операционный контроль на наличие дефектов в строительных конструкциях и их устранения до начала выполнения последующих работ, не представлен «Технический журнал по эксплуатации сооружения» с результатами проверки и контроля за строительными конструкциями до и во время выполнения работ по реконструкции, не приняты меры по немедленному устранению причин аварийного состояния и по временному закреплению дефектных конструкций и узлов: существующие железобетонные конструкции с установленными согласно проектной документации опорными металлоконструкциями и электротехническим оборудованием имеют видимые разрушения, трещины, следы коррозии, сколы, оголенную арматуру, в основании бетонной подготовки под полы убежища вдоль внутренней стены выявлена сплошная постоянная трещина;

- не выполнен входной контроль проверки качества поставляемых изделий, материалов и оборудования на наличие дефектов в строительных: кабельные лотки имеют трещины, сколы, оголенную арматуру со следами коррозии;

- не представлены документы (свидетельства о государственной регистрации, экспертные заключения), подтверждающие соответствие единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) на используемые строительные материалы (песок, гравий, цемент, бетон, лакокрасочные материалы и др.) и строительные конструкции;

- не предоставлены документы - квалификационное удостоверение на рабочих-сварщиков, подтверждающие право на производство сварных работ с указанием способов сварки и типов сварных соединений, выданное в соответствии с «Правилами аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства» для металлоконструкций и для арматуры, арматурных и закладных изделий железобетонных конструкций;

- не представлены акты освидетельствования строительных конструкций, устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков в которых невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций: не представлены акты на установку герметических дверей убежища;

- не представлены акты освидетельствования работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства по заземляющему устройству ДГУ.

Своими действиями (бездействиями) общество нарушило требования: частей 1, 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации; части 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; пункта «в» части 6, части 9 Положения о порядке проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468; пункта 5.1 раздела V СанПин 2.2.3.1384-03 «Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ»; части 4.5, пунктов 10.1, 10.1.3, 10.4 части 10 «СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», утвержденных приказом Госстроя от 25.12.2012 № 109/ГС; постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521 «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; листы 4, 20, 39 ПД П3300503-24-ПОС.ПЗ; лист 36 раздела 8 ПД «Отчет по обследованию технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений» П3300503-24-ТСК; листы 4-8 ст.П ПД П3300503-24-КР; Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденные приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 (РД-11-02-2006).

Наличие в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, а именно: актом выездной плановой проверки от 25.07.2019 № 3269-Р-ВП-А/1.8; протоколом об административном правонарушении от 26.07.2019 № 3269-Р-ВП-А/1.8.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Из представленных заявителем документов, в том числе общего журнала работ на объекте капитального строительства усматривается, что им предпринимались меры для соблюдения требований вышеуказанных правовых норм и недопущения совершения правонарушения. Вместе с тем названные документы не подтверждают, что обществом были принят все зависящие от него меры для соблюдения требований норм действующего законодательства в области градостроительной деятельности и невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин, следовательно, вина заявителя доказана и подтверждена материалами дела. Кроме того фак совершения правонарушения представитель общества в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Нарушений процедуры привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку совершенное нарушение посягает на общественные отношения в области промышленной безопасности.

Перечисленные обстоятельства подтверждают законность и обоснованность, оспариваемого постановления.

Вместе с тем суд счел возможным снизить размер административного наказания, установленного оспариваемым постановлением, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание вышеуказанное, а также степень общественной опасности деяния, совершенного заявителем, признание им вины, финансовое положение общества, совершение последним действий, направленных на выполнение требований административного органа, суд пришел к выводу о том, что превентивная цель административного производства будет достигнута и при снижении размера назначенного управлением заявителю штрафа.

В данном случае назначенная заинтересованным лицом мера административного взыскания в виде 110 000 рублей штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит карательный, а не превентивный характер, не отвечает требованиям справедливости, соразмерности, конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам.

На основании вышеизложенного, учитывая, что оспариваемое постановление вынесено при доказанном составе административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, принимая во внимание характера совершенного обществом правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и части 2 статьи 211 АПК РФ суд счел возможным изменить постановление управления, снизив сумму назначенного обществу административного штрафа до 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

изменить постановление Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.07.2019 № 3269-Р-ВП-А/1.8 о признании публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей, снизив размер штрафа до 50 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок, при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Судья А.С. Минеев