Постановление от 12 августа 2024 г. по делу № А40-213706/2021

, № 09АП-39346/2024

Дело № А40-213706/2021
г. Москва
12 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2024 года.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.М. Мухина,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Росреестра по Москве и ООО «Компания О.С.К.»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2024 о замене истца и взыскании судебных расходов по делу № А40-213706/2021

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Компания О.С.К.» (ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ИНН <***>)

третьи лица: 1. ООО «»АТЦ «Касимовская», 2. Росреестр,

о признании незаконными решений, бездействий,

при участии:

от заявителя:

ФИО1 по доверенности от 08.11.2021;

от заинтересованного лица:

ФИО2 по доверенности от 15.01.2024;

от третьих лиц:

1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда горда Москвы от 16.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023, удовлетворены требования ООО «Компания О.С.К.» (заявитель, Общество) к Управлению Росреестра по Москве (заинтересованное лицо, Управление).

Определением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2023 кассационная жалоба Управления Росреестра по Москве возвращена.

ООО «Компания О.С.К.» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 238 500 руб.

Определением от 04.04.2024 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление ООО «Компания О.С.К.» в части, снизив сумму расходов на оплату услуг представителя до 50 000 руб. Суд исходил из разумности пределов взыскания понесенных расходов. Суд также заменил взыскателя ООО "Компания О.С.К." на ООО "Бюро и. ФИО3" в части взыскания судебных расходов.

Управление Росреестра по Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части взыскания судебных расходов в связи с необоснованностью, несоразмерностью, а также в связи с отсутствием документального подтверждения оплаты юридических услуг.

Не согласившись с определением суда в части взыскания судебных расходов, ООО "Компания О.С.К." обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Представитель ООО «Компания О.С.К.» в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил изменить определение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить определение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов и принять по делу новый судебный акт.

Представители третьих лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым отменить определение суда в части вопроса о судебных расходах, основываясь на следующем.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Заявление о возмещении судебных расходов поступило в Арбитражный суд г. Москвы в электронном виде 03 октября 2024 года (л.д. 73 т. 8).

В поданном заявлении общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока и изложило свою позицию, исходя из исчисления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, после истечения срока на обжалование определения Арбитражного суда Московского округа, вынесенного 26 июня 2024 года.

Общество полагает, что срок необходимо исчислять с 27 июля 2024 года, либо данное обстоятельство является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 года, в связи с чем срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истек 13 июня 2024 года.

При вынесении обжалуемого определения от 04.04.2024 суд первой инстанции не исследовал вопрос соблюдения срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции считает, что основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют, поскольку заявителем не приведено уважительных причин, препятствовавших обращению с соответствующим заявлением в установленный законом срок.

Суд не усматривает каких-либо своевременных и незамедлительных мер, предпринятых заявителем, для подачи заявления в суд первой инстанции после возвращения кассационной жалобы Арбитражным судом Московского округа.

Позиция заявителя о возможности исчисления срока после истечения срока на обжалование определения Арбитражного суда Московского округа о возвращении апелляционной жалобы, является ошибочной, основанной на неверном толковании норм процессуального права.

Иных причин, по которым заявитель не смог обратиться в суд с заявлением не приведено.

Кроме того, заявление о взыскании судебных расходов подано 03.10.2024 - по истечении трёх месяцев с даты вынесения определения Арбитражного суда Московского округа 26.06.2024, что свидетельствует о несоблюдении разумного срока на подачу заявления.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2024 по делу № А40-213706/2021 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении ходатайства ООО «»АТЦ «Касимовская» о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказать.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.




Судья: С.М. Мухин