Решение от 17 января 2018 г. по делу № А20-3311/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3311/2017
г. Нальчик
17 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Н.Ж. Кочкаровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.А. Теуважевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения «Управление земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике

об оспаривании ненормативных правовых актов

с привлечением третьего лица – ФИО1

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Симоновой – дов. в деле

от УФАС: Кясовой – дов. в деле,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Управление земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (УФАС, административный орган) о признании незаконными и отмене решения и предписания от 10.08.2017 по делу №А305-30/17ж.

Представитель учреждения считает решение УФАС по КБР незаконным, а предписание подлежащим отмене, поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель УФАС считает, что требования заявителя необоснованны, решение и предписание вынесены в соответствии с действующим законодательством; просил отказать в удовлетворении заявления в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по КБР 04.08.2017 поступила жалоба ФИО1 на действия организаторов торгов - МКУ «Управление земельных отношений местной администрации г.о. Нальчик» при проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу:

<...> б/н, общей площадью 164 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0102060:742 по извещению № 050717/11818475/02 от 06.07.2017.

Управление по результатам рассмотрения дела вынесло решение от 10.08.2017 по делу №А305-30/17ж, которым действия организатора торгов МКУ «Управление земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» при проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> б/н, общей площадью 164 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0102060:742 по извещению № 050717/11818475/02 от 06.07.2017, были признаны нарушающими часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

Антимонопольным органом также выдано предписание от 10.08.2017 по делу №А305-30/17ж, согласно которому организатору торгов следует прекратить нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, а именно: по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> б/н, общей площадью 164 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0102060:742 по извещению № 050717/11818475/02 от 06.07.2017 в срок до 30.08.2017.

Не согласившись с вынесенным решением и предписанием, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учреждение обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с настоящим заявлением.

Заявитель обосновывает отсутствие нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» следующим.

В соответствии с п. 18 ст.39.11 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). Кроме этого, ЗК РФ предоставляет возможность принятия решения о размере задатка на участие в торгах по усмотрению организатора торгов.

В соответствии с пп.8 п.21 ст.39.11 ЗК РФ, извещение о проведении аукциона, наряду с другими обязательными сведениями, должно содержать сведения о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка.

В извещении, размещенном в порядке и сроки, установленные в п. 19 и 20 статьи 39.11 ЗК РФ, содержатся вышеперечисленные сведения о задатке.

МКУ «Управление Земельных отношений местной администрации г.о. Нальчик», размещая на сайте информацию о предстоящем аукционе, в обязательном порядке указывает вышеуказанные сведения в извещении, которое, отдельным файлом добавляется в аукционную документацию в разделе «Документы».

Таким образом, размещая информацию о проведении торгов в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...> б/п также была размещена информация в соответствии с правилами статьи 39.11 Земельного кодекса РФ.

Из заявления следует, что размещение извещения о проведении торгов (аукциона) на общероссийском сайте о проведении торгов torgi.gov.ru является поэтапным (пошаговым) и включает в себя обязательные к заполнению строки, отмеченные красным цветом, и не обязательные к заполнению строки. В случае, если организатором торгов не заполняется строка, отмеченная красным цветом, сайт не дает технической возможности перехода к заполнению следующего шага.

При внесении сведений в шаге №2.1 «Добавление лота» строка «Размер задатка» не является обязательной к заполнению, как и некоторые другие («параметры разрешенного строительства», «права на участие, ограничения прав» и др.) и заполняется по усмотрению организатора торгов.

В соответствии с п.1 ст.39.12 ЗК РФ, для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

1)заявка на участие в аукционе по установленной в извещении опроведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета длявозврата задатка;

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);

3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

4)документы, подтверждающие внесение задатка.

Управление земельных отношений считает, что вышеизложенная норма Земельного кодекса РФ означает, что именно из текста извещения (который в обязательном порядке прикрепляется отдельным файлом в разделе «Документы») потенциальным заявителям (претендентам) можно узнать о необходимости внесения задатка, его размере, сроках и порядке внесения. Текст извещения добавлен в аукционную документацию отдельным файлом в разделе «Документы».

Данная позиция сформирована МКУ исходя из того, что размещение информации на сайте torgigov.ru включает в себя пошаговое (поэтапное) заполнение определенных строк (отмеченных красной линией - обязательных к заполнению, и не обязательных к заполнению) и прикрепление отдельного файла, включающего в себя не посредственно текс извещения, проекты договора аренды земельного участка и акта прима - передачи, формы заявок. Позиции, обязательные к опубликованию в тексе извещения, устанавливаются статьей 39.11 Земельного кодекса.

Условия проведения торгов, критерии определения участников и победителей устанавливаются одинаковыми для всех участников. Принцип равенства предполагает справедливое отношение ко всем участникам торгов, а также отсутствие дискриминации, как на этапе подачи заявок, так и в ходе проведения торгов. Законодатель в ЗК РФ конкретно определил перечень документов, которые заявитель должен представить (п. 1,2 ст. 39.12 ЗК РФ) и установил, что организатор торгов не вправе требовать от заявителя представление иных документов (п.З ст.39.12).

Кроме этого, в п.8 ст.39.12 ЗК РФ исчерпывающим образом закрепляются основания, при наличии которых заявитель не допускается к участию в аукционе:

1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений;

2)не поступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе;

3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду;

4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

Поскольку у ФИО1 отсутствовал документ о внесении задатка, что является обязательным требованием для участия и аукционе, он был не допущен к участию в аукционе.

Также учреждение ссылается на то обстоятельство, что заявители, которые были признаны участниками аукциона в соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 03.08.17, осуществили внесение денежных средств в качестве задатков, в соответствии с требованиями извещения. При этом возражений касательно размера задатка, порядка и сроков его внесения от них не поступало.

Также в своем заявлении учреждение указывает, что от ФИО1 16.01.17 в Управление земельных отношений поступило заявление о предоставлении земельного участка в собственность для ИЖС (<...> б/н). В этот же день (вх. №К-39) поступило другое заявление от ФИО1 о возврате ранее поданного заявления.

25.01.17 в 16 час. 50 мин. ФИО1 была подана заявка на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 1509,0кв.м., с кадастровым №07:09:0102113:279, расположенного по адресу: <...> б/н. К заявке были приложены документы о внесении задатка в размере 307 500,0 руб. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 26.01.17, ФИО1 был признан участником аукциона, однако на процедуру проведения торгов ФИО1 не явился.

В связи с чем учреждение считает, что ФИО1 неоднократно пользовался сайтом torgigov.ru и хорошо ориентируется в том, как пользоваться сайтом и указанной в нем информацией. Из чего, по мнению Управления земельных отношений, следует, что он не был введен в заблуждение относительно того, что не разобрался или не имел возможности узнать информацию о задатке и, соответственно, вывод, указанный в решении УФАС о том, что недостоверная информация о задатке вводит потенциальных участников аукциона в заблуждение относительно необходимости внесения задатка, учреждение считает несостоятельным.

В связи с изложенным, МКУ «Управление земельных отношений местной администрации г.о. Нальчик» считает, что нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» не имело места, в связи с чем решение и предписание УФАС по КБР от 10.08.2017 по делу №А305-30/17ж следует признать незаконным и недействительным.

УФАС, возражая против заявленных требований, ссылался на то, что в соответствии с пунктом 18 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ организатор аукциона устанавливает, среди прочего, порядок внесения и возврата задатка. Извещение о проведении аукциона должно содержать сведения, предусмотренные пунктом 21 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, в том числе сведения о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата ими задатка, банковских реквизитах для перечисления задатка.

Действия организатора торгов, выразившиеся во включении в извещение о проведении аукциона недостоверной информации, и, как следствие, в необоснованном отклонении заявки заявителя (ФИО1), содержат нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, согласно которой при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 10 ГК не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом было установлено следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по КБР 04.08.2017 поступила жалоба ФИО1 на действия организаторов торгов - МКУ «Управление земельных отношений местной администрации г.о. Нальчик» при проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу:

<...> б/н, общей площадью 164 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0102060:742 по извещению № 050717/11818475/02 от 06.07.2017.

Жалоба в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции» (Закон о защите конкуренции) принята к рассмотрению, информация о поступлении жалобы размещена на сайте Управления http://kbr.fas.gov.ru.

В соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Управление уведомлением от 04.08.2017 № 06/2370 приостановило процедуру аукциона до рассмотрения жалобы по существу.

Рассмотрение жалобы состоялось 10.08.2017 в 11 часов 00 минут.

Согласно доводам жалобы в извещении о проведении аукциона был указан размер задатка, равный 0 (ноль) рублей. Однако, подав заявку на участие в аукционе без внесения задатка, заявителю (ФИО1) было отказано в допуске по причине отсутствия документа о внесении задатка.

Комиссией установлено следующее.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Органы местного самоуправления согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи. Порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регулируется статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса РФ.

В рамках предоставленных действующим законодательством полномочии

на основании постановления местной администрации городского округа Нальчик от 17.05.2017 № 832 Организатором торгов был объявлен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>/н, общей площадью 164 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0102060:742.

Извещение № 050717/11818475/02 размещено 06.07.2017 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru и опубликовано в газете «Нальчик» от 06.07.2017 № 27.

Согласно извещению дата и время начала приёма заявок: 07.07.2017 в 09 часов 00 минут, дата и время окончания приёма заявок: 02.08.2017 в 17 часов 00 минут, дата и время проведения аукциона: 07.08.2017 в 11 часов 30 минут. Размер годовой арендной платы (начальная цена) - 128 300 рублей.

В силу пункта 18 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ организатор аукциона устанавливает, в том числе, порядок внесения и возврата задатка. Сведения о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка должны содержаться в извещении о проведении аукциона (подпункт 8 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ).

Под задатком понимается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне (статья 380 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

В ходе проверки доводов, изложенных в жалобе, Комиссия установила, что в извещении о проведении аукциона, опубликованном на официальном сайте был предусмотрен равный 0 рублей.

В 15 часов 14 минут 02.08.2017 - в день окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - извещение было отредактировано, в результате чего размер задатка изменился на 128 300 рублей. При этом в извещении, опубликованном отдельным файлом во вкладке «документы», установлен размер задатка, равный 128 300 рублей. Такая же сумма задатка указана в информационном сообщении, размещенном в газете «Нальчик».

Представитель организатора торгов и при рассмотрении жалобы и в судебном заседании подтвердила, что при заполнении формы извещения на официальном сайте была допущена техническая ошибка, которая, тем не менее, не вызвала вопросов у других претендентов и не повлияла на проведение аукциона.

Из представленных в материалы рассмотрения жалобы копий заявок на участие в аукционе следует, что всего на аукцион было подано три заявки. Протоколом от 03.08.2017 рассмотрения заявок на участие в аукционе допущены к участию в аукционе и признаны участниками аукциона двое участников (заявки № 315 от 01.08.2017 и № 317 от 02.08.20:7). Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе по причине отсутствия документа о внесении задатка.

Таким образом, Комиссия Управления посчитала, что обжалуемые действия Организатора торгов, выразившиеся во включении в извещение о проведении аукциона недостоверной информации, и, как следствие, в необоснованном отклонении заявки Заявителя, содержат нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, согласно которой при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Кроме того, в названном протоколе дополнительно указано: «заявка не зарегистрирована в журнале приема заявок».

Пунктом 8 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе, к которым относятся следующие:

1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений;

2) непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе;

3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду;

4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном названной статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

Таким образом, отсутствие регистрации заявки в журнале приема заявок не может быть основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

В соответствии с пунктом 18 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ организатор аукциона устанавливает, среди прочего, порядок внесения и возврата задатка. Извещение о проведении аукциона должно содержать сведения, предусмотренные пунктом 21 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, в том числе сведения о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата ими задатка, банковских реквизитах для перечисления задатка.

На официальном сайте учреждения размещено Руководство организатора торгов официального сайта Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов «Аренда и продажа земельных участков», предназначенное для пользователей, выступающих в качестве организатора торгов по конкретному виду торгов и выполняющих с использованием сайта создание и публикацию извещений по торгам, размещение и публикацию итогов проведенных торгов.

Работа организатора торгов на официальном сайте осуществляется через АРМ организатора торгов, которое позволяет выполнять все операции пользователя публичного раздела официального сайта.

Согласно разделу 9 «Обязательность полей» Руководства организатора торгов «Аренда и продажа земельных участков» при добавлении и редактировании данных в АРМ «Организатор торгов» все обязательные для ввода поля на форме выделяются красным цветом. Таким образом, извещение о проведении аукциона, подлежащее заполнению, состоит из обязательных и факультативных полей. При этом, незаполнение поля «Размер задатка» не препятствует переходу к следующему этапу создания извещения и его публикации.

Земельный кодекс РФ обязывает организатора торгов приложить к извещению о проведении торгов лишь проект договора аренды (пункт 22 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ). Все необходимые сведения, подлежащие включению в состав извещения о проведении аукциона, согласно пункту 21 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, заполняются на сайте, что подтверждается разделом 1.1 «Ввод основных параметров извещения» Руководства организатора торгов. Дублирование извещения в виде отдельного файла осуществляется по усмотрению отдельных организаторов торгов. В этом случае состав таких сведений должен быть идентичным, так как закон не предусматривает возможность произвольного толкования необходимости указания (неуказания) в разных видах извещения о проведении аукциона тех или иных сведений из числа прямо перечисленных в норме закона.

Согласно подпункту 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ все сведения, перечисленные в пункте 21 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, в том числе о размере задатка (если он установлен), включаются в состав извещения в обязательном порядке независимо от желания организатора торгов. Сведения о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение включаются в состав извещений только в случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство здания, сооружения.

Кроме того, в разделе 1.2 «Добавление лота» Руководства организатора торгов указано:

«Размер задатка - укажите размер задатка по лоту. Если указан размер задатка больше 0, то необходимо выбрать платежные реквизиты.

Порядок внесения и возврата задатка — укажите описание порядка внесения и возврата задатка. Поле заполняется, если указан размер задатка больше 0.».

В поле «Размер задатка» располагается иконка, при нажатии на которую всплывает окно «Реквизиты счета для перечисления задатка», которая позволяет скачать и распечатать счет для его оплаты.

Таким образом, Организатор торгов, не заполнив поле «Размер задатка», не указал сведения о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата ими задатка, банковских реквизитах для перечисления задатка.

Согласно части 1 статьи 380 ГК РФ задатком является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из части 1 статьи 10 ГК РФ следует, что использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции является злоупотреблением правом и не допускается.

Указание в различных структурных элементах извещения о проведении аукциона (в форме извещения, заполняемой на официальном сайте, и текстовом документе, прикрепленном к извещению по вкладке «документы») противоречивых сведений о размере задатка является нарушением пункта 18 и подпункта 8 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ. Недостоверная информация о размере задатка вводит потенциальных участников аукциона в заблуждение относительно необходимости внесения задатка, что в свою очередь не позволяет потенциальным претендентам оценить свои возможности и принять объективное решение о целесообразности своего участия в аукционе.

В данном ФИО1, ориентируясь на опубликованное на официальном сайте извещение, содержащее информацию об отсутствии необходимости внесения задатка (размер 0 рублей), подал заявку на участие в аукционе и впоследствии не был допущен к участию в аукционе по причине отсутствия документов, подтверждающих внесение задатка.

Извещение о проведении аукциона должно содержать четкие и однозначные сведения, не вызывающие сомнений в действительных условиях участия в торгах. Обязанность по информационному обеспечению проводимых торгов возложена на организатора торгов, а не на потенциального их участника.

В связи с чем довод учреждения о том, что ФИО1 хорошо владеет функционалом официального сайта и потому имел возможность получить необходимую информацию судом отклоняется ввиду его несостоятельности.

Также судом отклоняется довод заявителя о том, что ФИО1 ранее подавал заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с площадью 1509 кв.м. и внес задаток, поскольку в данном случае извещение о проведении аукциона содержало достоверную информацию о размере задатка, в связи с чем ФИО1 не был введен в заблуждение относительно необходимости внесения задатка и его размера.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона N 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. В частности запрещается создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона N 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися,нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц ииндивидуальныхпредпринимателей,являющихсясубъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона

Поскольку предписание выдано на основании законного и обоснованного решения, оснований для признания его недействительным не имеется.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель не приводит доводов, каким образом оспариваемые акты нарушают его права и законные интересы. В силу недоказанности заявителем обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии закону и не указания заявителем на нарушение его гражданских прав и охраняемых законом интересов, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом пунктами 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из анализа названных норм, нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

При этом целью обращения лица, права которого нарушены, в арбитражный суд является восстановление нарушенных прав этого лица.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявитель не представил в суд доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми решением и предписанием от 10.08.2017 по делу №305-30/17ж и не обосновал, каким образом удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению их прав.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное заявителем не доказано.

Отсутствие совокупности двух условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является в силу части 3 статьи 201 указанного Кодекса основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного в удовлетворении заявления муниципального казенного учреждения «Управление земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» следует отказать.

Руководствуясь статьями 169-171, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Муниципальному казенному учреждению «Управление земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» в удовлетворении требований о признании недействительными решения и предписания УФАС по КБР от 10.08.2017 по делу №305-30/17ж отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Н.Ж. Кочкарова