Решение от 19 апреля 2026 г. АС Курганской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11894/2025
г. Курган
20 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Елесиной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кисловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ДЕПАРТАМЕНТУ АРХИТЕКТУРЫ, СТРОИТЕЛЬСТВА И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения,

третьи лица: 1. индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), 2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКО-УРАЛЬСКИЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 30.12.2025, паспорт, диплом (участие путем использования системы веб-конференции);

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 11.11.2025, паспорт, диплом;

от третьих лиц: явки нет, извещены надлежащим образом,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее – заявитель, АО «СУЭНКО») обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ АРХИТЕКТУРЫ, СТРОИТЕЛЬСТВА И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (далее - заинтересованное лицо, Департамент), в котором просит:

1) признать незаконным отказ в установлении публичного сервитута ДЕПАРТАМЕНТА АРХИТЕКТУРЫ, СТРОИТЕЛЬСТВА И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА, выраженный в письме исх. № 71.2-305А от 24.10.2025;

2) обязать ДЕПАРТАМЕНТ АРХИТЕКТУРЫ, СТРОИТЕЛЬСТВА И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА принять решение об установлении публичного сервитута в целях осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ИП ФИО1, во исполнение положений Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № КГ-25-0613-200-110 от 06.08.2025;

3) взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА АРХИТЕКТУРЫ, СТРОИТЕЛЬСТВА И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА в пользу заявителя 50 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.12.2025 заявление принято к производству; дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО1, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКО-УРАЛЬСКИЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ СЕРВИС».

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

20.03.2026 от заявителя поступили возражения на отзыв с приложенными документами.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя поддерживал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований.

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 20.10.2025 АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в адрес ДЕПАРТАМЕНТА АРХИТЕКТУРЫ, СТРОИТЕЛЬСТВА И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА с ходатайством об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 45:25:030806:158, 45:25:030806:4671 и земель в кадастровом квартале 45:25:030806 в целях технологического присоединения, необходимого для электроснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 45:25:030806:4676).

ДЕПАРТАМЕНТ АРХИТЕКТУРЫ, СТРОИТЕЛЬСТВА И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА письмом исх. № 71.2-305а от 24.10.2025 отказал АО «СУЭНКО» в установлении публичного сервитута, мотивировав тем, что фактическая цель установления публичного сервитута – нужды ИП ФИО1, не относятся к нуждам неопределенного круга лиц, установление сервитута в данной ситуации не допускается; учитывая изложенное, в установлении публичного сервитута отказано на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Департамент ссылался на следующее.

Согласно поступившему в Департамент ходатайству и договору о технологическом присоединении публичный сервитут планируется установить в целях увеличения мощности нежилого помещения по адресу: г. Курган, ул. Дзержинского, №40, стр. 1, принадлежащего ИП ФИО4 Запрашиваемая дополнительная мощность присоединяющих энергопринимающих устройств - 15 кВт. Такая мощность запрашивается для электроснабжения одного индивидуального жилого дома. Заявитель ссылается на то, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность, направленную на обеспечение нужд местного населения товарами и услугами, что является коммерческой деятельностью. ИП ФИО1 предоставляет товары и услуги местному населению небезвозмездно.

Как полагает Департамент, фактическая цель установления публичного сервитута – нужды физического лица ФИО1 не относится к нуждам неопределенного круга лиц, установление сервитута в данном случае не допускается. Кроме того, АО «СУЭНКО» действует в интересах ИП ФИО4 и указывает, что представленный вариант размещения объекта является не единственным, согласно представленным документам имеется три варианта.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) установлено, что права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

В силу статьи 23 (пункта 3, подпункта 8 пункта 4) ЗК РФ, публичный сервитут устанавливается в соответствии с данным кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 кодекса не применяются. Публичный сервитут, помимо перечисленных в статье 23 кодекса целей, может также устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 кодекса.

В соответствии со статьей 39.37 (подпунктом 1) ЗК РФ в порядке, предусмотренном главой V.7 кодекса, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе в целях строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из статьи 39.38 (подпункта 4) ЗК РФ, публичный сервитут в целях, не указанных в подпунктах 1 - 3 данной статьи, устанавливается решениями органов местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского поселения - в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах таких образований.

Согласно статье 39.39 (пунктам 3 и 4) ЗК РФ установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 кодекса. Установление такого сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

С ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, в т.ч. в случае установления сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта (статья 39.40 подпункт 1 ЗК РФ).

В ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны как цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 кодекса, так и обоснование необходимости установления публичного сервитута (статья 39.41 ЗК РФ).

В обоснование необходимости установления публичного сервитута должны быть приведены договор о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям, тепловым сетям, водопроводным сетям, сетям водоснабжения и (или) водоотведения, сетям газоснабжения с указанием сторон договора и сроков технологического присоединения, в целях исполнения которого требуется размещение инженерного сооружения, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях размещения инженерного сооружения, необходимого для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, и размещение инженерного сооружения не предусмотрено документом территориального планирования или проектом планировки территории.

Обоснование необходимости установления публичного сервитута, при отсутствии документов, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 2 этой статьи, должно содержать:

расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, в т.ч. с учетом необходимости обеспечения безопасной эксплуатации инженерного сооружения, в целях размещения или капитального ремонта которого подано ходатайство об установлении публичного сервитута, обеспечения безопасности населения, существующих зданий, сооружений, а также соблюдения требований, установленных пунктами 8 и 9 статьи 23 кодекса;

обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам, таким образом, чтобы протяженность указанного инженерного сооружения не превышала в два и более раза протяженность такого инженерного сооружения в случае его размещения на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам.

В силу статьи 39.43 (подпункта 2 пункта 1) ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об установлении публичного сервитута или об отказе в этом в течение 30 дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемых к ходатайству документов в целях, предусмотренных подпунктами 1, 2, 4, 4.1 и 5 статьи 39.37 кодекса, а также в целях установления публичного сервитута для реконструкции участков (частей) инженерных сооружений, предусмотренного подпунктом 6 статьи 39.37 настоящего Кодекса, но не ранее чем пятнадцать дней со дня опубликования сообщения о поступившем ходатайстве об установлении публичного сервитута, предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.42 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 10 статьи 39.42 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 1.5. Положения о Департаменте архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана, утвержденного решением Курганской городской Думы № 188 от 26.09.2016 Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана рассматривает заявления физических и юридических лиц и подготавливает правовые акты Администрации города по предоставлению земельных участков, о выдаче разрешений на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитута, об установлении публичных сервитутов, осуществляет подготовку проектов договоров по предоставлению земельных участков, соглашений о перераспределении земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, соглашений об установлении сервитутов.

В статье 39.44 ЗК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в установлении публичного сервитута.

В решении об отказе в установлении публичного сервитута должны быть приведены все основания для такого отказа (пункт 2 статьи 39.44 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.44 ЗК РФ в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если не соблюдены условия установления публичного сервитута, предусмотренные статьями 23 и 39.39 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 обратилась в адрес АО «СУЭНКО» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <...> (кадастровый номер 45:25:030806:4676).

Согласно выписке из ЕГРИП, ИП ФИО1 осуществляет деятельность по пошиву нательного белья, спецодежды, иной одежды, а также прочих текстильных материалов

В связи с поступившей заявкой, между АО «СУЭНКО» и ИП ФИО1 (заявитель) заключен договор об осуществлений технологического присоединения к Электрическим сетям № КГ-25-0613-200-110 от 06.08.2025.

В соответствии с техническими условиями КГ-25-0613-200-110, являющимися неотъемлемой частью договора (далее также - ТУ), АО «СУЭНКО» необходимо осуществить работы по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, а именно:

10.1. Работы по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) Объектов электроэнергетики:

10.1.1. Проектирование и строительство кабельной линий 0,4 кВ многожильные с пластмассовой изоляцией сечением провода до 50 квадратных мм от РУ-0,4 кВ КТП-2094 до РЩ- 0,4 кВ объекта заявителя:

- с одним кабелем в траншее, проектной протяженностью 23 метра;

- прокладываемые методом горизонтального наклонного бурения с одной трубой в скважине, проектной протяженностью 15 метров.

Выбор сечения: обосновать и уточнить проектным решением в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Трассу линий 0,4 кВ согласовать со всеми заинтересованными сторонами.

10.1.2. Монтаж распределительного щита 0,4 кВ на объекте заявителя. В РЩ-0,4 кВ установить автоматический выключатель до и после прибора учета номинальным током расцепителя 25 А для фактического присоединения силами заявителя. Предусмотреть возможность организации коммерческого учета. Место под РЩ-0,4 кВ определить проектом, согласовать со всеми заинтересованными сторонами.

10.2. Мероприятия по усилению существующей сети:

10.2.1. Реконструкцию КТП-2094 (203007660) установка в РУ-0,4 кВ коммутационного аппарата соответствующего номинала на отходящей кабельной линии. Точный объем мероприятий определить проектом.

10.3. Организацию трёхфазного коммерческого учета электрической энергий (мощности), прямого включения, 0,4 кВ - 1шт.

С целью выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ИП ФИО1 АО «СУЭНКО» была привлечена подрядная организация общество с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральский энергетический сервис» (ООО «СУЭС»).

В числе работ по проектированию кабельной линии напряжением 0,4 кВ (КЛ-0,4 кВ) от КТП-2094 до проектируемого ЩР-0,4 кВ, расположенного вблизи помещения с кадастровым номером 45:25:030806:4676, предусмотрены работы по согласованию пересечений с владельцами других коммуникации а также с правообладателями земельных участков, в пределах границ которых предполагается к размещению проектируемая КЛ-0,4 кВ.

В процессе осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта по адресу: <...> (кадастровый номер 45:25:030806:4676) по заданию АО «СУЭНКО» ООО «СУЭС» разработало проектную документацию.

Разработаны три варианта прохождения трасс с целью присоединения энергопринимающих устройств заявителя. АО «СУЭНКО», выбрав наиболее оптимальный и целесообразный по мнению заявителя вариант, обратилось с соответствующим ходатайством в Департамент.

Как указано в оспариваемом документе, Департамент отказал АО «СУЭНКО» в установлении публичного сервитута на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации. Отказ мотивирован тем, что фактическая цель установления публичного сервитута – нужды ИП ФИО1 не относятся к нуждам неопределенного круга лиц, установление сервитута в данной ситуации не допускается.

Между тем, Департаментом не учтено следующее.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевые организации обязаны принять на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Публичным признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

Анализ соотношения положений статьи 39.37, пункта 2 статьи 39.41 ЗК РФ (как в действовавшей на момент оспариваемого отказа, так и в ныне действующей редакции), целей установления публичного сервитута и документов в обоснование его установления, позволяет заключить следующее.

Строительство, размещение инженерного сооружения, необходимого для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства, к которым, в частности, относится и объекты электросетевого хозяйства, к сетям инженерно-технического обеспечения, либо для цели организации электроснабжения населения, являются самостоятельными целями установления публичного сервитута. Аналогичным образом данные цели следует отличать от случаев строительства объектов федерального, регионального или местного значения или перенесения линейных объектов в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд, которые также предусмотрены в пункте 1 статьи 39.37 кодекса.

То обстоятельство, что технологическое подключение спорного нежилого помещения не служит строительству объекта федерального, регионального, местного значения либо цели электроснабжения граждан (неопределенного круга лиц), не означает автоматически, что публичный сервитут нельзя установить.

Этот правовой подход не признан неправомерным в отношении технологического присоединения к объектам газоснабжения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2023 № 301-ЭС23-13114) и справедлив аналогичным образом и для обеспечения технологического присоединения к сетям электроснабжения.

Данный вывод вытекает из того, что в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.08.2011 № ВАС-9742/11). Наличие публичного элемента в гражданско-правовых отношениях свидетельствует о том, что стороны отношений не в полной мере свободны в установлении своих прав и обязанностей, в определении условий договора (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2019 № АКПИ19-349).

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электроэнергии отнесены к естественно-монопольному виду деятельности. При этом по смыслу данного закона, невключение организации в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, не свидетельствует безусловно об отсутствии у этой организации статуса субъекта естественный монополии с учетом осуществляемой ею деятельности (определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2016 № 1-АПГ16-15).

Следует отметить, что в материалы дела представлены уведомление и приказ ФСТ России о признании АО «СУЭНКО» субъектом естественной монополии, осуществляющим деятельность в сфере услуг по передаче электрической и тепловой энергии.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений Общество не вправе отказывать в заключении договора о технологическом присоединении и обязано его осуществлять. В этой связи установление публичного сервитута для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения обеспечивает деятельность указанного субъекта (пункт 1 статьи 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации).

В условиях увеличения плотности застройки, незначительного объема публичного землепользования применение механизма публичного сервитута для строительства инженерных сетей должно быть направлено на создание условий реализации субъектами естественных монополий возложенных на них задач, в связи с чем, подключение (технологическое присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения следует рассматривать в качестве самостоятельной цели установления публичного сервитута, независимо от вида лица, в отношении которого осуществляется присоединение.

Учитывая изложенное, установленные статьей 39.44 ЗК РФ основания для отказа в установлении публичного сервитута у Департамента отсутствовали.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод Департамента относительно запрашиваемой дополнительной мощности присоединяющих энергопринимающих устройств 15 кВт, подлежит отклонению судом.

Как указано в пункте 2 статьи 39.44 ЗК РФ в решении об отказе в установлении публичного сервитута должны быть приведены все основания для такого отказа.

Вместе с тем, оспариваемый отказ не содержит ссылок применительно к вопросу мощности присоединяющих энергопринимающих устройств.

Кроме того, заявитель ссылается на установление Департаментом публичных сервитутов по ходатайству АО «СУЭНКО» для размещения объектов электросетевого хозяйства с аналогичной и меньшей мощностью.

Данные факты заинтересованным лицом не оспорены.

Также оспариваемый отказ не содержит ссылок на наличие иных вариантов размещения объекта в качестве основания для отказа в установлении публичного сервитута.

К тому же, по тексту заявления АО «СУЭНКО» приводит пояснения со ссылками на схемы применительно к каждому из вариантов размещения объекта с указанием на то, что выбранный обществом вариант, для осуществления которого необходимо установление публичного сервитута, является наиболее оптимальным и целесообразным, направленным на соблюдение баланса экономических интересов поставщика и потребителя электрической энергии.

Иные доводы сторон судом рассмотрены и отклонены, поскольку не влияют на выводы суда, сформированные в ходе настоящего дела.

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, отказ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» в установлении публичного сервитута, выраженный в письме ДЕПАРТАМЕНТА АРХИТЕКТУРЫ, СТРОИТЕЛЬСТВА И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА от 24.10.2025 № 71.2-305а, подлежит признанию незаконным.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, применяемая восстановительная мера должна соответствовать существу спора и касаться именно его предмета, быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон, способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Заявляя требование о признании незаконным отказа Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана в установлении публичного сервитута, выраженного в письме от 24.10.2025 № 71.2-305а, заявитель просит восстановить свои права путем возложения на Департамент обязанности установления публичного сервитута в целях осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ИП ФИО1, во исполнение положений договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № КГ-25-0613-200-110 от 06.08.2025.

Исходя из положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения органов власти по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Учитывая изложенное, в целях восстановления прав и законных интересов АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ», суд считает необходимым обязать Департамент, с учетом выводов, изложенных в решении суда, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» путем принятия соответствующего решения по ходатайству от 20.10.2025 об установлении публичного сервитута, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 50000 руб. (платежное поручение № 48053 от 16.12.2025).

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение заявленных требований, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб. относятся судом на Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана.

Руководствуясь статями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» в установлении публичного сервитута, выраженный в письме ДЕПАРТАМЕНТА АРХИТЕКТУРЫ, СТРОИТЕЛЬСТВА И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА от 24.10.2025 № 71.2-305а.

Обязать ДЕПАРТАМЕНТ АРХИТЕКТУРЫ, СТРОИТЕЛЬСТВА И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» путем принятия соответствующего решения по ходатайству от 20.10.2025 об установлении публичного сервитута, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА АРХИТЕКТУРЫ, СТРОИТЕЛЬСТВА И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

А.Ф. Елесина