Постановление от 17 января 2020 г. по делу № А29-5653/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-5653/2019
г. Киров
17 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2019 по делу № А29-5653/2019

по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (ИНН: <***>,ОГРН: <***>)

об обязании освободить и передать имущество,

установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (далее – ответчик, заявитель) об обязании освободить и передать муниципальное имущество – помещения №№ 10, 11, 12, площадью 243,6 кв.м. в здании гаража лит. Б, расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, суд неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, неправильно применил нормы материального и нормы процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы жалобы необоснованными, просит решение оставить без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.12.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.12.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.03.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 17-н (далее также – договор, договор аренды, л.д. 8-9), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество для осуществления деятельности по теплоснабжению:

- помещения 1-5, площадью 200,2 кв.м в складском здании – здании склада с пристройкой, расположенном по адресу: <...>;

- нежилое здание – здание гаража, лит. Б, площадью 436,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание – пристройка к зданию гаража, лит. Л1, площадью 117,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание – здание гаража на 6 боксов, лит. Л, площадью 433,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1.3. договора срок аренды определен с 25.03.2017 по 31.12.2022.

Имущество передано истцом и принято ответчиком по акту приема-передачи от 24.03.2017 (л.д. 10).

Соглашением от 10.08.2018 № 1 стороны внесли изменения в договор аренды, пункт 1.1. договора с 31.12.2017 изложен в новой редакции, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество для осуществления деятельности по теплоснабжению:

- помещения 1-5, площадью 200,2 кв.м в складском здании – здании склада с пристройкой, расположенном по адресу: <...>;

- нежилое здание – здание гаража на 6 боксов, лит. Л, площадью 433,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

31.12.2017 на основании акта приема-передачи (л.д. 12) ответчик возвратил истцу муниципальное имущество, а именно:

- помещения №№ 1-9, 13-16, площадью 193,3 кв.м в нежилом здании - здании гаража, лит. Б, площадью 436,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание – пристройка к зданию гаража, лит. Л1, площадью 117,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

19.03.2019 истец направил в адрес ответчика требование о необходимости освобождения нежилых помещений №№ 10, 11, 12, площадью 243,6 кв.м, расположенных по адресу: <...>, в связи с отсутствием договорных отношений.

Ответчик указанные объекты не освободил, истцу по акту приема-передачи не возвратил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно положениям статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Оценив условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между сторонами сложились арендные отношения, в связи с чем, к требованиям истца о возврате имущества подлежат применению правила главы 34 Кодекса.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи имущества в пользование арендатору подтверждается имеющимся в деле актом приема-передачи и сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что стороны внесли изменения в договор в части предмета аренды, установив при этом, что с 31.12.2017 в пользовании арендатора находятся помещения 1-5, площадью 200,2 кв.м в здании склада с пристройкой, расположенном по адресу: <...>, а также здание гаража на 6 боксов, лит. Л, площадью 433,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Таким образом, по соглашению сторон с 31.12.2017 прекращены арендные отношения в части здания гаража, лит. Б, площадью 436,9 кв.м и пристройки к зданию гаража, лит. Л1, площадью 117,4 кв.м, расположенных по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При этом согласно положениям статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации арендуемые помещения в здании должны быть возвращены арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленным в дело доказательствам ответчик возвратил истцу помещения №№ 1-9, 13-16, площадью 193,3 кв.м в здании гаража, лит. Б, площадью 436,9 кв.м. и пристройку к зданию гаража, лит. Л1, площадью 117,4 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

Факт прекращения арендных отношений в части помещений №№ 10, 11, 12 в здании гаража площадью 243,6 кв.м. и продолжения пользования указанным имуществом ответчиком не оспаривается, между тем доказательств возврата спорных помещений ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Иных оснований правомерности пользования муниципальным имуществом ответчиком не приведено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют представленным в дело доказательствам.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, при рассмотрении дела судом не нарушены нормы материального или нормы процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения по указанным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2019 по делу № А29-5653/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

А.Б. Савельев

ФИО3

ФИО1