Постановление от 18 октября 2017 г. по делу № А10-793/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-793/2017
18 октября 2017 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2017 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Соколовой Л.М., Сонина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степаненко Р.А.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, присутствующего в Арбитражном суде Забайкальского края представителя индивидуального предпринимателя Чулкова Александра Денисовича – Филиппова М.В. (доверенность от 03.04.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чулкова Александра Денисовича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 июня 2017 года по делу № А10-793/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Борхонова Л.В.; суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.),

установил:

индивидуальный предприниматель Чулков Александр Денисович (ОГРНИП 304753422500012, ИНН 753600190328, далее по тексту - страхователь, предприниматель, Чулков А.Д.) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (далее - Фонд, Учреждение) от 01.12.2016 № 19321.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24 июля 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы полагает необоснованными выводы судов об отсутствии трудовых отношений между ним и Каримовой Г.А., принимая во внимание, что листок нетрудоспособности выдан был после приема страхователем указанного лица на работу. Кроме того, в рассматриваемом случае отсутствие у страхователя отчислений с выплат трудоустроенного работника во внебюджетные фонды не является противоправным.

Фонд в отзыве просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Присутствующий в судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.

Фонд о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 18.09.2017, информация о рассмотрении жалобы в установленном порядке размещена в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 Учреждением вынесено решение № 19321 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения.

Основанием для отказа в выплате послужил вывод о недобросовестности действий предпринимателя, направленных на искусственное создание условий для получения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации государственных пособий. В связи с изложенным не приняты к зачету пособия на общую сумму 145 910 рублей 34 копейки.

Не согласившись с решением Учреждения, предприниматель обжаловал его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Фонда соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку формальное соответствие представленных страхователем документов требованиям закона само по себе не свидетельствует о правомерности действий предпринимателя, направленных на получение компенсационной выплаты по обязательному социальному страхованию, и не опровергает выводы о формальном создании заявителем условий для возмещения за счет Фонда средств на выплату пособий.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) предприниматель относится к категории страхователей по обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 9 указанного Федерального закона, отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ).

Согласно статье 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 указанного Федерального закона).

На основании пункта 1.1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ страховым случаем признаются, в частности, беременность и роды, уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Закон № 255-ФЗ) предусмотрены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

В силу статьи 2 указанного Федерального закона застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, а также лица, являющиеся государственными гражданскими служащими, муниципальными служащими.

Статьей 4.6 Закона № 255-ФЗ установлен порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, в соответствии с которым территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. В соответствии с частью 4 указанной статьи при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 14 указанного Федерального закона, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (часть 2 статьи 14 Закона № 255-ФЗ).

На основании указанного правового регулирования суды обоснованно включили в предмет доказывания наличие трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом, наступление страхового случая, документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу и его размер.

Правильно применив положения статей статье 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, суды обоснованно указали, что доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться доказательства заключения трудового договора (соглашения); фактическое выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции; наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции; осуществление выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.

Судами установлено, что дата принятия на работу Каримовой Г.А. и дата расчета листка нетрудоспособности по беременности и родам совпадают (06.02.2015), при этом листок нетрудоспособности выдан на 140 календарных дней с 03.02.2015 по 22.06.2015; заработная плата за 2015 год на Каримову Г.А. страхователем не начислялась. Страхователем, с учетом сезонного характера предпринимательской деятельности, не представлены какие-либо убедительные доказательства обоснованности принятия рассматриваемого лица на работу после наступления страхового случая и документы, подтверждающие фактическое выполнение ею трудовых обязанностей.

При этом согласно копии трудовой книжки Каримовой Г.А., первая запись внесена 06.02.2015 о принятии на работу на должность уборщика служебных помещений, вторая запись от 06.11.2013 о принятии на должность облицовщика-плиточника, третья запись от 08.09.2014 об увольнении по собственному желанию. В связи с изложенным у судов возникли обоснованные сомнения в действительности наличия реальных трудовых отношений между ИП Чулковым А.Д. и Каримовой Г.А. в период, за который страхователем произведена выплата спорных пособий.

На основании изложенного суды пришли к правомерным выводам о том, что в рассматриваемом случае целью действий работодателя являлось искусственное создание условий для выплаты пособий и возмещения этих расходов из средств Фонда социального страхования. В такой ситуации формальное соответствие представленных документов требованиям законодательства не свидетельствуют о правомерных действиях страхователя.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, на выводы судов не влияют, поскольку основаны на неправильном толковании норм права самим заявителем, а также направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 июня 2017 года по делу № А10-793/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи:


В.Д. Загвоздин

Л.М. Соколова

А.А. Сонин