Постановление от 26 марта 2020 г. по делу № А07-6270/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-1482/20

Екатеринбург

26 марта 2020 г. Дело № А07-6270/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2020 г. Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Громовой Л.В., Вербенко Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (далее – общество «Башнефть», ответчик, заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2019 по делу № А07-6270/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

От лиц, участвующих в деле, поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей. Ходатайства судом кассационной инстанции рассмотрены и удовлетворены на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Резервнефтепродукт» (далее – истец, общество «ЛУКОЙЛ- Резервнефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Башнефть» о взыскании

штрафа 73 500 руб. за сверхнормативный простой арендованных цистерн на основании пункта 06.19.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа за период апрель-июнь 2016.

Решением суда от 05.09.2019 исковые требования удовлетворены.


Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Башнефть» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие сверхнормативный простой вагонов по причинам, зависящим от ответчика. При предъявлении искового заявления истец не представил допустимых и надлежащих доказательств в обоснование своих требований. В связи с отсутствием надлежащих доказательств, истец должен нести риск неблагоприятных последствий в соответствии с нормами АПК РФ в виде отказа в удовлетворении исковых требований. В соответствии с заключенным договором и Правилами проведения организованных торгов датой возврата цистерн является дата оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс). Оформлением (возвратом) порожних цистерн занимается экспедитор истца – общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Транс». Когда именно экспедитор подготовил заготовки на возврат порожних цистерн и открытое акционерное общество «РЖД» (далее – общество «РЖД») их согласовало невозможно определить из материалов дела, и судами не выяснено.

В письменных пояснениях от 19.03.2020 № 07-66Р на кассационную жалобу общество «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» (поставщик) и обществом «Башнефть» (покупатель) заключено Генеральное соглашение от 01.07.2015 № 0279/15-Р (далее – Генеральное соглашение) с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 19.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Приложения к Правилам) (пункт 1.1 Генерального соглашения).

Согласно пункту 02.01 Приложения к Правилам Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять (выбрать) и оплатить Биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки, установленным в Договоре.

Поставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом, отгрузка производилась цистернами (пункт 06.01 Приложения к Правилам).

Согласно подпункту 06.19.1 Приложения к Правилам, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции


назначения не должен превышать 2-х суток, и определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление приема груза к перевозке» (подпункт 06.19.2 Приложения к Правилам).

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала общества «РЖД», либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных общества «РЖД» в электронном формате (подпункт 06.19.3 Приложения к Правилам).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную Поставщиком. Неполные сутки считаются за полные (подпункт 06.19.4 Приложения к Правилам).

Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.19 Приложения к Правилам, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика (пункт 06.14 Приложения к Правилам).

В апреле – июне 2016 года покупателем допущено превышение срока нахождения (использования) цистерн, предусмотренного подпунктами 06.19.1 Приложения к Правилам.

Согласно пункту 15.05 Приложения к Правилам в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

В случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки» (подпункт 06.19.8. Приложения к Правилам).

В случаях, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует, покупатель обязан в течение 30 (тридцати)


календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: актов общей формы (форма ГУ-23); памяток приемосдатчика (форма ГУ - 45); ведомостей подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46).

Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные (подпункт 06.19.9 Приложения к Правилам).

Истец направил ответчику претензии от 15.02.2017 № 04-608Р, от 20.04.2017 02-1954Р, неудовлетворение которых повлекло обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 432 ГК РФ, удовлетворил исковые требования, придя к выводу о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по договору поставки, в котором стороны предусмотрели начисление штрафных санкций в случае превышения сроков простоя вагонов на железнодорожных станциях погрузки-выгрузки.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафных санкций за сверхнормативный простой арендованных цистерн на основании пункта 06.19.01 Приложения к Правилам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых


положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Условие о неустойке указано сторонами в Приложении к Правилам (пункт 15.05) и предусматривает ответственность покупателя (ответчика) за сверхнормативный простой арендованных цистерн в сумме в размере 1 500 руб. за каждые сутки такого простоя.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, факт нарушения сроков нахождения вагонов-цистерн на станции выгрузки подтверждается представленными истцом документами, в том числе актами приема-передачи нефтепродуктов, подписанных между истцом и ответчиком, приложенными к претензиям истца расчетами, содержащими ссылку на данные ГВЦ общества «РЖД» и автоматизированной системы общества «РЖД» «ЭТРАН».

При таких обстоятельствах, суды правильно указали, что ответчик не организовал отправку порожних вагонов-цистерн в срок, предусмотренный в Приложении к Правилам, в связи, с чем образовался сверхнормативный простой вагонов.

Суды, оценив на основании статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ пояснения сторон спора и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришли к верному выводу об обоснованности требований истца как подтвержденных документальными доказательствами по делу, не опровергнутыми ответчиком (статья 65 АПК РФ), в связи с чем обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца штрафные санкции за сверхнормативный простой арендованных цистерн на основании пунктов 15.05 06.19.01 Приложения к Правилам, не усмотрев оснований для уменьшения размера штрафа по статье 333 ГК РФ.

Возражения ответчика рассмотрены и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, сославшимся на то, что бремя доказывания отсутствия вины отнесено пунктом 2 статьи 401 ГК РФ на лицо, нарушившее обязательство. Подобных доказательств ответчиком не представлено.

Истцом в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела представлены реестры о сверхнормативном простое вагонов, составленные в соответствии с подпунктом 06.19.6 Приложения к Правилам.

Содержание представленных истцом доказательств ответчиком не опровергнуто.


Доказательств, подтверждающих, что ответчик самостоятельно обращался в общество «РДЖ» с целью получения доказательств в обоснование заиленных возражений в материалах дела не имеется, поэтому судами обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ, поскольку ответчиком не указаны обстоятельства, подтверждающие невозможность самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

При таких обстоятельства, риск наступления последствий совершения или несовершения ответчиком определенных действий является его процессуальным риском (статья 9 АПК РФ).

Ненадлежащая сохранность документов при ликвидации филиала ответчика также является риском самого ответчика.

Доказательств того, что спорные цистерны использовались ответчиком не в рамках отношений с истцом, материалы дела не содержат (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.


Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2019 по делу № А07-6270/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Сафронова

Судьи Л.В. Громова

Т.Л. Вербенко