Постановление от 26 января 2022 г. по делу № А11-11515/2021

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Владимир

«26» января 2022 года Дело № А11-11515/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 26.01.2022.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.11.2021 по делу № А11–11515/2021, принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни от 26.08.2021 № 10009000-1265/2021.


В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества «Альянс» – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 2 сроком действия 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Центральная акцизная таможня – надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.


Закрытым акционерным обществом «Альянс» (далее по тексту - Общество) по поручению декларанта – закрытого акционерного общества «Московская пивоваренная компания» 21.06.2021 на акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни (далее по тексту – Таможня) с помещением товаров на таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подана декларация на товары № 10009100/210621/0091566.

В составе товарной партии заявлены сведения о товаре № 1 (код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 2203 00 010 0) - пиво пастеризованное фильтрованное светлое, алкоголь 5.0% об., «BUDWEISER BUDVAR», состав: вода питьевая, солод пивоваренный ячменный светлый, хмель. Экстракт начального сусла 11.9% (1305 кор. по 20 стекл. бут. емк. 0.5 л). Производитель: BUDWE1SER BUDVAR N.C./BUDEJOVICKY BUDVAR N.P.; товарный знак: BUDWEISER BUDVAR, артикул: RU0311, количество: 26100 шт., отправитель – BUDWEISER BUDVAR N.P. (адрес: 37021, Чехия, Ceske Budejovice, K.Svetle 512/4); страна отправления – Чехия; страна происхождения – Чехия; фактурная стоимость – 11 379,6 евро; таможенная стоимость – 1 068 874,76 рублей.

В качестве документа, подтверждающего соблюдение установленных TP ТС 021/2011 запретов и ограничений (мер технического регулирования), в графе 44 товара № 1 по ДТ № 10009100/210621/0091566 Обществом заявлены сведения о декларации соответствия № RU Д-С2.ГЩ01.В.02661/20 от 27.10.2020.

По результатам обработки запроса в системе межведомственного электронного взаимодействия федеральных органов исполнительной власти на АСТП (ЦЭД) 21.06.2021 в 13 час. 16 мин. (дата и время регистрации ДТ № 10009100/210621/0091566) таможенным органом была получена информация о том, что статус поименованного документа о соответствии № RU Д-С2.ГЩ01.В.02661/20 от 27.10.2020 – «архивный».

В связи с данным обстоятельством в период с 21.06.2021 по 22.06.2021 АСТП (ЦЭД) в адрес декларанта закрытого акционерного общества «Московская пивоваренная компания» таможенным органом направлялись требования (№ б/н от 21.06.2021; требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/210621 /0091566№ б/н от 21.06.2021; № 1 от 22.06.2021) о предоставлении действующего документа о соответствии.

По результатам таможенного контроля в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС в связи с непредставлением действующего документа о соответствии, послужившим основанием несоблюдения установленных TP ТС 021/2011 запретов и ограничений, в выпуске товара № 1, заявленного в ДТ № 10009100/210621/0091566, 22.06.2021 декларанту было отказано.

Усматривая в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Таможни составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 12.08.2021 №10009000-001265/2021.

Рассмотрев названный протокол и материалы проверки, 26.08.2021 Таможня приняла постановление № 10009000-1265/2021 о назначении Обществу административного наказания по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 22.11.2021 постановление Таможни признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В апелляционной жалобе Управление считает, что основания для применения судом по делу об административном правонарушении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Из оспариваемого постановления усматривается, что Обществу вменяется представление при декларировании товаров недействительного документа, если такой документ послужил основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации ограничений.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил, что факт административного правонарушения подтвержден материалами дела, в том числе ДТ № 10009100/210621/0091566, декларацией соответствия № RU Д-СZ.ГЩ01.В.02661/20 от 27.10.2020, выпиской с сайта Росаккредитации о перемещении сведений в архивную часть, протоколом от 12.08.2021 № 10009000-001265/2021 об административном правонарушении, оспариваемым постановлением, иными материалами по делу об административном правонарушении, доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего таможенного законодательства и недопущению совершения административного правонарушения не материалах дела не имеется.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Установив фактические обстоятельства по делу, оценив имеющиеся в деле доказательства, оценив характер и степень общественной опасности содеянного, суд первой инстанции пришёл к выводу о малозначительности административного правонарушения, совершенного Обществом.

Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает. Доводы апелляционной жалобы вывод суда первой инстанции не опровергают.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.11.2021 по делу № А11–11515/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.


Председательствующий судья

Т.В. Москвичева


Судьи

А.М. Гущина



М.Н. Кастальская