Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А26-5640/2022

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5640/2022
город Петрозаводск
14 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2022 года .


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Буга Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Ивановой Л.Н. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Финансового управляющего ФИО2 о признании незаконным и отмене Определения от 13 июля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по факту отказа в предоставлении сведений в отношении ФИО3), вынесенного Заместителем прокурора Республики Карелия,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Руководитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия ФИО4


при участии представителей:

заявителя, Финансового управляющего ФИО2 – ФИО5, представитель, доверенность № 10 АА 1029405 от 14.07.2022 года, личность установлена на основании предъявленного паспорта (после перерыва);

ответчика, Прокуратуры Республики Карелия – ФИО6, прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе, доверенность № 08-12-2022 от 18.01.2022 года, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения (до перерыва); ФИО7, прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе, доверенность № 08-12-2022 от 18.01.2022 года, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения (после перерыва);

третьего лица, Руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия ФИО4 – ФИО8, главный государственный налоговый инспектор, доверенность № 33-21/26245@ от 18.08.2022 года, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения,



установил:

Финансовый управляющий ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене Определения от 13 июля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по факту отказа в предоставлении сведений в отношении ФИО3), вынесенного Заместителем прокурора Республики Карелия (далее – административный орган).

В обоснование требования заявитель указал, что Административный орган неправильно оценил обстоятельства дела, в результате чего пришел к необоснованному выводу об отсутствии в действиях Руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению заявителя, руководитель налогового органа нарушил положения Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2022 года «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 09 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен - Руководитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия ФИО4.

Ответчик, Прокуратура Республики Карелия, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал. Считает Определение от 13 июля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным и обоснованным.

Третье лицо, Руководитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия ФИО4, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило суду отзыв на заявление, в котором указало на необоснованность заявленных требований.

Представитель заявителя в предварительное судебное заседание 05 сентября 2022 года не явился. Сведения о надлежащем его извещении о времени и месте предварительного судебного заседания имеются в материалах дела. Направил телефонограмму об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

Заявитель также публично извещен о времени и месте предварительного судебного заседания путем размещения текста Определения от 09 августа 2022 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного заявителя суд вправе рассмотреть дело в отсутствии его представителей.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании 05 сентября 2022 года заявленные требования не признал в полном объеме. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.

В предварительном судебном заседании 05 сентября 2022 года представитель третьего лица указал на необоснованность заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В порядке части 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 07 сентября 2022 года.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено.

При отсутствии возражений сторон и третьего лица против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.

В судебном заседании представитель третьего лица указал на необоснованность заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08 июня 2022 года (резолютивная часть объявлена 08 июня 2022 года) по делу № А26-10323/2021 ФИО3 (дата рождения: 04.08.1986 года, место рождения: город Старая Русса Новгородской области; ИНН: <***>, СНИЛС <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, ИНН: <***>, член НПС «СОПАУ «Альянс управляющих», регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих НПС СОПАУ «Альянс управляющих» - 505, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 19652.

Финансовый управляющий направил в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (ИНН: <***>) запрос № 3290 от 10.06.2022 года, в котором истребовал в отношении должника (ФИО3) за период с 15.02.2019 года по настоящее время следующие сведения:

1. об открытых и закрытых счетах должника в кредитных организациях в рублях и иностранной валюте;

2. о налоговых обязательствах, страховых взносах, пенях, штрафах, процентах (справка о состоянии расчетов КНД 1160080 на дату её формирования);

3. справки по форме 2-НДФЛ в отношении должника, представленные всеми налоговыми агентами (при наличии).

Письмом № 33-18/17428@ от 20.06.2022 года налоговый орган отказал финансовому управляющему в предоставлении истребуемой информации, ссылаясь на статью 102 Налогового кодекса Российской Федерации, указав на невозможность предоставления истребуемых сведений в связи с тем, что истребуемые сведения и документы содержат информацию, составляющую налоговую тайну физического лица.

Финансовый управляющий ФИО2 22 июня 2022 года направил в Прокуратуру Республики Карелия заявление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением Заместителя прокурора Республики Карелии от 13 июля 2022 года финансовому управляющему отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия ФИО4, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Полагая, что указанное Определение является незаконным и нарушает права заявителя, Финансовый управляющий ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением. Просит суд признать незаконным и отменить Определение от 13 июля 2022 года.

В силу частей 3 и 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного порядок рассмотрения настоящего дела определяется параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исключительной компетенции арбитражного суда относятся дела о несостоятельности (банкротстве).

С учетом того, что настоящий спор возник из дела о банкротстве гражданина, суд учитывая разъяснения, изложенные в подпункте «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", считает, что настоящее дело подведомственно Арбитражному суду Республики Карелия.

Оценив доводы сторон по существу спора суд приходит к следующим выводам.

Перечень информации, которую финансовый управляющий имеет право получать от граждан, юридических лиц, от органов государственной власти, органов местного самоуправления определен в статьях 20.3 и 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» и является исчерпывающим. При этом указание на возможность финансового управляющего истребовать сведения, составляющие налоговую тайну, в законе отсутствует.

В силу пункта 10 статьи 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на соблюдение и сохранение налоговой тайны, а согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации на налоговые органы возложена обязанность по соблюдению налоговой тайны и обеспечению ее сохранения.

Согласно пункту 1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации любые полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике, за исключением прямо перечисленных в данной статье, составляют налоговую тайну.

К сведениям о налогоплательщике, не относящимся к налоговой тайне, относятся: 1) сведения, разглашенные налогоплательщиком самостоятельно или с его согласия; 2) сведения об идентификационном номере налогоплательщика; 3) сведения о нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за эти нарушения; 4) сведения, предоставляемые налоговым (таможенным) или правоохранительным органам других государств в соответствии с международными договорами (соглашениями).

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2004 года № 317-О установлено, что специальный правовой статус сведений, составляющих налоговую тайну, закреплен в статье 102 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из интересов налогоплательщиков и с учетом соблюдения принципа баланса публичных и частных интересов в указанной сфере, поскольку в процессе осуществления налоговыми органами Российской Федерации своих функций, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, в их распоряжении оказывается значительный объем информации об имущественном состоянии каждого налогоплательщика, распространение которой может причинить ущерб интересам как отдельных граждан, частная жизнь которых является неприкосновенной и охраняется законом, так и юридических лиц, чьи коммерческие и иные интересы могут быть нарушены в случае произвольного распространения в конкурентной или криминальной среде значимой для бизнеса конфиденциальной информации. Поэтому федеральный законодатель предусмотрел ограниченный режим доступа к такой информации путем установления исчерпывающего перечня субъектов, обладающих в силу закона правом обращения к налоговым органам за предоставлением сведений, составляющих налоговую тайну, в указанных в законе целях.

Федеральным законом от 27.07.2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 года № 188 "Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера" установлено, что сведения, связанные с коммерческой деятельностью граждан, являются персональными данными и относятся к сведениям конфиденциального характера, распространение которых не допускается.

Таким образом, сведения о доходах налогоплательщика - физического лица, в том числе сведения о банковских счетах, являются налоговой тайной, которая не подлежит разглашению налоговыми органами, органами внутренних дел, следственными органами, органами государственных внебюджетных фондов и таможенными органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Суд отклоняет довод финансового управляющего о том, что налоговый орган неправомерно отказал ему в предоставлении сведений, поскольку арбитражный управляющий действует в рамках статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», наделяющей его правом запрашивать сведения о должнике у государственных органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положении, образование, профессия, доходы, другая информация.

Согласно статье 7 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 6 вышеуказанного закона содержится исчерпывающий перечень оснований, при которых согласие субъекта персональных данных на их обработку не требуется.

Как следует из материалов дела, истребуемые арбитражным управляющим сведения содержат данные, относящиеся к персональным данным физических лиц (в том числе сведения о доходах ФИО3).

Запрос финансового управляющего в силу статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных" не относится к числу случаев, допускающих обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных.

Из содержания пункта 1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сведения о доходах и удержанных суммах налогов физического лица, о счетах в кредитных организациях, о налоговых обязательствах не относятся к перечню сведений о налогоплательщике, не относящихся к налоговой тайне.

Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не предусматривает возможность предоставления сведений, составляющих налоговую тайну, управляющему по его письменному запросу.

В пункте 1 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствует указание на возможность управляющего истребовать сведения, составляющие налоговую тайну.

Действующее законодательство предусматривает предоставление информации, составляющей налоговую тайну, без согласия налогоплательщика только в судебные и правоохранительные органы по их мотивированным запросам.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 года № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)»).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Таким образом, сведения о доходах физического лица, о налоговых обязательствах и счетах в кредитных организациях, являются налоговой тайной, которая в силу положений пункта 2 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит разглашению налоговыми органами, органами внутренних дел, следственными органами, органами государственных внебюджетных фондов и таможенными органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку запрошенные финансовым управляющим сведения в отношении физического лица являются налоговой тайной, и в силу положений статей 102 Налогового кодекса Российской Федерации, 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» не могут быть предоставлены по письменному запросу управляющего, налоговый орган обоснованно отказал финансовому управляющему в предоставлении соответствующей информации и в действиях Руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09.01.2020 года № 302-ЭС19-24500.

Несогласие с позицией административного органа без указания на конкретные ошибки и недостатки, сопровождаемые неопровержимыми доказательствами, не является достаточным основанием для признания требований заявителя обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у Прокуратуры Республики Карелия не было законных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, оспариваемое Определение вынесено уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

С учётом изложенного, заявленные Финансовым управляющим ФИО2 требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Буга Н.Г.