Постановление от 25 января 2017 г. по делу № А27-24985/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-24985/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 25 января 2017 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Лаптева Н.В.

Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Вагоноремонтная Компания» на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А27-24985/2015 (судья Логачев К.Д.) Арбитражного суда Кемеровской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Вагоноремонтная Компания» (654010, Кемеровская область, город Новокузнецк, площадь Побед, 1, 330, ОГРН 1094217000679, ИНН 4217112317), принятое по ходатайствам общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Вагоноремонтная Компания» и общества с ограниченной ответственностью «Объединённые транспортные системы Сибири» (630091, город Новосибирск, улица Каменская, 64А, ИНН 5406791352, ОГРН 1145476123605) о назначении судебной финансово-экономической экспертизы хозяйственной деятельности должника.

Суд установил:

по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) Арбитражный суд Кемеровской области определением от 29.02.2016 ввёл в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Вагоноремонтная Компания» (далее - ООО «СВРК», должник) процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Мальцеву Анну Евгеньевну.

ООО «СВРК» 01.08.2016 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством о назначении финансово-экономической экспертизы своей хозяйственной деятельности с вопросами: 1. Имеется ли возможность восстановления платёжеспособности должника; 2. Имеются ли основания для оспаривания сделок должника, указанных в заключении о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, подготовленном временным управляющим Мальцевой А.Е.; 3. Имеются ли в действиях органов управления должника признаки преднамеренного банкротства; поручении её проведения экспертам общества с ограниченной ответственностью «Восточная Консалтинговая Компания».

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Объединённые транспортные системы Сибири» (далее - ООО «ОТС Сибири») направил в суд ходатайство о назначении финансово-экономической экспертизы и её проведении экспертом - обществом с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Решение».

Арбитражный суд Кемеровской области определением от 17.10.2016 отказал в удовлетворении ходатайств ООО «СВРК» и ООО «ОТС Сибири» о назначении судебной финансово-экономической экспертизы хозяйственной деятельности должника.

Определением от 24.11.2015 Седьмой арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу ООО «СВРК» на определение суда от 17.10.2016 на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции посчитал, что определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной финансово-экономической экспертизы не подлежит обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

ООО «СВРК» в кассационной жалобе просит отменить определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной инстанции при возврате апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы необоснованно не принял во внимание особенности, связанные с обжалованием судебных актов по делу о несостоятельности (банкротстве).

По утверждению ООО «СВРК», на определения о назначении экспертизы или об отказе в её назначении согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума № 35), распространяется порядок обжалования, содержащийся в пункте 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Как полагает ООО «СВРК», законодательством о несостоятельности (банкротстве) предусмотрено обжалование определений о назначении экспертизы или об отказе в её назначении только в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства либо при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству (абзац шестой Постановления Пленума № 35).

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность судебного акта, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции считает, что определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

На стадии проведения в отношении ООО «СВРК» процедуры наблюдения, введённой определением суда от 29.02.2016, были рассмотрены ходатайства должника и кредитора о назначении судебной финансово-экономической экспертизы хозяйственной деятельности должника.

Исходя из положений частей 1, 4 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

В пункте 35.2 Постановления Пленума № 35 разъяснено, что для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о назначении экспертизы или об отказе в её назначении (пункт 2 статьи 34 и пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Так из пункта 2 статьи 34 Закона о банкротстве следует, что предусмотрена возможность назначения судом экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

При подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, суд вправе назначить экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Следовательно, законодательство о банкротстве содержит нормы, предусматривающие обжалование определений о назначении экспертизы или об отказе в её назначении только в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству и его последующем рассмотрении (абзац пятый пункта 35.2 Постановления Пленума № 35).

Таким образом, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права влечёт отмену обжалуемого судебного акта.

На основании норм главы 34 АПК РФ суду апелляционной инстанции необходимо рассмотреть вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО «СВРК» к производству.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 по делу № А27-24985/2015 Арбитражного суда Кемеровской области отменить.

Направить дело в Седьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Вагоноремонтная Компания» к производству.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Мелихов

Судьи Н.В. Лаптев

С.А. Мельник