Постановление от 19 февраля 2019 г. по делу № А43-16007/2018

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«19» февраля 2019 года Дело № А43-16007/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.02.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Печерская гряда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2018 по делу № А43-16007/2018,

принятое судьей Чепурных М.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Печерская гряда» о признании незаконным и отмене приказа Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области от 20.04.2018 № 515-14-25-470-18,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – товарищества собственников жилья «Богдановича».

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Богдановича, д. 4, корпус1, 11.02.2018 проведено общее собрание в очно-заочной форме об изменении способа управления и создании товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ).

На основании принятого решения собственников помещений многоквартирного дома 4, корпус 1 по ул. Богдановича, оформленного протоколом от 06.03.2018 №1, 20.03.2018 зарегистрировано товарищество собственников жилья «Богдановича» (далее - ТСЖ «Богдановича»).

ТСЖ «Богдановича» 22.03.2018 обратилось в Государственную жилищную инспекцию по Нижегородской области (далее – Инспекция) о проведении проверки правомерности принятия решения общим собранием собственников помещений о создании товарищества собственников жилья.

По результатам проведенной проверки Инспекцией 20.04.2018 принято решение об исключении сведений о многоквартирном доме № 4, корпус 1, по ул. Богдановича г. Нижний Новгород из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Печерская гряда» (далее - ООО «УК «Печерская гряда»).

На основании приказа Инспекции от 20.04.2018 № 515-14-25-470-18 ООО «УК «Печерская гряда» прекратило управление многоквартирным домом 4, корпус 1, ул. Богдановича, г. Н. Новгород, с 01.05.2018 в связи с изменением способа управления многоквартирным домом - управление ТСЖ «Богдановича».

Не согласившись с данным приказом, ООО «УК «Печерская гряда» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене приказа Инспекции от 20.04.2018 № 515-14-25-470-18.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Богдановича».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО «УК «Печерская гряда» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что основанием для внесения изменений в реестр лицензий послужило решение собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом от 06.03.2018 № 1, однако, при проведении собрания отсутствовал кворум, так как в листах голосования выявлены недопустимые ошибки, которые не позволяют считать бюллетени действительными.

Инспекция и ТСЖ «Богдановича» в отзывах на апелляционную жалобу просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Инспекция просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами установлен в главе 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу статьи 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются:

1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;

2) наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата;

3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;

5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;

6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса;

7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области 29.11.2013 № 885 (далее -Положение № 885), Инспекция является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пунктам 3.16.2 Положения № 885, Инспекция осуществляет лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, включая ведение реестра лицензий Нижегородской области.

Частью 1 статьи 192 ЖК РФ установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Статьей 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

- реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

- сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий).

Согласно части 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Инспекция после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 ЖК РФ (часть 6 статьи 198 ЖК РФ).

Из приведенных положений статьи 198 ЖК РФ следует, что основанием для внесения изменений в реестр лицензий является заключение, прекращение, расторжение договора управления многоквартирным домом, в соответствии с сообщением лицензиата об этих обстоятельствах лицензирующий орган вносит изменения в реестр лицензий.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном ломе, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее -Порядок).

Пункт 5 Порядка устанавливает, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка:

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка.

В соответствии с пунктом 7 Порядка результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

- о внесении изменений в реестр лицензий;

- об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявления;

- о приостановлении рассмотрения заявления.

Судом по материалам дела установлено, что собственниками помещений многоквартирного дома № 4 корпус 1 по ул. Богдановича г.Нижнего Новгорода принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом, что зафиксировано протоколом от 06.03.2018 № 1, на основании которого в Инспекцию обратился председатель правления ТСЖ «Богдановича» и Инспекцией проведена соответствующая проверка.

Решение общего собрания в установленном законом порядке собственниками помещений многоквартирного дома № 4 корпус 1 по ул. Богдановича г.Нижнего Новгорода не оспаривалось, протокол от 06.03.2018 №1 не признан недействительным.

Письменного заявления о фальсификации бюллетеней в порядке статьи 161 Арбитражного кодекса Российской Федерации от ООО «УК «Печерская гряда» не поступило.

Инспекцией 20.04.2018 проведена проверка правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе способа управления.

По результатам данной проверки составлено заключение от 20.04.2018 № 515-14-26-430-18, в соответствии с котором имеется основание для принятия решения о внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области, а именно: об исключении сведений о многоквартирном доме № 4, корпус 1, по ул. Богдановича г. Нижний Новгород Нижегородской области из перечня домов, деятельность по управлению который осуществляет ООО «УК «Печерская гряда». При рассмотрении заявления о внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области, прилагаемых к нему документов, а также при рассмотрении материалов, предоставленных ТСЖ «Богдановича», в том числе по результатам проведенной проверки, нарушений соблюдения условий, предусмотренных указанным Порядком и частью 3 статьи 45 ЖК РФ Инспекцией не выявлено.

Ссылки ООО «УК «Печерская гряда» на ошибки в бюллетенях судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку актом проверки Инспекции от 20.04.2018 № 515-04-6002018 решения по спорным квартирам № 215, 218 исключены из подсчета голосов и не повлияли на итоги голосования (в любом случае кворум присутствовал). Неточности реквизитов в бюллетенях, на которые ссылается заявитель жалобы, не влекут за собой недействительность итогов голосования.

Заявления от собственников квартир № 195, 91, 6, 3, 185, 7, 206, 41, 215, 218 от 16.04.2018 о том, что они не принимали участия в голосовании и не ставили подписи, не влияют на результаты голосования, так как в соответствии с решениями собственников указанные квартиры не принимали участие в голосовании.

Довод ООО «УК «Печерская гряда» о неверном исчислении площади многоквартирного дома опровергается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, реестром собственников помещений в доме.

При таких обстоятельствах оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий у Инспекции не имелось.

Суд первой инстанции правомерно посчитал приказ Инспекции соответствующим нормам действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы ООО «УК «Печерская гряда».

Всем доводам ООО «УК «Печерская гряда» судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «УК «Печерская гряда».

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО «УК «Печерская гряда».

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2018 по делу № А43-16007/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Печерская гряда» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья А.М. Гущина

Судьи М.Б. Белышкова


Т.А. Захарова