Постановление от 6 декабря 2018 г. по делу № А58-8113/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


Дело № А58-8113/2018
г. Чита
06 декабря 2018 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2018 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтор» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2018 года по делу № А58-8113/2018 об отказе в приостановлении исполнительного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Мирнинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными постановления от 13.08.2018,

в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Продесс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Юнитранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

(суд первой инстанции: судья Андреев В.А.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альтор» (далее – заявитель, ООО «Альтор» или общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 27.08.2018 № 318 к судебному приставу-исполнителю Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления от 17.08.2018 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Одновременно с заявлением обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 3147/18/14017-ИП.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Альтор» обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определение суда первой инстанции как незаконного, необоснованного и принятого с нарушением норм материального права.

ООО «Юнитранс» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило согласие с определением суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также размещенным отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» информации о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 200 и частью 2 статьи 324 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 28 ноября 2018 года был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 29 ноября 2018 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 327 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Между тем, как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.09.2017 по делу № А58-1567/2017 с ООО «Альтор» в пользу ООО «Энергосервис» взыскано 2 948 584 рубля и расходы по государственной пошлине в размере 37 743 рубля.

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный лист ФС 013395176 от 21.09.2017.

На основании указанного исполнительного листа 25.01.2018 возбуждено исполнительное производство № 3147/18/14017-ИП (объединено в сводное исполнительного производство № 3147/18//14017-СД)

Учитывая указанное, принимая во внимание, что исполнительное производство является стадией арбитражного процесса, у суда первой инстанции в рамках настоящего дела № А58-8113/2018 отсутствовали полномочия по приостановлению исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 013395176 от 21.09.2017, выданного судом по делу № А58-1567/2017.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что поскольку рассмотрение поданного обществом на стадии исполнения судебного акта заявления не является рассмотрением спора по существу, ООО «Альтор» в данном случае не является истцом и не предъявляет материально-правовое требование.

Данный вывод суда соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2017 года № 305-ЭС17-9433

То есть отказ в рамках настоящего дела в удовлетворении заявления общества о приостановлении исполнительного производства № 3147/18/14017-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 013395176 от 21.09.2017, не препятствует обращению с заявлением о приостановлении этого исполнительного производства в рамках дела № А58-1567/2017.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2018 года по делу № А58-8113/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

СудьиКаминский В.Л.

Желтоухов Е.В.