Постановление от 28 сентября 2025 г. по делу № А32-28140/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-28140/2024
город Ростов-на-Дону
29 сентября 2025 года
15АП-7583/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2025 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Штыренко М.Е. судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Доминион-Юг» - генеральный директор ФИО1, представитель ФИО2 по доверенности от 13.05.2025,

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г. Краснодар - представитель ФИО3 по доверенности от 17.06.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2024 по делу № А32-28140/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Доминион-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица - Администрация муниципального образования город Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия

о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Доминион-Юг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании незаконным решения Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство от 02.11.2020 № RU 23306000- 5710-2020, оформленного письмом от 01.04.2024 года исх. № 29 4620-1;

- об обязании Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар принять решение о внесении изменений в разрешение на строительство от 02.11.2020 № RU23306000-5710-2020 по заявлению ООО «Доминион-Юг» от 26.03.2024 года исх. № 76.

Определением от 29.05.2024 Арбитражный суд Краснодарского края привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию муниципального образования город Краснодар.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2024 решение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар об отказе ООО «Доминион-Юг» во внесении изменений в разрешение на строительство от 02.11.2020 № RU23306000- 5710-2020, оформленное письмом от 01.04.2024 года исх. № 29 4620-1 признано незаконным.

Суд обязал Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство от 26.03.2024, а также представленных с ним документов, на предмет их соответствия действующему законодательству Российской Федерации, с принятием соответствующего решения, в срок установленный законом.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2024 было отменено.

В удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт апелляционного суда мотивирован тем, что при обращении общества в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство к заявлению не был приложен градостроительный план земельного участка, изготовленный не позднее, чем за 3 года до подачи заявления, что является основанием для отказа в выдаче разрешения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2025 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Кассационный суд указал, что в соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации получение градостроительного плана земельного участка является одним из необходимых условий для получения застройщиком разрешения на строительство.

Корректировка застройщиком проектной документации, не связанная с изменением технико-экономических показателей объекта капитального строительства (высотность, площадь застройки и др.) в период после истечения срока действия градостроительного плана земельного участка, не противоречит как положениям части 21.15 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так и пункту 3 части 10 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 191-ФЗ).

В связи с этим, формальное истечение срока информации, содержащейся в градостроительном плане земельного участка, после получения разрешения и начала строительства объекта не может служить законным основанием для принятия уполномоченным органом решения об отказе во внесении изменений в ранее выданное разрешение на строительство.

Направляя дело на новое рассмотрение, кассационный суд указал, что требует проверки факт добросовестного поведения заявителя в 2021 – 2023 годах в целях недопущения легализации им посредством использования процедуры внесения в 2024 году изменений в разрешение на строительство ранее допущенных отклонений от

параметров разрешенного строительства, содержащихся в разрешении от 02.11.2020 № RU23306000-5710-2020.

Представители «Доминион-Юг» в заседании суда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г. Краснодар в заседании суда настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2025 в составе суда произведена замена судьи Пименова С.В. на судью Ефимову О.Ю.

Дело рассматривается в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.11.2020 ООО «Доминион-Юг» на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу А32-30763/2019 было получено разрешение № 23-RU23306000-5710-2020 на строительство объекта капитального строительства - «Административно-деловой комплекс по адресу: <...>».

Строительство данного объекта осуществлялось на двух земельных участках: - с кадастровым номером 23:43:0205049:94, - с кадастровым номером 23:43:0205049:38.

Разрешение на строительство было выдано на срок до 02.09.2022 года на основании градостроительного плана от 04.09.2012 № RU23306000-0000000002558 на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0205049:94, 23:43:0205049:38.

В последующем срок действия разрешения на строительство был продлен до 02.09.2024 (л.д. 23 т.1).

26.03.2024 ООО «Доминион-Юг» обратилось в Департамент с заявлением № 76 о внесении изменений в разрешение на строительство 02.11.2020 № 23-RU23306000-5710-2020.

Письмом от 01.04.2024 Департамент отказал ООО «Доминион-Юг» во внесении изменений в разрешение на строительство.

Основанием для отказа явилось то, что к заявлению не был приложен градостроительный план земельных участков, выданный не раннее, чем за 3 года до подачи заявления о внесении изменений.

В соответствии с ч. 24.14 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство для принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство необходимы документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к указанному заявлению прилагаются следующие документы и сведения:

- правоустанавливающие документы на земельный участок, а также схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории,

- градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления,

- результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в утвержденной проектной документации,

- положительное заключение экспертизы проектной документации, если такая проектная документация подлежит экспертизе,

- разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции,

- согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта,

- документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта,

- копия решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории в случае строительства объекта капитального строительства и другие документы.

В силу п. 21.15 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи.

Как установлено судом и не отрицается заявителем - ООО «Доминион-Юг», градостроительный план земельного участка, изготовленный не позднее, чем за 3 года до подачи заявления, к заявлению о внесении изменений в разрешение на строительство приложен не был.

Между тем, как указал кассационный суд, градостроительный план земельного участка не является документом по планировке территории, а относится к числу документов, опосредующих информационное обеспечение градостроительной деятельности (глава 7 Градостроительного кодекса). Градостроительный план сам по себе не формирует правовой режим земельного участка, он лишь воспроизводит различные характеристики этого режима, непосредственно устанавливаемые иными нормативными правовыми актами.

В рассматриваемом случае на основании предоставленного заявителем градостроительного плана земельного участка департаментом было выдано разрешение на строительство, на основании которого общество возвело объект капитального строительства (готовность составляет более 90%).

Корректировка застройщиком проектной документации, не связанная с изменением технико-экономических показателей объекта капитального строительства (высотность, площадь застройки и др.) в период после истечения срока действия градостроительного плана земельного участка, не противоречит как положениям части 21.15 Градостроительного кодекса, так и пункту 3 части 10 статьи 4 Закона № 191-ФЗ.

Получение обществом актуального градостроительного плана, не являющегося документом, непосредственно формирующим правовой режим застроенных им земельных участков, не может оказать влияния на возможность корректировки проектной документации для цели последующего получения заявителем разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию.

Из содержания части 21.15 Градостроительного кодекса и пункта 3 части 10

статьи 4 Закона № 191-ФЗ не следует, что отсутствие у застройщика актуального градостроительного плана земельного участка является самостоятельным основанием для отказа уполномоченного органа во внесении изменений в действующее разрешение на строительство.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа обществу во внесении изменений в разрешение на строительство у Департамента не имелось.

Во исполнение указаний Арбитражного суда Северо-Кавказского округа апелляционный суд исследовал вопрос о том, какие изменения в разрешение на строительство просило внести общество, не является ли внесение изменений легализацией отклонений от параметров разрешенного строительства в период возведения административно-делового комплекса в 2021 – 2023 годах, и установил следующее.

В соответствии с Разделом 3 проектной документации: «Архитектурные решения. 34-00-2017-АР. Том 3», разработанной ООО «Регионпроект», на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0205049:38, 23:49:0205049:94 осуществлено строительство объекта капитального строительства «Административно-деловой комплекс по адресу:

<...>».

Административно-деловой комплекс состоит из встроенно-пристроенной подземной автостоянки и надземной 8-9 этажной административно-офисной части. Проектируемое здание представляет собой прямоугольную форму в плане, с габаритными размерами в осях подземной части - 40,45 х 64,20 м, надземной части - 24,80 х 51,90 м. Максимальная высотная отметка административно-делового комплекса - 34,2 м. Наружные стены выполнены из керамзитобетонных блоков с последующим наружным утеплением и облицовкой системой навесного фасада с отделочным слоем из плит тонкослойного керамогранита. Кровля плоская, эксплуатируемая, выполненная с применением наплавляемого кровельного материала совместно с использованием тротуарной морозостойкой плитки и внутренним организованным водостоком. Цокольная часть и первый этаж здания облицованы искусственным камнем.

Проект, выполненный ООО «Регионпроект», получил положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «Краснодарская межрегиональная государственная экспертиза» № 23-2-1-3-0070-17 от 12.05.2017.

Авторский надзор за строительством объекта выполняло ООО «АрхиДон».

Первая корректировка проекта была произведена ООО «Юнипро» (шифр 05 ПЗ КТ-51-0421-А.КР) и была вызвана уточнением данных о составе, состоянии и свойствах грунтов основания здания в связи с истечением нормативного срока действия отчета ГУП «Кубаньгеология», и, как следствие, вызвало необходимость корректировки решений по фундаментной плите здания – в фундаментальной плите устроены инженерные приямки, а также лифтовый приямок. Под фундаментной плитой выполнена подготовка из бетона класса В 7.5 (тощий бетон).

По указанному проекту получено положительное заключение повторной негосударственной экспертизы № 23-2-1-2-043693-2021 от 06.08.2021. Согласно заключению технико-экономические показатели объекта строительства изменены не были.

Вторая корректировка проекта произведена ООО «Регионпроект» (шифр Р.03/2017-КР). Изменения, предусмотренные корректировкой, были следующего характера:

- исключен деформационный шов в конструкциях фундамента и стен, - изменена конфигурация колонн, балок, - добавлена консоль из плиты перекрытия над подвалом, - исключен лифт № 4,

- изменены габариты плиты перекрытия над подвалом, в связи с изменением фасада.

Получено положительное заключение повторной государственной экспертизы № 0001-2022 от 12.01.2022. Технико-экономические показатели объекта не изменились, что подтверждается сведениями положительного заключения повторной негосударственной экспертизы.

Следующая корректировка осуществлялась ООО «Регионпроект» (шифр проекта Р.03/2017-КР), было изменено расположение дверного проема лифтовой шахты.

Получено положительное заключение повторной негосударственной экспертизы № 23-2-1-2-007098-2022 от 09.02.2022. Технико-экономические показатели объекта не изменились, что подтверждается сведениями положительного заключения повторной негосударственной экспертизы.

Следующие корректировки в проектную документацию вносило АО «КТБ Железобетон». Согласно корректировке (шифр проекта Р.15499/2022) в проект внесены следующие изменения:

- изменены объемно-планировочные решения (перепланировка) всех этажей здания;

- корректировка технических помещений на кровле для устройства новых внутренних инженерных систем. Изменены технико-экономические показатели объекта,

- изменена конструктивная система здания на смешанную каркасно-стеновую,

- ребристые плиты перекрытий заменены на плоские плиты, усиленные капителями

и балками, - изменена конструкция балок и плиты под козырек на 1 этаже, - изменены сечения и армирование колонн, - изменено основное армирование плит перекрытий, - изменена система электроснабжения, - изменена система водоснабжения и водоотведения, - изменено отопление, вентиляция и кондиционирование, дымоудаление, - изменены сети связи, - изменены технологические решения.

Корректировка проектной документации АО «КТБ Железобетон» вызвана

уточнением технических решений, ввиду ужесточившейся санкционной политики

недружественных стран (замена оборудования).

Например, в исходной проектной документации с шифром 34-00-2017 Том 5.4

«Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» указаны

внутренние блоки VRF-системы Mitsubishi, при этом компания Mitsubishi Electric

покинула рынок России в марте 2022.

В связи с чем, в корректировке проектной документации заменен завод-изготовитель внутренних блоков VRF-систем.

Получено положительное заключение повторной негосударственной экспертизы №

0002-2022 от 11.11.2022. Согласно заключению технико-экономические показатели

объекта строительства изменены не были.

Последняя корректировка проектной документации осуществлена ООО «АрхиДон»

(шифр проекта Р.15499/2022). Данной корректировкой: - изменена планировка 1 этажа здания, - добавлен лифт № 4, - изменен контур плиты перекрытия над 8 этажом, - увеличена высота этажа и изменен контур плиты на тех. этаже, - изменены технико-экономические показатели объекта, - исключена металлическая конструкция вывески, - изменена система электроснабжения. Получено положительное заключение повторной негосударственной экспертизы

№ 0001-2023 от 02.08.2023. Согласно заключению технико-экономические показатели

изменены не были. В адрес Департамента обществом направлялись:

- комплект проектной документации вместе с положительным заключением

негосударственной экспертизы, что подтверждается письмом № 35 от 15.02.2022,

- комплект проектной документации вместе с положительным заключением

негосударственной экспертизы, что подтверждается письмом № 105 от 10.05.2023,

- комплект проектной документации вместе с положительным заключением

негосударственной экспертизы, что подтверждается письмом № 1321 от 25.05.2023.

О том, что Департамент архитектуры и градостроительства Администрации

муниципального образования город Краснодар был уведомлен о совершаемых

застройщиком действиях по корректировке проектной документации свидетельствует

письмо Департамента № 29/8599-1 от 18.05.2023.

Вышеуказанные письма, ряд томов проектной документации и пояснительной

записки к ним, измененные разделы проектной документации, положительные

заключения негосударственных экспертиз представлены в материалы дела в электронном

виде через картотеку арбитражных дел 08.08.2025.

Из указанных документов следует, что скорректированная проектная

документация, послужившая основанием для обращения ООО «Доминион-Юг» за

внесением изменений в разрешение на строительство, не меняет параметров объекта,

пятна застройки, высотных отметок, определенных проектной документацией, на основании которой было выдано разрешение на строительство в ноябре 2020 года. Доказательств обратного ни Департаментом, ни Администрацией муниципального образования город Краснодар в материалы дела не представлено.

В этой связи, учитывая, что вопрос о возможности внесения изменений в разрешение на строительство не должен рассматриваться, ограничиваясь буквальным толкованием пункта 7 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а должен рассматриваться из совокупности требований, предъявленных к строительству (началу строительства) объекта капитального строительства, в том числе пунктами 13 статьи 1, частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар во внесении изменений в разрешение на строительство от 02.11.2020 № RU 23306000- 5710-2020, оформленный письмом от 01.04.2024 года № 29 4620-1, не соответствует нормам действующего градостроительного законодательства и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Избираемый судом способ устранения нарушений прав является средством устранения последствий, допущенных в результате неправомерного поведения заинтересованного лица. Конкретный способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов определяется на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Кроме того, такой способ должен быть определен исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных в результате принятия оспариваемого решения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце 4 пункта 26 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно обязал Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар повторно рассмотреть заявление Общества о выдаче разрешения на строительство от 26.03.2024, с принятием соответствующего решения, в срок установленный законом.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2024 по делу № А32-28140/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий судья М.Е. Штыренко

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева