Постановление от 18 сентября 2025 г. по делу № А82-11513/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-11513/2024
г. Киров
19 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А.,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Продвижение»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2025

по делу № А82-11513/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «СКАЙ ГРУПП»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Продвижение» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СКАЙ ГРУПП» (далее – истец, ООО «СКАЙ ГРУПП», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Продвижение» (далее – ответчик, ООО «УК «Продвижение», Компания) и к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» (далее – ООО «УК «Дом Сервис») о взыскании солидарно с ответчиков 447 000 рублей, из которых 422 000 рублей ущерба, причиненного имуществу в результате залива, 25 000 рублей расходов за проведение экспертизы.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2025 с Компании в пользу Общества взыскано 422 000 рублей убытков, причиненных имуществу в результате залива, 25 000 рублей расходов за проведение экспертизы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК «Продвижение» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение.

В апелляционной жалобе Компания приводит доводы о несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению ООО «УК «Продвижение», оно является ненадлежащим ответчиком, поскольку затопление имущества истца произошло ввиду неосуществления капитального ремонта коммуникаций многоквартирного дома, что не входит в перечень обязанностей управляющей компании. Кроме того, податель жалобы отмечает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения.

Общество в отзыве опровергло доводы жалобы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.07.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.07.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 158 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, (далее – МКД №17/2), находится под управлением ООО «ЖилКомСервис» (с 16.06.2022 ООО «УК «Продвижение»), что подтверждается договором управления от 11.10.2021 №31.

Дополнительным соглашением №1 в целях изменения реквизитов для расчетов по договору управления от 11.10.2021 №31, включена третья сторона - ООО УК «Дом Сервис». Стороны по договору применяют положения дополнительного соглашения от 27.08.2021 №1.

Между Компанией (заказчик) и ООО «УК «Дом Сервис» (подрядчик) заключен договор подряда от 01.05.2015 № 07/2015, согласно которому подрядчик по зданию заказчика обязуется выполнять работы по ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика.

13.09.2021 в нежилых помещениях №Х1 (62-66) МКД № 17/2 произошел залив ввиду образования свища на перемычке полотенцесушителя на стояке горячего водоснабжения в квартире №199.

13.09.2021 комиссией в составе представителя ООО «УК «Дом Сервис» инженера АХО Долгова С.А. и представителя собственника помещения ФИО2 было произведено обследование нежилых помещений после залива по адресу: <...>. В ходе обследования были выявлены повреждения помещений, компьютерной и бытовой техники, мебели.

09.12.2021 экспертами ФИО3 и ФИО4 было произведено обследование повреждений помещений №Х1 (62-66) МКД № 17/2. Так же на осмотр были приглашены ФИО5 (собственник квартиры №199), ИП ФИО6, ООО «УК «Дом Сервис».

Письмом от 05.03.2022 №750 ООО «УК «Дом Сервис» сообщило, что причиной залива стало образование свища на перемычке полотенцесушителя на стояке горячего водоснабжения в квартире №199 МКД № 17/2.

30.03.2023 между ООО «СКАЙ ГРУПП» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор №002/03/2023-ЗКВ с целью исследования поврежденного офисного помещения, расположенного по адресу: <...>, пом. №Х1 (62-66), а также стоимости восстановительного ремонта после затопления офисных помещений.

25.04.2023 экспертом ФИО3 было изготовлено заключение №002/03/2023-ЗКВ, согласно которому на основании проведенного исследования и сравнения данных визуально-инструментального осмотра, используя метод наблюдения (проведение осмотра и замеров), анализа полученных методом наблюдения данных, метода сопоставления и сравнения данных, полученных методом наблюдения, с требованиями нормативно-технической документации и подсчета объемов (калькуляция стоимости восстановительного ремонта Приложение №1), необходимых для устранения повреждений внутренней отделки помещения, расположенного по адресу: <...>, пом. №Х1 (62-66) стоимость ремонтно-восстановительных работ офисных помещений, составляет 422 000 руб.

Полагая, что ответственными за причинение ущерба имуществу истца являются ООО «УК «Дом Сервис» и ООО «УК «Продвижение», ООО «СКАЙ ГРУПП» направило претензию от 05.09.2023.

Поскольку требования претензии не были удовлетворены, ООО «СКАЙ ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь, ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе относятся инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в нем, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как указано в части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В пункте 42 Правил № 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В пункте 2 Правил № 491 определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

При этом согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании убытков, причиненных в результате затоплений нежилого помещения, расположенного в МКД № 17/2, 13.09.2021.

Согласно акту от 13.09.2021 № 372, составленному ООО «УК «Дом Сервис» по результатам обследования квартиры 199 по адресу: <...>, на момент исследования установлен свищ на перемычке полотенцесушителя на стояке горячего водоснабжения (представлен в эл.виде ответчиком 18.11.2024).

Письмом от 05.03.2022 №750 ООО «УК «Дом Сервис» сообщило, что причиной залива стало образование свища на перемычке полотенцесушителя на стояке горячего водоснабжения в квартире №199 МКД № 17/2.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что причиной затопления стал порыв на внутридомовых инженерных сетях (свищ на перемычке полотенцесушителя на стояке горячего водоснабжения).

Аргументы подателя жалобы, что обязанность содержания жилого помещения лежит на собственнике данного помещения, рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку трубопровод ГВС относится к внутридомовым инженерным системам горячего водоснабжения, таким образом, его содержание находится в зоне ответственности Компании.

Доводы ООО «УК «Продвижение», что причиной затопления стало ненадлежащее исполнение обязанностей в рамках капитального ремонта, рассмотрены апелляционным судом.

В подтверждение факта проведения капитального ремонта ответчиком в материалы дела представлены акты о приёмке выполненных работ от 30.04.2021 № 1 и № 2. Договор на проведение капитального ремонта не представлен.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ Компания не представила надлежащих и достаточных доказательств, что протечка образовалось именно вследствие некачественного выполнения капитального ремонта ООО «УК «Дом Сервис». Указание в акте от 13.09.2021 № 372 на наличие свища на перемычке полотенцесушителя в отсутствие иных доказательств не может служить достаточным доказательством ненадлежащего выполнения работ по актам от 30.04.2021.

В соответствии с подпунктами «а», «в», «ж» пункта 5.8.3 Правил № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы); контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации.

ООО «УК «Продвижение» не представило доказательств невозможности обнаружения ненадлежащего состояния инженерных коммуникаций ГВС в ходе проведения профилактических и плановых работ, что том числе осмотров систем ГВС, после проведения работ по капитальному ремонту.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 постановления № 25).

В качестве подтверждения размера убытков истцом представлено заключение №002/03/2023-ЗКВ, согласно которому итоговая стоимость работ, услуг и материалов для проведения ремонта составляет 422 000 рублей. Возражений по сумме убытков Компанией не заявлено, апелляционная жалоба доводов не содержит. Кроме того Обществом заявлено о взыскании 25 000 рублей расходов, понесенных в связи с подготовкой указанного выше заключения, в подтверждение чего представлены договор от 30.03.2023 № 002/03/2023-3КВ и платежное поручение от 19.04.2023 №34.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2025 по делу № А82-11513/2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Компании - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2025 по делу №А82-11513/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Продвижение» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Г.Г. Ившина

ФИО7

ФИО1