Решение от 7 апреля 2022 г. по делу № А44-736/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-736/2022


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Зайцевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя: представителя ФИО1 по дов. от 15.12.2021;

от заинтересованного лица: главного специалиста-эксперта ФИО2 по дов. от 28.01.2022,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее-Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области о признании незаконным и отмене постановления от 11.02.2022 по делу № 053/04/9.21-932/2021 об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

В судебном заседании представитель Общества поддержала заявленные требования по основаниям, приведенным в заявлении, пояснив, что осуществление технологического присоединения энергопринимающего устройства к жилому дому ФИО3 в д. Неронов Бор требовало значительных финансовых затрат, в связи с чем, нарушение сроков выполнения мероприятий по договору на оказание услуги на технологическое присоединение вызвано тяжелым материальным положением Общества; просила суд учесть, что 23.03.2022 такое присоединение осуществлено, просила снизить наказание ниже минимального размера примененной санкции.

Представитель Управления в судебном заседании против требований Общества возражала по мотивам, приведенным в письменном отзыве от 11.03.2022 (л.д. 30), утверждала о законности наказания, поскольку технологическое присоединение осуществлено Обществом только 23.03.2022, то есть спустя 7 месяцев по истечении срока присоединения по договору.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В Управление 15.12.2021 поступило заявление от ФИО3 о нарушении Обществом срока технологического присоединения, определенного договором от 12.02.2021 № СПБ80-01718-И/21-001 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта Заявителя по адресу: д. Неронов Бор Новгородского района Новгородской области, земельный участок с кадастровым номером 53:11:0900106:490.

Управление определением от 20.12.2021 в отношении Общества возбудило дело об административном правонарушении № 053/04/9.21-932/2021, назначило административное расследование, по итогам которого в ходе которого было установлено, что между Обществом (ранее до смены наименования на Общество: ПОА «МРСК Северо-Запада») и ФИО3 заключен договор от 12.02.2021 № СПБ80-01718-И/21-001 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому Общество приняло на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО3 по адресу: д. Неронов Бор Новгородского района Новгородской области, земельный участок с кадастровым номером 53:11:0900106:490, к объектам электросетевого хозяйства Общества.

В соответствии с пунктом 15 технических условий 09.02.2021 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению земельного участка составляет 6 месяцев со дня заключения договора; счет Общества оплачен заявителем 11.02.2021; срок на технологическое присоединение истек 11.08.2021. В установленный срок технологическое присоединение осуществлено Обществом не было, не было осуществлено такое присоединение и на момент проверки Управления.

В связи с выявленным фактом Управление пришло к выводу о нарушении Обществом как субъектом естественной монополии Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

По результатам административного расследования Управлением в отношении Общества составлен протокол от 29.12.2021 № 053/04/9.21-932/2021 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением 11.02.2022 по делу об административном правонарушении № 053/04/9.21-932/2021, со ссылкой на повторность правонарушения (постановление по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ от 19.12.2020 по делу № 053/04/9.21-601/2020, вступило в законную силу, исполнено Обществом 04.02.2021, л.д. 76) Общество Управлением привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 600 000,0 руб.

Общество, оспаривая вину в совершении правонарушения, полагая карательным размер штрафа в 600 000 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Оценив в приведенном порядке доводы сторон, изложенные в заявлении и в отзыве на него, в совокупности и взаимной связи с имеющимися в материалах дела документами, проверив законность оспариваемого постановления, суд отмечает следующее.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективную сторону правонарушения образует нарушение субъектом естественной монополии Правил № 861.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения имеет место при совершении административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя.

Обществом не оспаривается, что оно является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение проводится на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3 Правил № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 руб. при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения), при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности (пункт 17 Правил № 861).

В силу подпункта "б" пункта 16 Правил № 861 договор технологического присоединения должен содержать, в том числе существенное условие о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 4 месяца для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно, 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВт включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Обществом и ФИО3 заключен договор от 12.02.2021 № СПБ80-01718-И/21-001 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта Заявителя по адресу: д. Неронов Бор Новгородского района Новгородской области, земельный участок с кадастровым номером 53:11:0900106:490, по которому Обществом (ранее до смены наименования на Общество: ПОА «МРСК Северо-Запада»).

В соответствии с пунктом 15 технических условий 09.02.2021 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению земельного участка составляет 6 месяцев со дня заключения договора; счет Общества оплачен заявителем 11.02.2021, что Обществом не оспаривается; срок на технологическое присоединение истек 11.08.2021. В установленный срок технологическое присоединение осуществлено Обществом не было, не было осуществлено такое присоединение и на момент проверки Управления.

Таким образом, в действиях Общества имеется событие вменяемого ему в вину правонарушения, выразившееся нарушении Правил № 861 и не осуществлении технологического подключения в установленный срок, то есть до 11.08.2021.

Нормами части 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и препятствующих исполнению ему требований законодательства в области спорных правоотношений; Общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных нормами действующего законодательства и договором, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению указанных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в связи с чем, правомерен вывод Управления о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Не исключает выводы о наличии вины Общества ссылка на финансовые трудности, поскольку указанное не исключает для Общества необходимость выполнения мероприятий по технологическому присоединению в срок, определенный пунктом 16 Правил № 861 и оговоренный сторонами в договоре, тем более, что убыточность Общества обоснована им по Новгородскому филиалу, в целом Общество как юридическое лицо хозяйствует прибыльно, что им не оспаривалось; Общество не представило доказательств тому, что со своей стороны приняло все зависящие от него меры, чтобы технологическое присоединение объекта состоялось в установленные законом и договором сроки.

Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает установленным наличие в бездействии Общества как субъекта естественной монополии по технологическому присоединению земельного участка ФИО3 в установленный срок состава административного правонарушения, за совершение которого ответственность предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует повторность совершения правонарушения с учетом того, что постановление по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ от 04.12.2020 по делу № 053/04/9.21-601/2020, вступило в законную силу, исполнено Обществом 04.02.2021.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено, из материалов дела не усматривается; административный орган действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий.

При этом суд полагает невозможным расценить совершенное правонарушение малозначительным и применить к нему положения статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающие возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, поскольку суд не установил обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным. В силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В настоящем деле таких исключительных обстоятельств судом не усматривается; доказательств наличия таких обстоятельств Общество суду не представило. Более того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям усматривается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства, тем более, что бездействие Общества связано с нарушением прав физического лица, который в отношениях с Обществом является и с экономической, и с юридической точки зрения слабой стороной, которая нуждается в особой защите своих прав и законных интересов, гарантированных нормами действующего законодательства в области спорных правоотношений.

На момент рассмотрения материалов административного дела в отношении Общества срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При оценке размера взыскания, наложенного на Общество обжалованным постановлением, суд установил, что Управление учло финансовое состояние Общества (из обжалованного постановления следует, что результатом деятельности Общества за январь-сентябрь 2021 года является прибыль в размере 598 млн. 286 тыс.руб.), Управление не выявило отягчающих вину Общества обстоятельств, но не выявило при этом и смягчающих ответственность обстоятельств, назначило наказание в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (600 000 руб.).

При этом не принимаются судом доводы Общества о возможности снижения размера штрафа.

Действительно, частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.3 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Однако, как следует из приведенной нормы закона, назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа можно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а не формально в любом случае.

Оценив по настоящему делу характер совершенного административного правонарушения и его последствия, учитывая, что технологическое присоединение жилого дома ФИО3 произведено, спустя 7 месяцев после истечения срока присоединения (при том, что сам срок составляет меньший период - 6 месяцев); при этом суд в ходе рассмотрения настоящего дела не усмотрел раскаяния Общества в совершенном деянии, поскольку Общество полагало, что тяжелое материальное положение его филиала при прибыльности работы самого Общества исключает его вину в содеянном (при том, что объектом присоединения является жилой дом в сельской местности); учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что допущенное Обществом нарушение имеет высокую социально-общественную опасность, поскольку усматривается пренебрежительное отношение Общества к исполнению требований законодательства, тем более, что противоправное деяние Общества, не только совершено повторно, но связано с нарушением прав физического лица, являющегося слабой стороной в отношениях с субъектом естественной монополии, каковым является Общество.

Указанное свидетельствует, что размер административного взыскания, примененного к Обществу обжалованным постановлением Управления, не подлежит уменьшению судом, поскольку отвечает требованиям справедливости и соответствует тяжести деяния.

В связи с изложенным, суд полагает требования Общества о признании незаконным и отмене постановления Управления от 11.02.2022 по делу № 053/04/9.21-932/2021 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 600 000,0 руб. необоснованными и подлежащими отклонению судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В требованиях о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 11.02.2022 по делу № 053/04/9.21-932/2021 о привлечении публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 600 000 руб. отказать.

2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Л.А. Максимова