Постановление от 4 августа 2023 г. по делу № А41-14216/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11062/2023

Дело № А41-14216/23
04 августа 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Панкратьевой Н.А., Стрелкова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - МУП "ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ" - извещено, представитель не явился;

от ответчика по делу - ООО «УК Эстет» - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Эстет» на решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2023 года по делу № А41-14216/23 по иску МУП "ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ" к ООО «УК Эстет» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

МУП "ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «УК Эстет» (далее - Ответчик) о взыскании пени по Договору холодного водоснабжения и водоотведения № 656 К от 04.05.2017 г. за период октябрь, ноябрь 2022 года в сумме 4 836 058,77 руб., пени за период с 01.12.2022 по 10.02.2023 в размере 71 814,44 руб., пени, начисленные на сумму задолженности с 11.02.2023 года по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «УК Эстет» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУП "ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ" (истец) и ООО «УК Эстет» (ответчик, абонент) был заключен Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 656 К от 04.05.2017 г.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Истец обязуется подавать Ответчику через присоединенную водопроводную сеть услуги по холодному водоснабжению установленного качества и приему сточных вод в централизованную систему водоотведения по объектам, расположенным по адресам: <...>, д. 45 (жилые дома), а абонент принимает и оплачивает данные услуги в размере, в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре.

Порядок расчетов определен в разделе 6 Договора.

Истец указал, что за период октябрь, ноябрь 2022 года оказал услуги водоснабжения на сумму 4 836 058,77 руб., что подтверждается представленными в материалы дела: актами, счетами-фактурами и счетами на оплату за спорный период.

Ответчик услуги не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 4 836 058,77 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия исх. № 08-8045/22 от 28.12.2022 г., однако претензия осталась без удовлетворения.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, МУП "ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору в спорный период подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, счетами, счет-фактурами.

Акты ответчиком не подписаны, однако, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованных и мотивированных возражений по качеству и количеству поставленных ресурсов не представлено.

Ответчик документально обоснованный контррасчет задолженности не представил.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в заявленном размере.

Также Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.12.2022 по 10.02.2023 в размере 71 814,44 руб., пени, начисленные на сумму задолженности с 11.02.2023 года по дату фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки проверен апелляционным судом и является правильным, соответствующим действующему законодательству. Контррасчет ответчик в материалы дела не представил, основании для применения ст. 333 ГК РФ апелляционным судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Исходя из изложенного, требование в части взыскания неустойки 11.02.2023 года по дату фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2023 по делу № А41-14216/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий cудья


П.А. Иевлев


Судьи



Н.А. Панкратьева


Е.А. Стрелкова