Решение от 11 февраля 2022 г. по делу № А27-25854/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-25854/2021

Резолютивная часть решения оглашена «09» февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен «11» февраля 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, при ведении протокола без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ленинск-Кузнецкий» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Ленинск-Кузнецкого и Полысаевского городских округов) (ОРГН 1114212000055, ИНН <***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319420500099101, ИНН <***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий район

о привлечении к административной ответственности

третьи лица: 1) открытое акционерное общество «РОТ ФРОНТ», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>); 2) публичное акционерное общество «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>); 3) открытое акционерное общество «Кондитерский концерн Бабаевский», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) общество с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры»), город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ленинск-Кузнецкий» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Ленинск-Кузнецкого и Полысаевского городских округов) (далее – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – правонарушитель, ИП ФИО2) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: открытое акционерное общество «РОТ ФРОНТ»; публичное акционерное общество «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь»; 3) открытое акционерное общество «Кондитерский концерн Бабаевский»; общество с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры».

Заявленное требование обосновано тем, что индивидуальный предприниматель осуществлял розничную продажу продукции, содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Участники процесса, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон и третьих лиц на основании статей 156, 205 АПК РФ по представленным материалам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В Межмуниципальный отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий»поступила информация из Кузбасского таможенного поста по факту нарушениязаконодательства Российской Федерации в сфере незаконного использованиячужого товарного знака в магазине «Фруктайм», расположенном по адресу:<...>.

24.09.2021 года в 11:30 в ходе проверки информации, поступившей изКузбасского таможенного поста, установлено что индивидуальныйпредприниматель ФИО2 в магазине «Фруктайм» по адресу <...>, осуществляет реализацию кондитерских изделий, аименно:

- конфеты «Маска» весом 2кг. (в количестве 150шт.) по цене 49руб.90коп. за100гр. с товарным знаком «МАСКА» по свидетельству №125791 правообладателя ОАО «РОТ ФРОНТ»,

- конфеты «Белочка» весом 1,5кг. (в количестве 110шт.) по цене 49руб.90коп. за 100гр. с товарным знаком «БАБАЕВСКИЙ 1804» по свидетельству №477380 правообладателя ОАО «Кондитерский концерн Бабаевский»,

- конфеты «ВS К бабушке» весом 1,5кг (в количестве 110шт.) по цене 49руб.90коп. за 100гр. с товарным знаком по свидетельству №375587 правообладателя ПАО «Красный Октябрь», без лицензионного соглашения на право использования товарных знаков справообладателями ОАО «Кондитерский концерн Бабаевский», ПАО «КрасныйОктябрь» и ОАО «РОТ ФРОНТ».

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 документы, подтверждающие легальность происхождения продукции договорные отношения справообладателями на право использования товарного знака, не предоставлены.

Продукция с признаками контрафактности была изъята сотрудниками административного органа в порядке, предусмотренном статьей 27.10 КоАП РФ (протокол изъятия от 27.07.2021).

24.09.2021 было вынесено определение №302 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО2

13.10.2021 вынесено определение об истребовании сведений.

Согласно ответу представителя правообладателей товарных знаков на запрос административного органа, открытое акционерное общество «РОТ ФРОНТ» (ИНН<***>, ОГРН <***>) является правообладателем товарного знака«МАСКА» по свидетельствам №125791.

Публичное акционерное общество «Красный Октябрь» (ИНН<***>, ОГРН <***>) является правообладателем изобразительного товарного знака по свидетельству №375587.

Открытое акционерное общество «Кондитерский концерн Бабаевский» (ИНН<***>, ОГРН<***>) является правообладателем товарных знаков товарный знак «БАБАЕВСКИЙ 1804» по свидетельству №477380.

Правовая охрана указанным товарным знакам предоставлена на территорииРоссийской Федерации в отношении различных товаров 30 класса Международнойклассификации товаров и услуг, в том числе в отношении кондитерских изделий.

Этикетки конфет «Маска», «Озорная белочка», «К бабушке», производства АО «Баян Сулу» (Республика Казахстан), реализацию которых осуществил ИП ФИО2, сходны до степени смешения с указанными выше товарными знакамиправообладателей.

Сходство зарегистрированных товарных знаков и используемых спорных обозначений установлено на основании проведенного анализа с использованием критериев, установленных правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 г. № 482; Руководством по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного товарного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденными приказом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 20.01.2020 г. №12, нормами Четвертой части Гражданского кодекса РФ, а именно ввиду наличия графического, фонетического и семантического сходства сравниваемых словесных обозначений, а также наличия сходства в изобразительных обозначениях во внешней форме; смысловом значении; виде и характере изображений.

Вероятность смешения усиливается тем, что кондитерские изделия являются товарами массового спроса, при покупке которых внимание потребителя к маркировке товара снижено (в сравнении с покупкой журналов, автомобилей, лекарств и т.п.), в связи с чем вероятность смешения при покупке кондитерских изделий усиливается.

Ни АО «Баян Сулу», ни ИП ФИО2 не являются официальнымидистрибьюторами и/или поставщиками правообладателей.

ОАО «РОТ ФРОНТ», ПАО «Красный Октябрь», ОАО «Кондитерский концерн Бабаевский» не заключали с вышеуказанными лицами лицензионных договоров на право использования товарных знаков «МАСКА», «БАБАЕВСКИЙ 1804», изобразительного товарного знака по свидетельству №375587. Таким образом, правообладатели не давали разрешения АО «Баян Сулу», ИП ФИО2 на использование указанных выше товарных знаков.

По результатам административного расследования 23.11.2021 был составлен протокол № 214679 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2. к административной ответственности по части 1статьи 14.10 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и смеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Наличие события и состава административного правонарушения в силу положений статьи 26.1 КоАП РФ входит в состав обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) товарные знаки относятся к средствам индивидуализации.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 вменяется в вину незаконное использование товарных знаков, зарегистрированных ОАО «РОТ ФРОНТ», ПАО«Красный Октябрь», ОАО «Кондитерский концерн Бабаевский» без лицензионного соглашения с правообладателями данного товарного знака, в магазине «Фруктайм», расположенном по адресу: <...>. Факт незаконного использования товарных знаков ИП ФИО2 подтвержден материалами дела и не оспаривается предпринимателем.

Совершение любого из вышеперечисленных действий без разрешения правообладателя является нарушением исключительного права правообладателя и составляет объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ - незаконное использование чужого товарного знака.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ (примечание) лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Запрещение использования товарного знака правообладателя направлено на соблюдение международных обязательств Российской Федерации в области охраны интеллектуальной собственности в соответствии со статьями 15 (часть 4), 44 (часть 1) и 71 (подпункт «о») Конституции Российской Федерации и не противоречит статьям 8 (часть 1) и 74 Конституции Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьей 14.10 КоАП РФ, является формальным, т.е. устанавливает административную ответственность за сам факт незаконного использования чужого товарного знака или наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров безотносительно к последствиям данного действия.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушениепризнается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавалопротивоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредныепоследствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно статье 15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы РФ, а соответственно, соблюдать установленные законодательством обязанности, т.е. не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административных обязанностей.

Информация о товарных знаках является открытой и общедоступной.

В соответствии со статьей 1506 ГК РФ сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков, публикуются Роспатентом в официальном бюллетене.

Бюллетень является официальным и общедоступным изданием Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), содержащим информацию о товарных знаках и знаках обслуживания, зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Таким образом, информация о товарных знаках и наименованиях мест происхождения товаров, подлежащих правовой охране, может быть предоставлена Роспатентом, подчиненными ему подразделениями.

Учитывая изложенное, индивидуальные предприниматели при вступлении в правоотношения в сфере использования и охраны объектов интеллектуальной собственности при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства, а также прав и законных интересов третьих лиц, могут запросить и получить от компетентных государственных органов необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагается использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем.

Использование индивидуальным предпринимателем товарного знака, принадлежащего иному лицу, без разрешения правообладателя после официального опубликования сведений о государственной регистрации товарного знака, непринятие мер к получению соответствующей информации, свидетельствует о наличии вины в действиях индивидуального предпринимателя.

Таким образом, действия предпринимателя правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Процессуальные нарушения при производстве дела об административном правонарушении, влекущие безусловный отказ в удовлетворении требования, судом не установлены.

Оснований для освобождения правонарушителя от административной ответственности по признакам малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ) судом не установлено, так как правонарушения, подпадающие под действие части 1 статьи 14.10 КоАП РФ являются существенными по своему характеру.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

Оснований для применения статьи 4.1.1, части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ИП ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности в соответствии со статьёй 14.10 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить предпринимателю минимальное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Учитывая, что изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов продукция находилась в незаконном обороте, данная продукция подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: Республика Таджикистан; зарегистрирован по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>; ОГРНИП 319420500099101, ИНН <***>), и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов от 24.09.2021 алкогольная продукция индивидуальному предпринимателю не возвращается и подлежит передаче для уничтожения в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Межмуниципальный отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий»)

БИК 013207212; ИНН <***>; КПП 420201001; ОКТМО: 32719000;

Номер счета получателя платежа: 03100643000000013900

Банк получателя: отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово

КБК 18811601141019002140

УИН 18880342210002146795

Наименование платежа: административный штраф.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Н.Н. Гатауллина