Постановление от 24 сентября 2018 г. по делу № А73-6672/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4209/2018
24 сентября 2018 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»

на решение от 06 июля 2018 г.

по делу № А73-6672/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Малашкиным Д.Л.,

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 191002, <...>)

к Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1092721000459, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

о взыскании 413 536, 08 руб.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (Амурское ТУ Росрыболовства) о взыскании 413 536, 08 руб. задолженности по оплате за оказанные услуги связи, превышающей объем и сумму договора об оказании услуг связи № 64 от 11.04.2017.

Настоящее дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 06 июля 2018 г. в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, Технические требования к аппаратуре связи, реализующей функции маршрутизации пакетов протокола межсетевого обмена (аппаратура маршрутизации пакетов IP) РД 45.038-99, утвержденные Госкомсвязи РФ от 06.08.1998 в качестве нормативно-правового основания не применимы в рассмотрении и настоящего спора ввиду отсутствия необходимости дополнительного доказывания со стороны истца по каким конкретным устройства пользовался ответчик для получения услуги связи. Указывает, что доступ к спорной услуге произведен в соответствии с условиями договора по телефонной линии (осуществлен кабельный тип подключения). Доказательств того, что подключение модема осуществлено именно истцом по беспроводной сети ответчиком не представлено. Обращает внимание суда на то, что надлежащим оказанием услуг по договору признается предоставление услуг (передача данных) независимо от МАС-адресов установленного на нем оконченного оборудования. Зона ответственности оператора услуг связи не может быть распространена на абонентское оконечное оборудование пользователя. Кроме того, ответственность за защиту своей аппаратуры от несанкционированного доступа третьих лиц несет пользователь. Ответчик не оспаривал получение спорных услуг, кроме услуг на сумму 364 921, 27 руб.

В письменном отзыве на жалобу Амурское ТУ Рыболовства просит принятый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.04.2017 между ПАО «Ростелеком» (оператор) и Амурским ТУ Росрыболовства (абонент) был заключен договор об оказании услуг связи № 64 (далее – договор), в соответствии с условиями которого оператор оказывает абоненту услуги по предоставлению доступа к сети интернет (телематические услуги связи) и услуг связи по передаче данных, а абонент принимает эти услуги и оплачивает их. Цена контракта составляет 99 000 руб.

Срок действия договора установлен с 01.01.2017 по 31.12.2015 (пункт 7 договора).

В приложении к договору стороны согласовали технические характеристики услуг, адреса точек подключения, тарифные планы на оказываемые услуги.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 и с 01.12.2017 по 31.12.2017 истец оказал ответчику услуги по предоставлению выделенного доступа в Интернет на основе сети передачи данных ПАО «Ростелеком».

Истцом на основании данных оборудования, используемого для учёта оказанных услуг связи и детализации Internet-трафика по логину, были сформированы и направлены абоненту для оплаты счета-фактуры на общую сумму 500 282, 36 руб.

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг за спорный период исполнил частично в размере 86 746, 28 руб.

В результате образовалась задолженность за фактически оказанные телематические услуги связи и услуги по передаче данных в размере 413 536, 08 руб.

Претензией № 8121/0047 от 15.01.2018, направленной в адрес ответчика 18.01.2018, истец требовал в течение 5-ти банковских дней со дня получения претензии оплатить задолженность в размере 412 594, 58 руб.

Письмом № 05-15/8694 от 26.12.2017 ответчик отказал в удовлетворении претензии, сославшись на ограничение объёма телематических услуг связи по договору об оказании услуг связи № 64 от 11.04.2017 на сумму 99 000 руб.

Истец в письме № 0804/05/13054-17 от 04.12.2017 настаивал на погашении задолженности, ссылался на то, что отсутствие лимитов финансирования учреждений, которые приняли на себя обязательства сверх установленных лимитов, не освобождает учреждение от погашения долга за фактически оказанные услуги.

Однако ответчик задолженность за оказанные телематические услуги связи и услуги по передаче данных в размере, превышающем цену договора об оказании услуг связи № 64 от 11.04.2017, не погасил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Ростелеком» в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» определено, что порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Пунктом 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 (далее - Правила № 575), а также пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32, предусмотрено, что основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

В силу пункта 2 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32 (далее - Правила № 32), пункту 2 Правил № 575 абоненту - пользователю услугами по передаче данных и телематическими услугами связи при заключении договора выделяется уникальный код идентификации.

Согласно пункту 2 Правил применения автоматизированных систем расчетов, утвержденных приказом Мининформсвязи РФ от 02.07.2007 №73 (далее - Правила применения автоматизированных систем расчетов) автоматизированные системы расчетов представляют собой аппаратнопрограммные комплексы, предназначенные для обеспечения автоматизации расчетов с абонентами и (или) пользователями услугами связи за любые виды оказываемых им или заказываемых ими услуг связи в любом сочетании, за исключением услуг связи, оказываемых с использованием таксофонов, услуг телеграфной связи и услуг почтовой связи; информационной поддержки проведения взаиморасчетов между операторами связи; предварительной обработки исходной информации об оказанных услугах связи.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 Правил применения автоматизированных систем расчетов автоматизированная система расчетов обеспечивает возможность регистрации (формирования) и хранения для каждого абонента следующей информации: не менее двух идентификационных признаков лицевого счета (по отдельности или в совокупности), являющихся уникальными; регистрационных данных договора (договоров) об оказании услуг связи: уникального номера (номеров), начала действия, срока окончания действия или условий прекращения оказания услуг, тарифного плана; перечня назначенных абоненту абонентских номеров и (или) уникальных кодов идентификации; номеров SIM-карт (при их наличии); вида (типа) пользовательского (оконечного) оборудования (при наличии); сведений об абоненте; признака, отражающего выбор тарифного плана; данных для начисления налогов (при необходимости); уникальных номеров или номеров лицевых счетов (при раздельных начислениях за оказываемые услуги) абонента; сведений, необходимых для доставки счетов абоненту.

Согласно пункту 29 Правил применения автоматизированных систем расчетов автоматизированная система расчетов должна обеспечивать достоверность расчетов не менее чем на 99,99 % (при условии использования оператором связи метрологически обеспеченных источников учетных данных).

Согласно пункту 2 Правил № 575 под технической возможностью предоставления доступа к сети передачи данных понимается одновременное наличие незадействованной монтированной емкости узла связи, в зоне действия которого запрашивается подключение пользовательского (оконечного) оборудования к сети передачи данных, и незадействованных линий связи, позволяющих сформировать абонентскую линию связи между узлом связи и пользовательским (оконечным) оборудованием; под предоставлением доступа к сети передачи данных - совокупность действий оператора связи по формированию абонентской линии, подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети передачи данных либо по обеспечению возможности подключения к сети передачи данных пользовательского (оконечного) оборудования с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания абоненту и (или) пользователю телематических услуг связи; под абонентской линией - линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с узлом связи сети передачи данных.

В договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны, в частности, адрес установки пользовательского (оконечного) оборудования и описание абонентской линии (при доступе к сети передачи данных с использованием абонентской линии) (пункт 22 Правил № 575).

IP-адрес (Internet Protocol) представляет собой уникальный сетевой адрес узла в компьютерной сети, построенной по протоколу IP, поскольку в сети Интернет требуется глобальная уникальность адреса, а в случае работы в локальной сети требуется уникальность адреса в пределах сети. Согласно Техническим требованиям к аппаратуре связи, реализующей функции маршрутизации пакетов протокола межсетевого обмена (аппаратура маршрутизации пакетов IP) РД 45.038-99, утвержденных Госкомсвязи Российской Федерации 06.08.1998, MAC расшифровывается как Media Access Control, т.е. управление доступом к среде передачи. Это уникальный адрес сетевой платы, через которую осуществляется доступ в Интернет. Таким образом, МАС-адрес - это средство индивидуализации оборудования - модема, персонального компьютера и иного оборудования.

Следовательно, показания оборудования, на основании которых определяется объем оказанных услуг, должны содержать необходимые данные, при которых возможно установление факта оказания услуг с использованием согласованного сторонами в договоре оконечного оборудования абонента. В противном случае данные учета не позволяют идентифицировать абонента в соответствии с условиями договора.

В рассматриваемом случае в соответствии с условиями договора подключение ответчика к сети осуществляется по технологии DSL по абонентской линии 4214421803 по адресу: <...>; абоненту присвоен уникальный код идентификации - логин (точка подключения) staticpsk20130327112724. На индивидуальный МАС адрес абонента стороны при заключении договора не ссылались.

Представленная истцом детализация Internet-трафика за спорный период содержит лишь указание на тип (вид) и объем трафика, дату подключения, время, стоимость трафика, а также логин (точку подключения), отображение характеристик оборудования, с помощью которых абонент мог потреблять услуги сети «Интернет», иных идентификационных признаков, являющихся уникальными, которые однозначно определяли (идентифицировали) оконечный элемент сети связи, отсутствуют.

Истец является профессиональным участником рынка соответствующих услуг, в то же время, абонент, таковым не являясь, не имеет возможности контролировать учетное оборудование оператора связи, на основании которого устанавливается объем оказанной услуги.

Таким образом, именно оператор связи должен обеспечить использование такого оборудования, которое позволяло бы идентифицировать абонента в соответствии с условиями договора.

Доводы истца о том, что объем переданной информации фиксируется автоматизированной системой расчетов АСР «Старт» (сертификат соответствия «ОС-3-СТ-0380»), которая фиксирует все телефонные и интернет соединения пользователей, их объем и стоимость, при этом не содержащей IP-адресов источников доступа, истец не ведет учет по каждому IP-адресу выделенной сети, также IP-адресов интернет-ресурсов, к которым обращается оборудование абонента, в качестве мер по предотвращению со стороны оператора связи при заключении договора с ответчиком были предусмотрены меры по защите оконечного абонентского оборудования, а именно абоненту предоставлен логин (ip-адрес) (pppoe-subs20784) и пароль к доступу в сеть интернет, без наличия и ввода (при каждом доступе в сеть интернет) которого технически невозможно получение доступа в сеть интернет, и как следствие - отсутствие возможности скачивания информации с сети интернет, судом правомерно отклонены.

Фактически, спор возник в результате использования услуг интернета, оказанных в феврале 2017 года по адресу: <...>, в большем объеме, чем за предыдущие периоды.

Истец, оказывая услуги связи, должен осуществлять контроль предоставления услуги надлежащим образом.

В пункте 3 статьи 7 Закона о связи указано, что оператор связи должен принимать организационные и технические меры, направленные на предотвращение несанкционированного доступа к линиям связи, сооружениям связи (находящимся как внутри, так и вне сооружений связи) и передаваемой по сетям информации.

Соответствующие требования содержат Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578.

Подпунктами 1, 2, 3, 4, 5, 6 пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что обладатель информации, оператор информационной системы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязан обеспечить предотвращение несанкционированного доступа к информации и (или) передачи ее лицам, не имеющим права на доступ к информации; своевременное обнаружение фактов несанкционированного доступа к информации; предупреждение возможности неблагоприятных последствий нарушения порядка доступа к информации; недопущение воздействия на технические средства обработки информации, в результате которого нарушается их функционирование; возможность незамедлительного восстановления информации, модифицированной или уничтоженной вследствие несанкционированного доступа к ней; постоянный контроль за обеспечением уровня защищенности информации.

Таким образом, именно оператор связи должен принимать организационные и технические меры, направленные на предотвращение несанкционированного доступа к линиям связи, сооружениям связи (находящимся как внутри, так и вне сооружений связи) и передаваемой по сетям информации, не допускать воздействия на технические средства обработки информации, в результате которого нарушается их функционирование.

Пунктом 14 Правил № 575 определено, что оператор связи обязан принимать на добровольной основе дополнительные обязательства перед абонентом, принимать меры, препятствующие распространению вредоносного программного обеспечения. За непринятие таких мер оператор должен нести ответственность перед абонентом.

Исходя из того, что согласно статье 54 Закона о связи показания сертифицированного оборудования связи являются основанием для осуществления расчетов за услуги связи, в силу приказа Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 27.06.2002 № 67 «О введении в действие технических требований», утвердившего руководящий документ отрасли РД 45.231-2002, комплекс используемых оператором связи аппаратно-программных средств должен обеспечивать функцию мониторинга «подозрительной» сигнальной нагрузки как одной из технических мер, направленной на предотвращение несанкционированного доступа. В этой связи при обнаружении в показаниях оборудования связи значительного, «подозрительного» роста потребления абонентом трафика в феврале 2017 года, оператор связи на основании статьи 312 ГК РФ вправе был потребовать от абонента доказательств того, что услуги принимаются самим абонентом или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Таким образом, правомерен вывод суда о том, что истец, оказывая услуги связи, обязан осуществлять контроль за предоставление услуги надлежащим образом, в т.ч. в адрес определенного пользовательского (оконечного) оборудования.

Факт оказания услуг считается надлежащим, если они оказаны в порядке, предусмотренном договором, а также надлежащему лицу.

Оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором (подпункт «а» пункта 26 Правил № 575).

Договор об оказании услуг связи от 11.04.2017 № 64 заключен на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44- ФЗ, т.е. осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую сто тысяч рублей, с учетом пяти процентов совокупного годового объема закупок заказчика.

В силу части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ цена заключаемых договоров (контрактов) является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не зависит от основания заключения договора (контракта), т.е. на основании конкурентного способа заключен договор (контракт) либо нет.

Статья 95 Закона № 44-ФЗ содержит положения, позволяющие лишь по предложению заказчика изменить объем предусмотренной договором (контрактом) услуги и цену контракта в сторону увеличения либо уменьшения и не более чем на десять процентов.

Предметом договора об оказании услуг связи от 11.04.2017 № 64 является предоставление доступа к сети Интернет (телематические услуги связи) и услуги связи по передаче данных.

Тип предоставления доступа xDSL по номеру телефона <***>, т.е. подключение по кабелю телефонной линии.

Цена договора 99 000 руб.

Согласно приложению к договору: технические показатели и нормы - 400 Мб/месяц.

Заключая договор, истец знал о твёрдой цене договора на весь срок исполнения, исполнение по которому производится за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации, тем не менее не воспользовался правом приостановления оказания услуг.

В целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, обеспечения стабильности условий хозяйствования, необходимо также учитывать и интересы ответчика, который заключая сделку с субъектом естественных монополий, рассчитывал на ее надлежащее исполнение со стороны оператора связи в течение всего срока действия договора.

Ответчиком по факту превышения лимитов интернет трафика в Амурского ТУ Росрыболовства в <...> проведена проверка, по результатам которой вина сотрудников не установлена, абонент не использовал интернет-трафик, однако установлено, что что в Отделе Амурского ТУ Росрыболовства установлено оборудование не соответствующее условиям договора, а именно роутер-модем с функцией «Wi-Fi» обеспечивающий беспроводной тип интернета (Wi-Fi), хотя договор предусматривает только проводной (кабельный) тип подключения DSL.

В связи с невозможностью самостоятельно определить нарушителя, ответчик обратился в отдел «К» УМВД России по Хабаровскому краю о проведении расследования по факту незаконного подключения посторонними лицами к выделенной сети интернет и нанесении материального ущерба.

Согласно ответу истца - ПАО «Ростелеком» в рамках доследственной проверки, данному в адрес отдела К УМВД России по Хабаровскому краю - логин staticpsk20130327112724 имеет статический интерфейс. При таком интерфейсе авторизация пользователя в базе данных Хабаровского филиала ПАО «Ростелеком» не фиксируется, в связи с чем установить информацию о подключении оконечного оборудования, с которого осуществлялся выход в сеть Интернет с данного логина, не представляется возможным.

Возражения истца о самостоятельном подключении ответчиком роутер-модема с функцией «Wi-Fi», обеспечивающего беспроводной тип интернета судом отклоняется, поскольку ADSL-роутер Ростелеком Starnet AR800 выдается при подключении к услугам компании по ADSL-линии в МРФ Дальний Восток - таким образом, это продукт (оборудование) ПАО «Ростелеком».

ПАО «Ростелеком» установило без согласия ответчика-абонента беспроводной тип подключения к интернету, в одностороннем порядке изменив существенные условия договора. При этом не обеспечило технической возможности фиксирования МАС-адресов устройств подключенных к IРадресу. Так, согласно подпункту «а» пункта 29 Правил № 575 абонент вправе отказаться от оплаты телематических услуг связи, не предусмотренных договором и предоставленных ему без его согласия.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска правомерно отказано.

С учетом вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, обстоятельства дела выяснены судом полно, всесторонне и объективно, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06 июля 2018 г. по делу № А73-6672/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

ФИО1