Постановление от 18 февраля 2022 г. по делу № А32-52686/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-52686/2019
город Ростов-на-Дону
18 февраля 2022 года
15АП-6720/2020

15АП-7177/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО «ЗапСибЭкспертиза», посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: ФИО2 по доверенности от 04.10.2021№ 10;

от ГКУ КК «Автобаза ОГВ»: ФИО3 по доверенности от 18.10.2021 № 169,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и государственного казенного учреждения Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.03.2020 по делу № А32-52686/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский центр экспертиз и обследований»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: государственного казенного учреждения Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края»

о признании незаконным решения от 09.10.2019 № РНП-23-651/2019

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский центр экспертиз и обследований» (далее – ООО «Запсибэкспертиза», общество, центр экспертиз) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – Краснодарское УФАС, управление) о признании недействительным решения от 09.10.2019 №РНП-23-651/2019 по делу № 023/06/95-2088/2019 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» (далее – третье лицо, ГКУ КК «Автобаза ОГВ КК», учреждение).

Решением от 25.03.2020 суд признал недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 09.10.2019 № РНП-23-651/2019 по делу №023/06/95-2088/2019 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков. Суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав ООО «Западно-Сибирский центр экспертиз и обследований».

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарское УФАС и ГКУ КК «Автобаза ОГВ КК» обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе Краснодарское УФАС просило отменить решение суда, ссылаясь на то, что подрядчик нарушил существенные условия контракта, не выполнил работу в установленные контрактом сроки и не представил на согласование заказчику рабочую документацию в полном объеме, не устранил недостатки в сроки, установленные контрактом. Решение № 08-04/2531 об одностороннем отказе от исполнения контракта принято заказчиком 03.09.2019, и направлено подрядчику по электронной почте; ООО «Запсибэкспертиза» направило заказчику решение об одностороннем отказе только 12.09.2019. Надлежащих доказательств невозможности своевременного выполнения работ по контракту не представлено, фактических препятствий в выполнении работ общество не имело, в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения контракта обществом.

В своей апелляционной жалобе ГКУ КК «Автобаза органов госвласти КК» просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в нарушении сроков, установленных пунктами 4.1.10 и 4.1.12 контракта, со значительным опозданием 05.08.2019 в адрес ГКУ КК «Автобаза ОГВ» (письмо от 02.08.2019 исх. № 84 (вх. № 2208) частично поступили разделы рабочей документации (раздел 1, раздел 2, раздел 3 и раздел 7), имеющие значительные недостатки, которые ГКУ КК «Автобаза ОГВ» указало в письме о рассмотрении рабочей документации от 12.08.2019 исх. № 06-04-2271. При этом необходимая для работ документация (проектная) была предоставлена заказчиком подрядчику 24.06.2019. В установленный пунктом 4.1.4 контракта срок, в течение 3-х дней с момента заявления о недостатках заказчиком (письмо от 12.08.2019 исх. № 0604/2271) подрядчик не устранил указанные заказчиком замечания, а также проигнорировал требования заказчика о необходимости надлежащего исполнения условий контракта, указанных в письме от 26.07.2019 исх. № 02-04/2119 и претензии (требовании) об уплате штрафа в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением условий контракта от 15.08.2019 исх. № 02-04-2316. По мнению учреждения, запрошенные исходные данные не требовались подрядчику для производства работ по контракту, а предоставление данных не являлось встречным обязательством, что указывает на затягивание сроков выполнения работ подрядчиком.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по настоящему делу было приостановлено производство по рассмотрению апелляционных жалоб до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А32-11047/2020, в рамках которого проверяется правомерность одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 14.06.2019 № 391 на выполнение работ для государственных нужд.

Определением от 25.01.2022 производство по апелляционным жалобам Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и государственного казенного учреждения Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» на решение от 25.03.2020 по делу № А32-52686/2019 было возобновлено.

На основании определения от 14.02.2020 в составе суда произведена замена в связи с уходом в отставку судьи Филимоновой С.С. на судью Емельянова Д.В. Рассмотрение апелляционных жалоб начато сначала.

В отзыве на апелляционные жалобы общество просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ГКУ КК «Автобаза ОГВ» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела решения по делу № А32-11047/2020 и результатов судебной экспертизы, проведенной в рамках дела А32-11047/2020.

Представитель ООО «ЗапСибЭкспертиза» возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

В удовлетворении ходатайства о приобщении к делу решения по делу № А32-11047/2020 отказано протокольным определением, поскольку материалы указанного дела доступны для ознакомления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел". В приобщении к делу результатов судебной экспертизы, проведенной в рамках дела № А32-11047/2020, отказано, поскольку данное доказательство не было предметом исследования судом первой инстанции и не было представлено в антимонопольный орган.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного электронного аукциона "Обследование строительных конструкций и разработка рабочей документации на капитальный ремонт помещений РММ 1 этажа здания гаража литер А в <...>" (извещение № 0818200000219000098), 14.06.2019 между ГКУ КК "Автобаза ОГВ" и ООО "Западно-Сибирский центр экспертиз и обследований" заключен государственный контракт № 391 на сумму 233 482 рублей.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступили сведения ГКУ КК "Автобаза ОГВ" о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Западно-Сибирский центр экспертиз и обследований".

В ходе рассмотрения вышеуказанных сведений, управлением установлено, что согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 03.06.2019, заявка ООО "Западно-Сибирский центр экспертиз и обследований" признана соответствующей аукционной документации и Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Учреждение 03.09.2019 приняло решение № 08-04/2531 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, которое в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ направило подрядчику по электронной почте, указанной в контракте, и по почте заказным письмом с уведомлением.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, по результатам рассмотрения обращения ООО "Западно-Сибирский центр экспертиз и обследований", вынесено решение от 09.10.2019 № РНП-23-651/2019 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая, что указанное решение является незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 8 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) законодателем предусмотрено ведение реестра.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила № 1062), действующими в период исполнения контракта и рассмотрения вопроса антимонопольным органом, ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляет антимонопольный орган.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в антимонопольный орган информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в письменной форме обоснованием причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 11 Правил № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 названных Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

При рассмотрении вопроса о включении информации о недобросовестном поставщике в реестр уполномоченный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины нарушителя, ущерба, нанесенного государственному заказчику.

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе закреплено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 11.4 контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта в соответствии с Гражданским законодательством.

Таким образом, действующее законодательство и условия контракта предусматривают право заказчика отказаться от его исполнения.

Как следует из обстоятельств дела, основанием для принятия заказчиком решения от 03.09.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта послужило невыполнение работы и непредставление на согласование заказчику рабочей документации в полном объеме, неустранение недостатков в установленные контрактом сроки.

Законность решения учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта подтверждена в судебном порядке вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2021 по делу № А32-11047/2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.12.2021, обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Управление при решении вопроса о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ и Правил № 1062 осуществило проверку представленной заказчиком информации и документов, подтверждающих недобросовестное поведение заявителя, не установило нарушений процедуры одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Рассмотрев представленные сведения, в том числе переписку заказчика и общества, Комиссия управления пришла к выводу, что подрядчик нарушил существенные условия контракта, не выполнил работу и представил на согласование заказчику рабочую документацию в полном объеме, не устранил недостатки в сроки, установленные контрактом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования общества, пришел к выводу, что неисполнение контракта в установленные срок и объемах не связано с добросовестным поведением общества, поскольку заказчиком поздно переданы исходные данные для выполнения работ; первый этап работ был сдан в соответствии с условиями пункта 4.1.10 государственного контракта в объеме 30% готовности 02.08.2019; работа не может быть выполнена в объеме, согласованном сторонами в техническом задании, поскольку разработка рабочей документации выходит за пределы капитального ремонта, указанного в условиях государственного контракта и ведет к реконструкции здания, поскольку предполагает изменение планировки помещения (СП 343.1325800.2017. Свод правил. Сооружения промышленных предприятий. Правила эксплуатации).

Вместе с тем, антимонопольный орган верно отклонил довод общества о том, что заказчиком не представлены исходные данные, поскольку представление заказчиком исходных данных для проектирования не предусмотрено условиями контракта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 94 Закона о контрактной системе, для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учреждение заключило с ООО «Агентство независимых экспертиз и консалтинга» договор от 27.09.2019 № 733 о проведении досудебной экспертизы выполненных работ ООО «ЗапСибЭкспертиза» по контракту.

Согласно заключению эксперта имелась полная возможность исполнить обязательства по контракту в установленные сроки; причины, изложенные в исходящей от общества корреспонденции, не являются препятствием для выполнения работ в полном объеме по контракту.

Антимонопольный орган верно указал в оспариваемом решении, что общество, заключая контракт и приступая к выполнению работ, выступало как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ. При выполнении спорных работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести исполнитель как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области.

Надлежащих доказательств невозможности своевременного выполнения работ по контракту не представлено, фактических препятствий в выполнении работ общество не имело, в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения контракта обществом.

Кроме того, поскольку в рамках дела № А32-11047/2020 и настоящем деле предметом исследования являются одни и те же обстоятельства (основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта), которые послужили основанием для вынесения антимонопольным органом решения о включении в реестр общества, в связи, с чем установленные в ходе рассмотрения дела № А32-11047/2020 обстоятельства, не подлежат повторному доказыванию.

Судами по делу № А32-11047/2020 установлено, что проектная документация, выполненная обществом по контракту, не имеет законченный вид, в связи с этим на данном этапе определить объем выполненных работ и их стоимость технически не представляется возможным. ООО "ЗапСибЭкспертиза" от ГКУ КК "Автобаза ОГВ" получило проектную документацию, содержащую исходные данные для выполнения проектных работ по условиям государственного контракта от 14.06.2019 № 391, следовательно, возможность у подрядчика исполнить обязательства по государственному контракту от 14.06.2019 № 391 имелась. Препятствием для выполнения работ по контракту от 14.06.2019 № 391 причины, изложенные в исходящей в адрес ГКУ КК "Автобаза ОГВ" корреспонденции при его исполнении, не являлись.

Обстоятельства, установленные в рамках дела № А43-11031/2019 о существенном нарушении условий контракта, в силу статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассматриваемого в настоящем деле спора.

В связи с изложенным, ссылки на то, что представленное заказчиком экспертное заключение не подтверждает возможность исполнения контракта надлежащим образом и в установленный срок подлежит отклонению.

Факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по контракту установлен заказчиком, проверен и подтвержден антимонопольным органом, подтверждается материалами дела. В установленный срок заявитель не выполнил работы, предусмотренные условиями контракта, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства. Доказательств обратного, заявителем не представлено.

На основании изложенного, оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах по делу, заявленные требования не подлежат удовлетворению, решение суда подлежит отмене

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2020 по делу № А32-52686/2019 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский центр экспертиз и обследований» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.


ПредседательствующийО.Ю. Ефимова


СудьиД.В. Емельянов


С.В. Пименов