Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А55-18985/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



27 декабря 2021 года

Дело №

А55-18985/2021



Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2021 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Рагуля Ю.Н.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петраковой Д.Э.,


рассмотрев в судебном заседании 23 декабря 2021г. дело по заявлению


Самарской таможни


к ИП «AsiaGoldTekstil», ИНН <***>, <...>,


о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 10412000-764/2021 от 25.06.2021г.), с конфискацией товара,


с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора «Байкер и Макензи Си-Ай-Эс Лимитед»


при участии в заседании:


от заявителя – не явился, извещен;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

Самарская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП «AsiaGoldTekstil» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, с конфискацией товара, являющегося предметом административного правонарушения.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: «Байкер и Макензи Си-Ай-Эс Лимитед».

Представитель заявителя в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ. Отзыв на заявление в материалы дела не представлен.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

От Специализированного межрайонного экономического суда г. Шымкента поступили документы во исполнении судебного поручения, которые судом в порядке ст. 75 АПК РФ приобщены в материалы дела.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьями 156, 205 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей заявителя, лица, привлекаемого к административной ответственности и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 января 2021г. должностными лицами мобильной группы отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров №1 (г. Самара) службы таможенного контроля после выпуска товаров №1 Самарской таможни, осуществляющей дежурство на участке автомобильной трассы М5 в районе п. Большая Глушица Самарской области было установлено транспортное средство Daimler Chrysler X933VFN/51AEZ13 (Республика Казахстан), следовавшее из Республики Казахстан в Российскую Федерацию.

Согласно товаросопроводительным документам: CMR от 6 января 2021г., накладная на внутреннее перемещение запасов №203 от 6 января 2021г., упаковочного листа №203 от 6 января 2021г., договора субаренды нежилого помещения №12/04 от 12 апреля 2017г. в транспортном средстве перемещались товары легкой промышленности общим весом 23014,10кг. Отправителем перевозимого груза является ИП «AsiaGoldTekstil» (ИНН <***>, Республика Казахстан, <...>). Получателем является ИП «AsiaGoldTekstil» (<...>).

25 января 2021г. в ходе таможенного досмотра, проведенного по адресу: <...> на территории постоянной зоны таможенного контроля, установлено, что в грузовых отсеках транспортного средства находятся товары легкой промышленности (одежда), маркированные различными товарными знаками. Товары упакованы в полиэтиленовые пакеты в результате вскрытия, которых, среди прочих, обнаружен товар - пижамы детские, маркированные изображением мультипликационных персонажей MICKEY MOUSE, в количестве 4328 шт.

Мультипликационные персонажи MICKEY MOUSE зарегистрированы в качестве товарных знаков и защищаются на территории Российской Федерации, в том числе, в отношении 25 класса МКТУ - одежда детская, по свидетельствам №279590, 265851, правообладателем является Disney Enterprises, Inc.

Согласно предоставленной декларации на товары №55603/060121/0000043 данный товар был ввезен на территорию Республики Казахстан из Республики Узбекистан. Отправителем товара является СП ООО «ORZU TEKSTIL SV» по поручению ООО «MARZAOBAD UNIVERSAL TRADE CLUSTER». Получателем и декларантом товара является ИП «AsiaGoldTekstil» (ИНН <***>, Республика Казахстан, <...> Д.1).

По результатам таможенного контроля составлен акт таможенного досмотра от 26 апреля 2021г. № 10412000/229/260421/А000008.

По данному факту 26 апреля 2021г. в отношении ИП «AsiaGoldTekstil» Самарской таможней было возбуждено дело об АП №10412000-764/2021 по ч.1 ст. 14.10 КоАП России, а именно: незаконное использование чужого товарного знака.

25 июня 2021г. старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований №1 (г. Самара) Самарской таможни ФИО1 в отношении ИП «AsiaGoldTekstil» (ИНН <***>, Республика Казахстан, <...>) составлен протокол об административном правонарушении №10412000-764/2021 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП России (незаконное использование чужого товарного знака).

В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган направил протокол об административном правонарушении №10412000-764/2021 от 25.06.2021 и материалы дела для привлечения к административной ответственности ИП «AsiaGoldTekstil» по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии п.5 ст. 384 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенные органы государства-члена принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена.

В соответствии с п.п.6 п.2 ст.351 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенные органы обеспечивают защиту прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза в пределах своей компетенции.

26 января 2021г. Самарской таможней был направлен запрос в адрес представителя правообладателя товарных знаков MICKEY MOUSE - Бейкер и Макензи Си-Ай-Эс, Лимитед №07-02-14/01716 «О товарных знаках». Согласно полученного ответа Бейкер и Макензи Си-Ай-Эс, Лимитед от 08 февраля 2021г. Компания Disney Enterprises, Inc. не заключала с ИП «AsiaGoldTekstil» договоров, предоставляющих право на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности, в том числе, посредством производства, импорта, реализации и/или хранения товаров, маркированных товарными знаками. Использование товарного знака является незаконным и нанесло правообладателю экономический ущерб, и по мнению представителя правообладателя подлежат привлечению к административной ответственности за нарушение исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки.

Заявителем, установлено, что ИП «AsiaGoldTekstil» (ИНН <***>, Республика Казахстан, <...>), по CMR от 6 января 2021 г., накладной на внутреннее перемещение запасов №203 от 6 января 2021г., упаковочного листа №203 от 6 января 2021г., договора субаренды нежилого помещения №12/04 от 12 апреля 2017г. предприняло действия, направленные на ввоз на территорию Российской Федерации товаров, под чужими товарными знаками (контрафактных товаров), осуществив действия по их вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их передачи перевозчику для последующего перемещения на территорию Российской Федераций с целью дальнейшей реализации без заключения соглашений (договоров) на право использования товарных знаков с компанией-правообладателем.

Согласно п. 11 Протокола об охране и защите прав на объекты интеллектуальной собственности (приложение № 26 к Договору о Евразийском экономическом союзе) (Астана, 29 мая 2014г.) (далее Протокол) товарным знаком и знаком обслуживания (далее - товарный знак) является обозначение, охраняемое в соответствии с законодательством государства-члена и международными договорами, участниками которых являются государства-члены, и служащее для индивидуализации товаров и (или) услуг одних участников гражданского оборота от товаров и (или) услуг других участников гражданского оборота. В качестве товарного знака в соответствии с законодательными актами государств-членов могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Правообладатель товарного знака имеет исключительное право использовать товарный знак в соответствии с законодательством государства-члена и распоряжаться этим исключительным правом, а также право запрещать другим лицам использование товарного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и (или) услуг.

В соответствии с ч.1 ст.44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ, использованием товарного знака признается размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, а также в рекламе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 289-ФЗ ввозом товаров в Российскую Федерацию является фактическое перемещение товаров через Государственную границу Российской Федерации, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Союза (далее - таможенная территория Союза), на территорию Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, незаконным использованием чужого товарного знака будет являться ввоз на территорию Российской Федерации товаров, на которых без согласия правообладателя размещены охраняемые в Российской Федерации товарные знаки, в том числе с территорий других государств-членов Евразийского экономического союза.

Из вышеизложенного следует, что у ИП «AsiaGoldTekstil» (ИНН <***>, Республика Казахстан, <...>) отсутствовало право ввоза и последующего ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара с товарными знаками «MICKEY MOUSE», правообладателем которых является Disney Enterprises, Inc.

ИП «AsiaGoldTekstil» (ИНН <***>, Республика Казахстан, <...>) в целях недопущения нарушения административного законодательства, имело право и возможность осуществить действия по осмотру поставляемого им товара до ввоза его в Российскую Федерацию, в том числе с целью определения наличия на товаре или его упаковке обозначений или изображений, тождественных или сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, однако, не воспользовался данным правом.

Какие-либо обстоятельства, находящиеся за пределами возможностей, препятствующих фактической реализации предоставленных ИП «AsiaGoldTekstil» (ИНН <***>, Республика Казахстан, <...>) прав, отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 14.10 КоАП России установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. На основании положений п.1 ч.2 ст. 1484 ГК РФ и п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона № 289-ФЗ, деяние, выразившееся в ввозе в Российскую Федерацию с целью введения в гражданский оборот товаров, содержащих незаконное воспроизведение зарегистрированного товарного знака, становится противоправным с момента фактического пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации.

Таким образом, в действиях ИП «AsiaGoldTekstil» (ИНН <***>, Республика Казахстан, <...>) установлены признаки административного правонарушения, квалифицируемого по ч.1 ст. 14.10 КоАП России - незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг).

12 мая 2021г. вынесено определение о назначении комплексной экспертизы объектов интеллектуальной собственности и передано вместе с образцами товаров в Экспертно-исследовательское отделение №1 (443051, <...>) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород.

Согласно заключению эксперта от 01 июня 2021г. №12404011/0013287 товары -детская пижама с обозначением «MICKEY MOUSE», являются однородными и сходными до степени смешения товарами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству №279590, №265851. Представленный товар детская пижама с обозначением «MICKEY MOUSE» не соответствует требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции изготовителя - компании «Дисней Энтерпрайзис, Инк.».

На основании ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Таким образом, ИП «AsiaGoldTekstil» (ИНН <***>) совершило административное правонарушение, а именно: незаконно использовало чужой товарный знак или сходное с ним обозначение для однородных товаров, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.10 КоАП России.

Вина ИП «AsiaGoldTekstil» в совершении вышеуказанного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении №10412000-764/2021 от 26 апреля 2021г.; копией CMR №б/н от 06.02.2021г.; копией упаковочного листа №203 отОб.01.2021 г.; копией накладной на внутреннее перемещение запасов; копией ДТ 55603/060121/0000043; копией объяснения водителя ФИО2 от 11.01.2021г.; копией объяснения директора ООО «ОСТ» ФИО3 от 22.01.2021г.; Объяснением директора ИП «AsiaGoldTekstil» ФИО4 от 08.04.2021г.; копией контракта №ОТ-АСТ-01 от 11.10.2019г.; копией Акта таможенного досмотра № 10412000/229/260421/А000008; копией заявления от представителя правообладателя «Байкер и Макензи Си-Ай-Эс, Лимитед», от 08.02.2021г.; протоколом изъятия вещей и документов от 26.04.2021г.; заключением эксперта от 01 июня 2021 г. №12404011/0013287.

В силу части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Правоотношения в области использования и охраны объектов интеллектуальной собственности (в том числе товарных знаков) регулируются как международным правом, так и законодательством Российской Федерации.

На основании положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1891 года товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

Статья 1481 ГК РФ указывает, что свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве, поэтому при исследовании обозначений на сходство до степени смешения и тождественность определяется однородностью товаров.

Из вышеизложенного следует, что у ИП «AsiaGoldTekstil» отсутствовало право ввоза и последующего ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара с товарным знаком, правообладателем которого является компания «Дисней Энтерпрайзис, Инк.».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 311-ФЗ) таможенное регулирование в Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации. Таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность средств и методов обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, а также запретов и ограничений при ввозе товаров в Российскую Федерацию и вывозе товаров из Российской Федерации.

ИП «AsiaGoldTekstil» в целях недопущения нарушения административного законодательства, имело право и возможность осуществить действия по осмотру поставляемого им товара до ввоза его в Российскую Федерацию, в том числе с целью определения наличия на товаре или его упаковке обозначений или изображений, тождественных или сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, однако, не воспользовался данным правом.

Какие-либо обстоятельства, находящиеся за пределами возможностей, препятствующих фактической реализации предоставленных ИП «AsiaGoldTekstil» прав, отсутствуют.

На основании положений пункта 1 части 2 статьи 1484 ГК РФ и пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 311-ФЗ, деяние, выразившееся в ввозе в Российскую Федерацию с целью введения в гражданский оборот товаров, содержащих незаконное воспроизведение зарегистрированного товарного знака, становится противоправным с момента фактического пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации. Таким образом, в действиях ИП «AsiaGoldTekstil» установлены признаки административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.10 КоАП России – незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ составляет незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Частью 3 указанной статьи установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Следовательно, любое введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что ст. 14.10 КоАП России охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество ввезло на территорию Российской Федерации с целью ввода в гражданский оборот товар, обладающие признаками нарушения прав на интеллектуальную собственность, в отсутствие лицензионных соглашений с правообладателем, что подтверждает наличие в действиях Общества административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу пункта 5 Приказа ФТС России от 17.09.2013 N 1761 "Об утверждении Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля" (Зарегистрирован в Минюсте России 28.02.2014 N 31465): сведения в электронных документах, сформированных на основании оригиналов на бумажных носителях либо в электронной форме или их копий, заверенных в установленном порядке, должны совпадать со сведениями, содержащимися в таких оригиналах или копиях.

С учетом изложенного в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела и представленные сторонами по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что произведенное экспертами сравнение является необходимым и допустимым.

В рассматриваемом случае у Общества имелась возможность не нарушать исключительное право правообладателя на товарный знак, между тем, Обществом не приняты все зависящие от него меры, направлены на соблюдение действующего законодательства, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения настоящего дела не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией предмета административного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд пришел к выводу, что вменяемое обществу правонарушение является проявлением недобросовестности в предпринимательской деятельности, поскольку вводит в заблуждение потребителей в отношении качества товаров, дискредитирует их производителей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31, 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что статья 4.1.1 КоАП РФ применима в отношении административных правонарушений, за исключением составов, перечисленных в части 2 этой статьи, при наличии совокупности следующих условий: 1) лицо, привлекаемое к ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства, юридического лица, и юридическим лицом, а также их работником; 2) административное правонарушение совершено таким лицом впервые (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания, либо в случае грубого и систематического нарушения законодательства об административных правонарушениях); 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Именно эти обстоятельства подлежат исследованию и установлению в целях выяснения возможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В материалах дела имеются сведения правообладателя (третьего лица) об имущественном ущербе от действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установили отсутствие совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, вследствие наличия у правообладателя от совершенного общество административного правонарушения имущественного ущерба.

При этом, имущественный вред может быть выражен как в форме реального ущерба (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества), так и в форме упущенной выгоды (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Выводы суда согласуются со сложившейся в судах правоприменительной практикой (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.10.2017 N С01-707/2017 по делу N А33-779/2017, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.10.2017 N С01-778/2017 по делу N А19-3868/2017 и др.).

При таких обстоятельствах, требование заявителя о привлечении ИП "AsiaGoldTekstil", 160015, Республика Казахстан, <...>, к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ обоснованно и подлежит удовлетворению.


руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь ИП "AsiaGoldTekstil", 160015, Республика Казахстан, <...>, к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией товара - пижамы детские, маркированные изображением мультипликационных персонажей и логотипом «MICKEY MOUSE» в количестве 4328 штук, находящиеся на ответственном хранении в КХВД Самарской таможни (<...>).

Информация о получателе штрафа, необходимая на перечислении суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:

Получатель: Межрегиональное операционное УФК г. Москва (ФТС России)

ИНН <***>, КПП 773001001

Банк получателя - Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва

БИК 024501901, ОКТМО 45328000

Счет №40102810045370000002

Номер счета получателя средств 03100643000000019502

КБК 15311601161010000140 код таможни: 10000010

УИН 1531010412000076421

Назначение платежа «штраф для Самарской таможни».

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Ю.Н. Рагуля