Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А56-143335/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-143335/2018
16 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество «Лендорстрой-2» (адрес: Россия 198035, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, пр-кт Рижский 70-ж/офис, ОГРН: 1027810223176);

ответчики: 1) общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Стиль» (адрес: 198216, Санкт-Петербург, ул. Счастливая, д.14, пом.21Н); 2) общество с ограниченной ответственностью «Компонент Плюс» (адрес: Россия 196605, Санкт-Петербург, ФИО2, Ленинградская д.93, лит.А, ОГРН: <***>);

третьи лица: 1) Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу; 2) Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт- Петербургу; 3) Судебный пристав-исполнитель УФССП по Санкт-Петербургу Межрайонный отдел по ИОИП УФССП России по ФИО3 Муратович; 4) Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; 5) Межрайонная инспекция Федеральной Налоговой службы № 8 по Санкт-Петербургу; 6) Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области;

о признании недействительными торгов,

при участии

- от истца: ФИО4 (доверенность от 27.04.2018),

- от ответчиков: не явились, извещены;

- от третьих лиц: от МИФНС №8 по СПб ФИО5 (доверенность от 03.10.2018), от УФССП по Санкт-Петербургу ФИО6 (доверенность от 09.01.2019), от иных лиц - не явились, извещены;

установил:

Закрытое акционерное общество «Лендорстрой-2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Стиль» (далее – организатор торгов) и обществу с ограниченной ответственностью «Компонент Плюс» (далее – победитель торгов) о признании недействительными торгов по продаже нежилого здания общей площадью 3134,6 кв.м., расположенного на земельном участке кадастровый номер 78:2057:13 площадью 2216 кв.м по адресу: <...>, лит. А., проведенных 28.09.2018, 29.10.2018 на электронной площадке www.cl-torg.ru в соответствии с извещением №260818/2640074/01 от 29.08.2018 (открытый аукцион), извещением №250918/2640074/01 от 27.09.2018 (открытый аукцион), расположенными на сайте https://www.torgi.gov.ru/, о применении последствия недействительности торгов по продаже нежилого здания общей площадью 3134,6 кв.м., расположенного на земельном участке кадастровый номер 78:2057:13 площадью 2216 кв.м по адресу: <...>, лит. А., проведенных 28.09.2018, 29.10.2018 на электронной площадке www.el-torg.ru в соответствии с извещением №260818/2640074/01 от 29.08.2018 (открытый аукцион), извещением №250918/2640074/01 от 27.09.2018 (открытый аукцион), расположенными на сайте https://www.torgi.go.ru/, признании недействительным договора купли-продажи, заключенного с победителем торгов от 29.10.2018 ООО «Компонент Плюс».

Дело принято к производству судьей Васильевой Н.В.

Определением от 23.11.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Санкт-Петербургу (ФАС), Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербург (служба судебных пристав), судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по ФИО3 Муратовича (судебный пристав-исполнитель), Межрайонный отдел по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу, МИФНС №8 по г. Санкт-Петербургу (налоговый орган), Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (Росимущество).

Определением от 27.12.2018 производство по делу приостановлено в связи с проведением экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «КСБ Оценка» ФИО7.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2019 дело предано в производство судье Варениковой А.О. в связи с назначением Васильевой Н.В. на должность судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа.

Поскольку в суд поступило заключение эксперта и обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу были устранены, суд возобновил производство по делу.

Ответчики и третьи лица, за исключением налогового органа и Службы судебных приставов, извещенные о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, указал, что заключением эксперта подтвержден факт занижения цены объекта недвижимого имущества, выставленного на торги.

Представитель Службы судебных приставов пояснил, что имущество было выставлено на торги по той цене, которую указал оценщик, сам судебный пристав-исполнитель формировать продажную стоимость имущества не вправе, в действиях Службы судебных приставов и судебного пристава-исполнителя нарушений закона не было.

Представитель налогового органа поддержал доводы третьего лица.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

В рамках сводного исполнительного производства №17870/17/78022-СД судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество истца (должника) – здания по адресу: Санкт-Петербург, 16-я линия В.О., д.81, лит.А. В последующем судебным приставом-исполнителем принято решение о передаче имущества для принудительной реализации на открытых торгах. В целях реализации имущества должника для погашения задолженности судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» назначил оценщика для проведения оценки рыночной стоимости арестованного имущества для целей его дальнейшей реализации. После оценки вынесено постановление о принятии оценки в размере 85 000 000 руб. и о проведении торгов. Организатором торгов назначено ООО «Бизнес-Стиль».

Первые торги проведены 29.06.2018, однако они признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Повторные торги проведены 30.07.2018. При этом начальная цена имущества была уменьшена на 15% до 72 250 000 руб. Повторные торги также признаны несостоявшимися.

После этого судебным приставом-исполнителем была проведена повторная оценка имущества, по итогам которой имущество было оценено в 63 750 0000 руб. и были организованы новые торги по его реализации.

Первые тоги, проведенные 28.09.2018, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. На повторных торгах, состоявшихся 29.10.2018, стоимости имущества была снижена до 54 178 500 руб., тоги выиграло ООО «Компонент Плюс», предложившее за имущество 54 237 500 руб. Протокол по результатам торгов подписан 29.10.2018.

Однако истец считает, что торги проведены с нарушением норм действующего законодательства, поскольку после проведения первой серии торгов судебный пристав-исполнитель обязан был предложить это имущество взыскателю. При отказе взыскателя от имущества и отсутствии иных взыскателей имущество возвращается должнику.

Между тем, судебный пристав-исполнитель не предложил взыскателю после повторных торгов от 30.07.2018 оставить имущество за собой, а провел повторную оценку имущества и повторную серию торгов, что лишило должника возможности оставить имущество за собой. Кроме того, при проведении торгов был установлен задаток в размере 50% от стоимости реализуемого имущества, что существенно ограничило круг лиц, готовых принять участие в торгах. Также заявитель считает, что при проведении оценки была существенно занижена стоимость реализуемого имущества, поскольку его реальная стоимость составляет более 200 млн. руб.

Помимо этого истец указывает на то, что извещение о проведении торгов содержало недостоверную информацию об электронном адресе площадки, на которой фактически проводились торги.

Ссылаясь на изложенное истец полагает, что торги по продаже его имущества были проведены с существенными нарушениями норм закона, что привело к нарушению его прав как на получение имущества при отказе от него взыскателя, так и существенном занижению стоимости имущества, отразившейся на финансовых обязательствах должника.

Согласно пункту 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из положений названной статьи, в этом случае судебным приставом-исполнителем для оценки имущества привлекается оценщик. Стоимость объекта, определенная оценщиком, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Определение рыночной оценки объектов производится оценщиком на основании Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №135-ФЗ), в статьей 13 которого указано, что вслучае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Поскольку для судебного пристава-исполнителя стоимость имущества, определенная оценщиком, является обязательной, а договор в отношении спорных квартир не заключен, рыночная стоимость квартир может быть оспорена должником в арбитражный суд.

В пункте 2 Информационного письма №92 указано, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

Ввиду несогласия истца с результатами оценки по которой было реализовано имущество, судом была назначена экспертиза по вопросу: Какова рыночная стоимость земельного участка площадью 2216 кв.м. кадастровый номер 78:06:0002017:13 и нежилого здания общей площадью 1776,1 кв.м кадастровый номер 78:2057:1:88 по адресу: 16-я линия В.О., д.81 лит. А, находящегося в собственности ЗАО «Лендорстрой-2» по состоянию на 09.08.2018?

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «КСБ Оценка» ФИО7.

В суд поступило заключение эксперта от 01.03.2019 №19/01-02, в котором сделан вывод о том, что рыночная стоимость земельного участка площадью 2216 кв.м. кадастровый номер 78:06:0002017:13 и нежилого здания общей площадью 1776,1 кв.м кадастровый номер 78:2057:1:88 по адресу: 16-я линия В.О., д.81 лит. А составляют 124 913 000 руб.

Оценив представленное заключение по правилам статей 71, 86 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта отражает все установленные статьей 86 АПК РФ сведения, оснований не доверять сделанному экспертом выводу не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено, о проведении повторной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд считает представленное экспертное заключение надлежащим доказательством по делу.

Поскольку на основании заключения эксперта установлено, что рыночная стоимость объектов недвижимости составляет 124 913 000 руб. – это подтверждает доводы истца о том, что сведения о цене, указанные в отчете, послужившем основанием для проведения торгов, являются недостоверными. Разница между рыночной стоимостью объектов и ценой его продажи на торгах составляет более 50%, что не укладывается в рамки возможной математической погрешности.

С учетом изложенного суд соглашается с доводами истца о том, что реализация имущества производилась по цене ниже рыночной, что не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Поскольку судом установлен факт существенного занижения рыночной стоимости реализуемого на торгах имущества, это является достаточным основанием для признания торгов недействительными.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении истца в арбитражный суд им уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., а также понесены судебные расходы по оплате судебной экспертизы на сумму 18 000 руб. Следовательно, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит по 12 000 руб. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Признать недействительными торги по продаже нежилого здания общей площадью 3134,6 кв.м., расположенного на земельном участке кадастровый номер 78:2057:13 площадью 2216 кв.м по адресу: <...>, лит. А., проведенные 28.09.2018, 29.10.2018 на электронной площадке www.cl-torg.ru в соответствии с извещением №260818/2640074/01 от 29.08.2018 (открытый аукцион), извещением №250918/2640074/01 от 27.09.2018 (открытый аукцион).

2. Применить последствия недействительности торгов путем признания недействительным договора купли-продажи, заключенного с победителем торгов от 29.10.2018 ООО «Компонент Плюс».

3. Взыскать с ООО «Компонент Плюс» и ООО «Бизнес-Стиль» в пользу ООО «Лендорстрой-2» по 12 000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.