Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А78-14285/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-14285/2023
г.Чита
13 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 мая 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Обуховой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиной К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1511372,03 руб., расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Читинскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 28.11.2022;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2024;

от третьего лица 1 – ФИО3, представителя по доверенности от 26.01.2024;

от третьего лица 2 – ФИО4, представителя по доверенности от 29.12.2023.


Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1647397,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.12.2023 исковое заявление принято судом к производству.

06.02.2024 от ответчика поступил отзыв (л.д. 46-48), в соответствии с которым требования истца не признал, указал, что Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае от 06.09.2012 №2023 объект – здание отдела ГИБДД с кадастровым номером 75:32:020307:15, общей площадью 241,6 кв.м., расположенном по адресу: <...>, передан на праве оперативного управления Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Читинскому району. Распоряжением МТУ Росимущества от 05.05.2021 №75-347-р указанный объект принят с баланса ОМВД России по Читинскому району в состав имущества государственной казны Российской Федерации. Между АО «Читаэнергосбыт» и ОМВД Российской Федерации по Читинскому району заключен государственный контракт №100221, предметом которого является электрическая энергия, а также услуги по поставке электрической энергии потребителю – ОМВД Российской Федерации по Читинскому району.

12.08.2021 при проведении проверки электроустановок, расположенных по адресу: <...>, выявлено самовольное подключение кабеля к вводному проводу, минуя прибор учета, от которого подключены котел обогрева, двигатели, насосы. В результате проведенной проверки составлен акт безучетного потребления электрической энергии от 12.02.2021 №75.08.01-190158. В материалы дела №А78-11586/2021 представлена видеосъемка обследования спорного объекта, в ходе которой указан технический объект для производства тепловой энергии, а также способ его подключения к электросетям. Объект – пост ГАИ не имеет присоединения к сетям централизованного теплоснабжения. Период безучетного потребления установлен с 13.02.2021, то есть до момента передачи поста ГАИ с баланса ОМВД России по Читинскому району в состав имущества государственной казны Российской Федерации.

Из указанного следует, что обогревательные оборудование было самовольно установлено для эксплуатации сотрудниками ОМВД России по Читинскому району, которые несли службу на посту ГАИ, и использовалось ими в период с 13.02.2021 по 05.05.2021. Фактическим потребителем электрической энергии на спорном объекте являлось ОМВД России по Читинскому району. Из актов технических проверок следует, что в период с 2012 по 2021 год технические проверки проводились 05.09.2012, 18.09.2013, 21.03.2014, 18.09.2015, 12.08.2021, 12.10.2021. При этом спорный объект передан 06.09.2012, то есть на следующий день после проведения проверки. Вышеперечисленными техническими проверками в 2012-2015 годах фактов безучетного потребления, а равно наличия приборов, присоединенных к сети помимо прибора учета не выявлено. Технические проверки с 2015 по 2021 год не проводились, что подтверждает факт установки обогревательного прибора, его подключение именно в указанный период, когда спорный объект находился в оперативном управлении ОМВД России по Читинскому району.

Определением суда от 29.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Читинскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

12.04.2024 от АО «Читаэнергосбыт» поступил отзыв на иск (л.д. 108-109), в котором указало, что между АО «Читаэнергосбыт» и ОМВД РФ по Читинскому району 21.08.2019 был заключен договор энергоснабжения №10221. В указанный договор вошла в том числе точка поставки «<...>, пост ГАИ». Указанная точка была исключена из договора путем подписания между сторонами дополнительного соглашения №1 от 16.12.2021. При этом 05.05.2021 данный объект был передан по акту приема-передачи в состав имущества государственной казны РФ. Собственник указанного объекта с момента его передачи с заявлением на заключения договора энергоснабжения в адрес АО «Читаэнергосбыт» не обращался. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу №А78-11856/2021 установлено, что иск был заявлен ненадлежащим истцом, поскольку в данном случае имел место факт бездоговорного потребления электрической энергии, правом на подачу иска о взыскании стоимости электрической энергии наделена только сетевая организация.

16.04.2024 истец уточнил исковые требования в связи с опечаткой в дате окончания периода (вместо 12.08.2021 указано было 21.08.2021), просил взыскать с Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1511372,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением от 16.04.2024 уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

От Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Читинскому району поступил отзыв (л.д. 115-117), где третье лицо указало, что между ОМВД России по Читинскому району и АО «Читаэнергосбыт» был заключен государственный контракт энергоснабжения №100221 на 2020-2021 годы. Согласно Приложения №1 контракта установлен перечень точек поставки и расчетных приборов учета электрической энергии, в который был включен объект: Агинский тракт, 10 пост ГАИ (здание отдела ГИБДД ОМВД России по Читинскому району). На основании предоставленных ведомостей электропотребления расходы на спорном объекте за период с января 2021 года по июль 2021 года равны нулю, в связи с тем, что данным объектом в указанный период, начиная с марта 2019 года ОМВД России по Читинскому району не пользовалось, а сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району исполняли свои служебные обязанности по адресу: <...>.

12.08.2021 истцом было выявлено безучетное потребление и составлен акт, подписанный представителем собственника без замечаний. В то время как объект был передан в государственную казну 05.05.2021. Государственная регистрация права оперативного управления ОМВД России по Читинскому району произведена 26.07.2021, то есть до составления акта от 12.08.2021 о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом. Надлежащим ответчиком по делу в данном случае является Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица 1 поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель третьего лица 2 пояснил, что в рамках заключенного с ПАО «Россети Сибирь» договора оказания услуг по передаче электрической энергии, взаимоотношения по спорной точке сторонами урегулированы.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ПАО «Россети Сибирь» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии физическим и юридическим лицам с использованием объектов электросетевого хозяйства, которыми владеет на праве собственности или ином законном основании.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон 12.08.2021 при проведении проверки электроустановок, расположенных по адресу: <...>, собственником которых является МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, выявлено самовольное подключение кабеля КГХЛ 3х35 к вводному проводу минуя прибор учета №01137, от которого подключены котел обогрева, двигатели, насосы. Подключение осуществлено в ВРУ-0,4 кВ потребителя.

В результате проведенной проверки составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии юридическим лицом от 12.08.2021 №75.08.01-190158.

В ходе рассмотрения дела №А78-11586/2021 арбитражным судом установлен факт несанкционированного подключения энергопринимающих устройств потребителя в обход прибора учета при отсутствии соответствующего юридического основания – договора энергоснабжения (постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.09.2023).

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу №А78-11586/2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.09.2023, несанкционированное потребление электроэнергии путем подключения к вводному проводу до (минуя) прибор учета №01137 кабелем КГХЛ 3х35, выявленное по адресу <...>, и зафиксированное в акте от 12.08.2021 №75.08.01-190158, признано бездоговорным.

Истцом произведен расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) для трехфазового ввода, на сумму 1647397,50 руб.

Истец обращался к ответчику с претензией от 12.10.2023 об оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истцом скорректированы исковые требования до 1511372,03 руб. с учетом указания периода бездоговорного потребления с 05.05.2021 по 12.08.2021.

Протокольным определением от 16.04.2024 уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, закрепленными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), а также иными правовыми актами в указанной сфере.

Порядок учёта электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике истец является сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, пунктом 27 Основных положений №442, электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договоров энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и ответчиком (потребителем) на спорный объект отсутствовал.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений №442 «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 169 Основных положений № 442 предусмотрено проведение проверок соблюдения потребителями порядка учета электрической энергии на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии гарантирующими поставщиками, сетевыми организациями.

Как следует из материалов дела ПАО «Россети Сибирь» как сетевой организацией была проведена проверка соблюдения потребителем – ответчиком порядка учета электрической энергии. В результате проверки выявлен факт несанкционированного подключения энергопринимающих устройств потребителя в обход прибора учета при отсутствии соответствующего юридического основания – договора энергоснабжения, о чем составлен акт от 12.08.2021.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу №А78-11586/2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.09.2023, несанкционированное потребление электроэнергии путем подключения к вводному проводу до (минуя) прибор учета №01137 кабелем КГХЛ 3х35, выявленное по адресу <...>, и зафиксированное в акте от 12.08.2021 №75.08.01-190158, признано бездоговорным.

На основании пункта 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями пункта 2 статьи 69 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, в том числе по делам, возникающим из налоговых правоотношений, что, в свою очередь, означает недопустимость преодоления вынесенного судом решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Таким образом, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта судов первой, апелляционной и надзорной инстанций и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Если обязательность судебного акта означает его соблюдение и исполнение всеми, и касается вопросов конкретных прав и обязанностей субъектов, преюдициальность же затрагивает вопросы факта и имеет свои объективные и субъективные пределы.

На основании этого суд полагает, что принятые по делу № А78-11586/2021 вступившие в законную силу судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора касательно выводов о наличии выявленного сетевой организацией факта бездоговорного потребления электрической энергии на объекте ответчика.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений №442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х настоящего документа.

Согласно пункту 189 Основных положений №442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения №3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определен истцом расчетным способом в соответствии с пунктом 189 Основных положений №442.

Стоимость электрической энергии в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитана истцом на основании пункта 84 Основных положений №442.

Уточненный расчет истца судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

По смыслу данной нормы, истец должен доказать фактическое приобретение электрической энергии ответчиком без наличия оснований за счет истца, а также размер стоимости неосновательного обогащения. Ответчик, в свою очередь, должен доказать наличие договора на приобретение электрической энергии либо ее фактическую оплату (приобретение и оплата по факту, статья 544 ГК РФ).

Факт бездоговорного потребления электрической энергии на объект, собственником которого является ответчик, установлен судами при рассмотрении дела №А78-11586/2021 и не требует доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Представленный истцом акт о бездоговорном потреблении электрической энергии составлен в соответствии с Основными положениями №442 и ответчиком не оспорен.

В соответствии с абзацем 3 пункта 121 Основных положений N 442 при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X настоящего документа акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 178 Основных положений N 442 акт о нарушении режима ограничения электропотребления составляется в присутствии потребителя, осуществляющего бездоговорное потребление.

В силу пункта 178 Основных положений №442 отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Акт от 12.08.2021 составлен в присутствии представителя потребителя, подписан представителями сетевой организации ПАО «Россети Сибирь», представителем потребителя, также произведена видеофиксация.

Документов, свидетельствующих о заключении договора энергоснабжения в спорный период на спорную точку поставки ответчиком не представлено. Документы, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение (акт о выполнении технических условий и акт об осуществлении технологического присоединения) в материалах дела отсутствуют.

Доказательства оплаты материалы дела не содержат.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по правилам о взыскании неосновательного обогащения.

Доводы ответчика о бездоговорном потреблении иными потребителями, в том числе собственниками светофора дорожного, подлежат отклонению, поскольку из видеозаписи осмотра бездоговорного потребления следует, что до прибора учета подключены котел обогрева, двигатели, насосы (на файле видеозаписи с 01 минуты 00 секунд по 01 минуту 40 секунд). О том, что безучетное потребление выявлено не в связи с подключением светофора содержится на видеозаписи (с 02 минут 04 секунд до 02 минут 22 секунд).

Довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является ОМВД России по Читинскому району судом отклоняется как документально неподтверждённый.

Так при рассмотрении дела №А78-11586/2021 судами было установлено, что объект по адресу Агинский тракт 10 с баланса ОМВД России по Читинскому району передан по акту приема-передачи ответчику 05.05.2021, право оперативного управления прекращено 26.07.2021, фактически помещении освобождено ответчиком в марте 2019 года, заявление об исключении точки поставки из договора энергоснабжения, заключенного между АО «Читаэнергосбыт» и ОМВД России по Читинскому району подано 22.09.2021.

05.05.2021 на основании Распоряжения МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия №75-347-р о принятии имущества казну Российской Федерации здание отдела ГИБДД по адресу Агинский тракт 10 принято ответчиком с баланса ОМВД по Читинскому району, переданное 06.09.2012 ТУ Росимущества в Забайкальском крае в оперативное управление Отделу, в состав имущества государственной казны РФ, утверждён акт приема-передачи имущества.

Указанным помещением ОМВД России по Читинскому району не пользовалось с марта 2019 года. Обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При составлении акта о безучетном потреблении присутствовал именно представитель ответчика, что в отсутствие документального подтверждения фактической передачи ключей от спорного помещения, свидетельствует о наличии у ответчика доступа к указанному помещению с момента принятия имущества в казну РФ, то есть с 05.05.2021.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Наряду с правом собственности вещным правом является, среди прочего, право оперативного управления (пункт 1 статьи 216 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у него с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решениями собственника (пункт 1 статьи 299 ГК РФ).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в частности право оперативного управления, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (статья 131 ГК РФ).

Государственная регистрация прекращения права оперативного управления за ОМВД России по Читинскому району произведена 26.07.2021, то есть до составления акта о безучетном потреблении от 12.08.2021.

На основании статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике» потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется, и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающим и устройствами или объектами электроэнергетики.

В соответствии с абзацем 6 пункта 28 Основных положений в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Поскольку фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия, переход права собственности на объект недвижимости (на котором установлены энергопринимающие устройства), влечет прекращение иного договора на электроснабжение.

В силу пункта 34 Основных положений потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, предоставляет гарантирующему поставщику, в числе прочего, документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора.

В абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить полученную электрическую энергию.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, государственный контракт энергоснабжения, заключенный между АО «Читаэнергосбыт» и ОМВД России по Читинском району, прекратил свое действие в связи с выбытием из вещного права последнего объекта недвижимости и переходе права на соответствующий объект к ответчику.

Учитывая изложенное, обязательство по оплате стоимости безучетного потребления возлагается на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину по платежному поручению №1591 от 29.01.2019 в размере 41206 руб.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" размер государственной пошлины при заявленной цене иска составляет 28114 руб.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 28114 руб. Государственная пошлина в размере 13092 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1511372,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28114 руб., всего – 1539486,03 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 29.01.2019 №1591 государственную пошлину в сумме 13092 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья М.И. Обухова