Постановление от 13 февраля 2024 г. по делу № А41-73949/2018

645/2024-11427(2)


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-18876/2023

Дело № А41-73949/18
13 февраля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Досовой М.В., судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве (кредитор ФИО3) по делу № А41-73949/18

о несостоятельности (банкротстве) ООО ПКФ «Промснабресурс» при участии в судебном заседании:

от ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 30.07.2020;

от ФИО2 – ФИО6 по доверенности от 04.08.2023, ФИО7 по доверенности от 18.07.2023;

конкурсный управляющий ООО «ПКФ «ПромСнабРесурс» ФИО8 - лично, паспорт;

от лих лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2019 ООО «ПКФ «Промснабресурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО8

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2019 требования ФИО3 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ПКФ «Промснабресурс» в размере 28 356 497, 70 руб.

29.09.2022 ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене кредитора ФИО3 на ФИО2

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2022 указанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылается на то, что с заявлением о процессуальной замене в арбитражный суд не обращалась, договор цессии от 26.09.2022 и акт приема-передачи от 26.09.2022 не подписывала, представила заключение специалиста от 18.08.2023 № 2023/08-56 на предмет исследования подписи ФИО2 в указанных документах. Согласно заключению специалиста подпись в документах выполнена не ФИО2, а иным лицом.

Определением от 09.10.2023 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления ФИО2 о процессуальной замене (кредитор ФИО3) по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции в связи с тем, что ФИО2 надлежащим образом не уведомлена судом первой инстанции о начавшемся процессе.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 по обособленному спору назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ РФЦ Судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

ФБУ РФЦ Судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации направило сообщение о невозможности дать заключение, подлинник которого приобщен к материалам обособленного спора 10АП-20231/2023 (кредитор ФИО9).

В судебном заседании представитель ФИО2 заявил ходатайство об отказе от заявления о процессуальном правопреемстве.

Конкурсный управляющий ООО «ПКФ «ПромСнабРесурс» ФИО8 и представитель ФИО4 не возражали против принятия судом отказа от заявления.

Заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить соответствие отказа названным нормам.

Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.

По мнению суда апелляционной инстанции, отказ ФИО2 от заявления в настоящем случае не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

Отказ от заявления подписан лично ФИО2

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа от заявленных требований и прекращения производства по заявлению повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Московской области от 13.03.2023 по делу № А41-73949/18 надлежит отменить. Принять отказ ФИО2 от заявления о процессуальном правопреемстве. Производство по заявлению ФИО2 прекратить.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13.03.2023 по делу

№ А41-73949/18 отменить.

Принять отказ ФИО2 от заявления о процессуальном

правопреемстве. Производство по заявлению ФИО2 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа

через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий cудья М.В. Досова

Судьи Н.Н. Катькина Д.С. Семикин