Постановление от 6 июля 2017 г. по делу № А21-7733/2015

938/2017-295831(3)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-7733/2015
06 июля 2017 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Глазкова Е.Г. судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюриной Д.Н. при участии: согласно протоколу судебного заседания от 04.07.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12708/2017) Ходорковой М.А.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2017 по делу № А21-7733/2015 (судья Валова А.Ю.), принятое

по заявлению Ходорковой М.А. о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Горба И.В.

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании гражданина – Горба Ивана Владимировича (далее – Горб И.В., должник) несостоятельным банкротом.

Определением от 09.03.2016 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Мягков Андрей Вячеславович.

Сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 38 от 05.03.2016.

Решением суда от 08.11.2016 Горб Иван Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, исполняющим обязанности финансового управляющего утверждён Мягков Андрей Вячеславович.

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 215 от 19.11.2016.

Определением суда от 02.12.2016 утверждён финансовый управляющий Беляев Денис Викторович.

29.04.2016 Ходоркова Мария Александровна (далее – Ходоркова М.А., кредитор) обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 11 809 171 руб. 23 коп.


Определением суда от 17.06.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016, требования Ходорковой Марии Александровны в размере 11 809 171 руб. 23 коп. задолженности по алиментам включены в реестр требований кредиторов должника – Горба Ивана Владимировича с очередностью удовлетворения в первую очередь.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 определение арбитражного суда первой инстанции от 17.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по делу N А21- 7733/2015 отменены, дело направлено в Арбитражный суд Калининградской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Ходоркова М.А. уточнила требование, просила включить в реестр кредиторов должника требование в размере 9 918 307,05 руб.

Определением от 18.04.2017, в редакции определения об исправлении опечатки от 18.04.2017, арбитражный суд первой инстанции включил требования Ходорковой Марии Александровны в размере 888 201,36 руб. задолженности по алиментам в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в первую очередь, отказал в удовлетворении остальной части требования.

Определение обжаловано Ходорковой М.А. в апелляционном порядке.

По мнению подателя жалобы, судом применены нормы материального права не подлежащие применению, а именно п.1, 2 статьи 10 ГК РФ, п.1 статьи 119 СК РФ. Заявитель полагает, что при новом рассмотрении суд первой инстанции фактически пересмотрел решение мирового судьи второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 28.04.2012 по делу № 2-445/2012 со ссылкой на п.1 ст.119 СК РФ, незаконно изменив ранее установленный судом размер алиментов на детей с 20.03.2012, т.е. с момента его вынесения. Из решения суда от 28.04.2012 по делу № 2-445/2012 следует, что ответчик иск признал. Вступившим в законную силу решением от 28.04.2012 года по делу № 2-445/2012 установлена сумма алиментов, подлежащая выплате Горбом И.В. в пользу Ходорковой М.А. ежемесячно и определен порядок индексации этой суммы. Арбитражный суд, по мнению заявителя, пересмотрел размер выплат и посчитал, что за период с 01.05.2012 года по 12.10.2015 (т.е. за период более трех лет) алименты должны быть выплачены в размере 305 391 руб. на каждого ребенка за весь период, что составляет около 3500 руб. в месяц на каждого ребенка. Податель жалобы указывает, что доказательством того, что с 14.01.2015 Ходоркова М.А. не могла предъявить исполнительный лист в какую -либо организацию, где мог осуществлять трудовую деятельность Горб И.В. является предъявление исполнительного листа № 038068551 от 02.05.2012 к исполнению в ОСП Светлогорского городского округа УОСС при УФССП России по Калининградской области и на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 11/15/39020-ИП.

От финансового управляющего и кредитора Булычева Д.В. поступили отзыв на жалобу, с возражениями против её удовлетворения.

В судебном заседании представитель Ходорковой М.А. поддержал доводы жалобы.

Представитель конкурсного кредитора ПАО «Сбербанк России» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, решением мирового судьи второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской


области от 28.04.2012 по делу № 2-445/2012 с Горба И.В. в пользу Ходорковой М.А. взысканы в твердой денежной сумме алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей - в размере 100 000 руб. ежемесячно на каждого ребенка с последующим увеличением пропорционально росту величины прожиточного минимума; период выплаты алиментов: с 20.03.2012 до совершеннолетия детей. Согласно указанному решению, ответчик исковые требования признал.

Решение от 28.04.2012 по делу № 2-445/2012 вступило в законную силу, исполнительный лист выдан 02.05.2012.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Светлогорского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области от 14.01.2015 возбуждено исполнительное производство № 11/15/39020-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.02.2016 определен размер задолженности Горба И.В. за период с 20.03.2012 по 19.02.2016 с учетом индексации - 11 809 171 руб. 23 коп.

Ссылаясь на то, что Горб И.В. не исполнил денежные обязательства, Ходоркова М.А. обратилась в суд с настоящим требованием.

Отменяя судебные акты суда первой инстанции и апелляционной инстанции по настоящему обособленному спору, суд кассационной инстанции в постановлении от 26.12.2016 указал, что совокупность обстоятельств, имевшаяся в настоящем деле, свидетельствовала о том, что в данном случае решение суда и постановление о возбуждении исполнительного производства не могли быть приняты судами в качестве безусловного подтверждения размера задолженности Горба И.В. перед Ходорковой М.А.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области от 13.02.2017 размер задолженности по алиментам за период с 20.03.2012 по 12.10.2015 составляет 9 918 307 руб. 05 коп., указанная сумма при новом рассмотрении предъявлена в целях включения в реестр требований кредиторов Горба И.В.

В постановлении судебного пристава-исполнителя от 13.02.2017 о расчёте задолженности по алиментам (т. 2 обособленного спора л.д. 22-23) указано, что в период с 20.03.2012 по 12.10.2015 должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял.

При новом рассмотрении заявительницей также был уточнён период образования задолженности с 20.03.2012 по 12.10.2015, представлена заверенная судебным приставом-исполнителем копия страниц исполнительного листа, из которой не усматривается наличие отметок об исполнении.

В ходе рассмотрения требования в суде первой инстанции, в материалы дела были представлены справки о доходах физического лица – Горба И.В. за 2011 г., где работодателем указано ЗАО «К-ойл», за 2013, 2014 г.г. – ООО «Формула».

Согласно ответу ОПФРФ по Калининградской области от 17.03.2017 № 1822- 10 в отношении застрахованного лица Горба И.В. предоставлены сведения следующими страхователями за 2014 -2016 г. – ООО «Формула», с 01.03.2012 по 05.09.2013 - Горбом И.В., с 14.07.2016 по 31.12.2016 – ООО «Стандарт».

В материалах дела находится справка от 14.05.2014 о том, что Ходоркова М.А. работает в ООО «Формула» в должности менеджера с 02.12.2012, как указано в справке, по настоящее время.


Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Формула» директором указан Ходорков А.М., который является отцом Ходорковой М.А., что заявительницей не оспаривалось.

Установив указанное обстоятельство, суд первой инстанции обосновано отклонил довод Ходорковой М.А. о том, что по сведениям Ходорковой М.А. Горб И.В. не имел постоянной работы с 20.03.2012, а также к тому, что заявительница не имела объективной возможности выяснить вопрос о трудоустройстве бывшего супруга в ООО «Формула».

Судом первой инстанции также приняты во внимание сведения о начисленных страховых взносах, сведения, отраженные в справках о доходах Горба И.В., из которых следует, что установленный размер алиментов в твердой денежной сумме (17,004 раза больше прожиточного минимума, установленного для детей в Калининградской области), с последующим увеличением пропорционально росту величины прожиточного минимума до совершеннолетия детей существенно превышает размер доходов Горба И.В.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд первой инстанции правомерно отметил, что добросовестное поведение не позволяет принимать обязательства, которые невозможно исполнить.

Частично удовлетворяя требование Ходорковой М.А., суд первой инстанции правомерно учел тот факт, что за период с 20.03.2012 по 12.10.2015 алименты не были уплачены Горбом И.В. ни добровольно, ни взысканы принудительно, исполнительный лист был предъявлен Ходорковой М.А. к исполнению только 13.01.2015, при этом размер подлежащих уплате алиментов сторонами не изменялся.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 данного Федерального закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При этом в соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. Если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным


законодательством порядке указанный судебный акт, в том числе представив новые доказательства и заявив новые доводы (пункт 24 Постановления № 35).

Исходя из представленных в материалы дела сведений о доходах Горба И.В. в спорный период, принимая во внимание поведение сторон по исполнению решения от 28.04.2012 года по делу № 2-445/2012, суд первой инстанции произвел следующий расчет подлежащей включению в реестр кредиторов должника задолженности по требованию Ходорковой М.А.

За период с 20.03.2012 – 31.03.2012 (12 дней) по 38 709 руб. 68 коп. на каждого ребенка, за апрель 2012 г. по 100 000 руб. на каждого ребенка. (38709,68+100000) х 2 = 277419,36 руб. С 01.05.2012 по 12.10.2015 с учётом среднемесячной заработной платы должника (из сведений, приведённых в постановлении от 13.02.2017 о расчёте задолженности по алиментам), что составляет по 305 391 руб. на каждого ребенка. 305 391 + 305 391 = 610 782. Общая сумма, включенная в реестр требований кредиторов должника, составила 277 419,36 + 610782 = 888 201,36 руб.

Доводы жалобы Ходорковой М.А. отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу положений ч.2.1 ст.289 АПК РФ, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Суд первой инстанции выполнил указания суда кассационной инстанции о проверке обоснованности заявленного требования по размеру.

В соответствии с пунктом 26 Постановления № 35 установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Суду в процессе проверки также необходимо учитывать, что реальной целью заявления требования аффилированным должнику лицом может быть, например, искусственное создание задолженности для последующего необоснованного включения в реестр требований кредиторов и участия в распределении имущества должника.

Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки (статьи 65, 168, 170 АПК РФ). Целью такой проверки является установление обоснованности долга и его размера и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих правомерные требования.

Таким образом, в силу указанных положений Закона о банкротстве и приведенных разъяснений, при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов его требования, подтвержденного вступившим в законную силу судебным актом, суду, вне зависимости от наличия либо отсутствия соответствующих возражений иных кредиторов, необходимо проверить обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, подтверждающего требование.

Из материалов дела следует, что Ходоркова М.А. обратилась за принудительным исполнением судебного решения о взыскании алиментов от 28.04.2012 лишь в январе 2015 года.

Доказательства предъявления Ходорковой М.А. требования в порядке, установленном статьей 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в


организацию, с которой должник состоял в трудовых отношениях, в дело также не представлены.

Между тем, названное решение подлежало немедленному исполнению, алименты взысканы в пользу Ходорковой М.А. на содержание несовершеннолетних детей Горба И.В. и, следовательно, Ходоркова М.А., действуя разумно и добросовестно в интересах детей, в случае несовершения Горбом И.В. действий, направленных на добровольное исполнение указанного решения суда, должна была немедленно предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению.

При повторном рассмотрении требования о включении в реестр требований кредиторов должника Ходоркова М.А. вновь не представила доказательства,

подтверждающие тот факт, что она принимала меры к получению средств на содержание детей, но алименты не были получены вследствие уклонения должника от исполнения обязанности уплачивать алименты.

При таких обстоятельствах следует признать, что Ходорковой М.А. длительный период не принимались меры к получению от Горба И.В. денежных средств в интересах детей. По сути имеет место притязание на искусственное увеличение кредиторской задолженности Горба И.В. в ущерб иным кредиторам и погашение требования за счет имущества должника в приоритетном порядке.

Соответственно, бездействие Ходорковой М.А. не может быть признано разумным и добросовестным, что препятствует включению требования в реестр в заявленном размере.

С учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции произвел расчет задолженности за спорный период.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В рамках апелляционного разбирательства определением суда от 29.05.2017 приняты обеспечительные метры в виде обязания финансового управляющего Беляева Д.В. приостановить расчеты с реестровыми кредиторами последующих очередей, за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества должника Горб И.В., до рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы Ходорковой М.А. по существу.

В связи с завершением разбирательства по апелляционной жалобе следует отменить приостановление расчетов с кредиторами, принятое определением апелляционного суда от 29.05.2017.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2017 по делу № А21-7733/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление расчетов с кредиторами, принятое определением апелляционного суда от 29.05.2017.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.Г. Глазков


Судьи Д.В. Бурденков

Е.К. Зайцева