Постановление от 17 мая 2019 г. по делу № А15-6168/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А15-6168/201817 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2019 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Легионер Р» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14 марта 2019 года по делу № А15-6168/2018 (судья Омарова П.М.),

по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан,

к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Легионер Р» (ИНН - <***>, ОГРН – <***>),

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Легионер Р» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.03.2017 требования заявителя удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции обстоятельствам дела дана не правильная оценка. Общество не совершало вменяемое ему правонарушение. Вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 в ночь с 17 на 18 ноября 2018 из выданного ему обществом служебного оружия произведены выстрелы в сотрудника управления, противоречит Конституции РФ, так как в соответствии со ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что с целью проверки фактов применения служебного оружия охранником ООО ЧОО «Легионер Р», изложенных в письме старшего следователя СО по Ленинскому району г. Махачкалы СУ по Республике Дагестан от 19.11.2018 №000090, управлением издано распоряжение от 20.11.2018 №122/1-59-Р (далее – распоряжение от 20.11.2018) о проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества на предмет соблюдения условий лицензии и требований, установленных нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Распоряжение от 20.11.2018 под расписку вручено ФИО2 – генеральному директору общества.

Уведомление от 20.11.2018 №122/1-1755 о проведении внепланового мероприятия лицензионного контроля направлено в Прокуратуру Республики Дагестан.

На основании указанного распоряжения от 20.11.2018 в период с 06 по 14 декабря 2018 года в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка. По результатам проверки составлен акт проверки от 14.12.2018, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения, в частности: 1) в нарушение пунктов 127 «А» и 143 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 №288 (далее – Инструкция №288) записи в книге приема и выдачи оружия и патронов ООО ЧОО «Легионер Р» о выдаче служебного оружия и патронов 31.10.2018 ФИО3; 20.09.2018 ФИО4, ФИО5, ФИО6; 03.09.2018 ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО1 не соответствуют действительности и являются недостоверными, так как согласно распечатки с ПЦО ОВО г. Махачкалы комната хранения оружия в эти дни не вскрывалась; в нарушение пункта 127 «Г» Инструкции №288 записи в книге учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН) ООО ЧОО «Легионер Р» о том, что сигнализация комнаты хранения оружия снималась с охраны ПЦН 16.11.2018 в 12:00, 31.10.2018 в 11:03, поскольку согласно распечатки с ПЦО ОВО г. Махачкалы комната хранения оружия в эти дни не вскрывалась. Кроме того, не все произведенные записи о снятии или постановке под охрану заверены подписью лица, сделавшего запись; в нарушение пунктов 127 «А», 142 и 143 Инструкции №288 книга приема и выдачи оружия и патронов ООО ЧОО «Легионер Р» ведется с нарушениями – при его ведении не указываются вид и тип выдаваемого частным охранникам служебного оружия, в также тип выдаваемых патронов; в нарушение ст. 16 Закона РФ от 11.02.1999 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №2487-1) и ст. 12 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» частный охранник организации ФИО7, за которым закреплено служебное оружие, не прошел периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств (подтверждается книгой номерного учета и персонального закрепления оружия ООО ЧОО «Легионер Р»); в нарушение п. 12 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587 (далее – Правила №587) согласно книге выдачи и приема оружия, производится незаконная выдача служебного оружия работникам не при исполнении служебных обязанностей, вне оказания услуг в виде вооруженной охраны имущества по договорам. Так, по договору охраны и сопровождения имущества №005/17 от 28.10.2017 с ИП ФИО8 на период с 01.10.2018 по 11.10.2018 и на период с 22.0.2018 по 16.11.2018 выдавалось служебное оружие МР-71, ВРА №9084, ФИО1, при том, что индивидуальный предприниматель ФИО8 20.06.2018 прекратила свою деятельность (нарушение подтверждается корешком маршрутного листа №22 от 22.10.2018). В последующем ФИО1 в ночь с 17 на 18 ноября 2018 года из данного незаконного выданного служебного оружия МР-71, ВРА №0984, произведены выстрели в сотрудника Управления Росгвардии по Республике Дагестан ФИО9; в нарушение ст. 22 Закона №150-ФЗ в ООО ЧОО «Легионер Р» частными охранниками, убывавшими в командировку, осуществлялось круглосуточное хранение служебного оружия и патронов, не обеспечивает его сохранность, безопасность хранения и не исключает доступ к нему посторонних лиц, тем самым создавалось угроза сохранности оружия и патронов (подтверждается копией книги выдачи и приема оружия и патронов); в нарушение ст. 12 и ст. 9 Закона РФ №2487-1 в договоре на оказание охранных услуг №005/17 от 28.10.2017 не указан срок их оказания (подтверждается копией договора); в нарушение п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 в организации ООО ЧОО «Легионер Р» осуществляется хранение и использование оружия после смены руководителя общества 13.09.2018 без соответствующего переоформления разрешения; в нарушение Правил №587 работники общества перед получением оружия и патроном не проходят инструктаж о правилах безопасного обращения с оружием, порядке его хранения, ношения, применения и использования на объекте охраны; в нарушение п. 51 Правил оборота оружия ООО ЧОО «Легионер Р» осуществляет учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования с нарушением данных Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия; в нарушение п. 11 Правил №587 ООО ЧОО «Легионер Р» осуществляется учет и хранение огнестрельного оружия и патронов к нему с нарушением порядка, определенного федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими оборот огнестрельного оружия.

14.12.2018, усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, старший госинспектор центра лицензионно-разрешительной работы майор полиции ФИО10 составил в отношении общества протокол об административном правонарушении №05ЛРР001141218000239, который со всеми материалами административного дела направлен в суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, правильно исходил из следующего.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании аб. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2, 3 и 4 ст. 14.1, ст. 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Как следует из ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основанные на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пп. «г», «д» п. 2(1) и 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», к числу лицензионных требований и условий при осуществлении частной охранной деятельности относится соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных ст. 11, ч. 1, 2, 3, 7 и 8 ст. 12 Закона №2487-1; соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Согласно подпункту «б» пункта 8(1) Положения о лицензировании (введенного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2018 №729) к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности относится, в частности: нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей ст. 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В силу статьи 10 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» право на приобретение оружия на территории Российской Федерации имеют юридические лица с особыми уставными задачами (пункт 2).

Частью 5 статьи 22 Закона об оружии установлено, что гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Закона об оружии выдача оружия работникам юридических лиц с особыми уставными задачами осуществляется по решению руководителей данных юридических лиц после прохождения указанными работниками соответствующей подготовки и при отсутствии у них оснований, препятствующих получению лицензии на приобретение гражданского оружия. Эти работники обязаны проходить периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, и иметь разрешение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа на хранение и ношение служебного оружия, а также ежегодно проходить химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Содержание программы подготовки и порядок проведения проверки определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 (далее – Правила №814) установлено, что субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 - 7 статьи 10 Федерального закона «Об оружии» осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия.

Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия (п. 54 Правил №814).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 62 вышеуказанных Правил ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом «Об оружии» работниками юридических лиц с особыми уставными задачами - при исполнении служебных обязанностей.

В целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 №288 утверждена «Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее – Инструкция №288), которая устанавливает требования к сохранности и безопасности хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему, направленные на исключение доступа к ним посторонних лиц; определяет требования к юридическим лицам и гражданам при реализации законных прав, связанных с использованием оружия, а также систему мер по обеспечению безопасности при владении оружием; устанавливает обязательные требования по ведению учета оружия и патронов (пункт 1 Инструкции).

Пунктом 124 Инструкции №288 предусмотрено, что учету подлежит все оружие и патроны, имеющиеся у юридических лиц. Учет оружия или патронов ведется по нарядам, накладным, карточкам, ведомостям, актам и другим приходно-расходным документам, а также реестрам, книгам и журналам учета оружия и патронов.

Согласно пункту 127 Инструкции №288 лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся следующие учетные документы: а) книга приема и выдачи оружия и патронов (приложение 61); б) книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов (приложение 62), за исключением спортивных организаций и образовательных учреждений; в) книга приема (сдачи) дежурств (приложение 63) и другие документы при наличии круглосуточной вооруженной охраны; г) книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН); д) описи оружия и патронов, находящихся под охраной (приложение 64) в оружейных комнатах, сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах (приложение 65); е) список закрепления оружия, размещенного в сейфах, шкафах, пирамидах (приложение 66); ж) список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами.

Приложением №61 к Инструкции утверждена форма книги приема и выдачи оружия и патронов.

В учетных документах сведения об оружии записываются с указанием его вида, типа, модели, калибра, номера, о патронах - дополнительно количество и номера партий изготовления (пункт 142 Инструкции №288).

В соответствии в пунктов 143 Инструкции выдача оружия и патронов лицом, ответственным за их хранение, осуществляется работникам организации или учреждения после внесения соответствующих записей в книгу приема и выдачи оружия под роспись лица, за которым закреплено оружие.

Оружие, не закрепленное за конкретным работником, может выдаваться только по письменному распоряжению руководителя юридического лица.

Приказом МВД России от 29.06.2012 №647 утверждено Положение о проведении органами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств.

Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждены: Правила оказания охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества согласно приложению №12; Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, согласно приложению №13.

Согласно пункту 4 Правил оказания охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества работники частной охранной организации перед получением оружия проходят инструктаж о правилах безопасного обращения с оружием, порядке его хранения, ношения, применения и использования на объекте охраны. Указанный инструктаж проводится руководителем частной охранной организации или иным должностным лицом, отвечающим за учет, хранение и использование оружия.

Пунктом 12 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, предусмотрено, что огнестрельное оружие и патроны к нему выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника и соответствующее разрешение на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия, при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона №2487-1 заключение охранными организациями договоров с клиентами на оказание охранных услуг осуществляется в соответствии с положениями статьи 9 настоящего Закона, при этом к договору прилагаются копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, общество является действующим юридическим лицом, зарегистрированным 24.03.2016 за ОГРН <***>. Основным видом деятельности общества является деятельность частных охранных служб.

Управлением обществу выдана лицензия ЧО №041682 от 04.12.2016 на осуществление частной охранной деятельности. В перечень разрешенных видов услуг включены: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Обществом при осуществлении частной охранной деятельности допущены нарушения вышеуказанных требований, в том числе к ведению учета и обороту оружия (нарушения указаны в акте проверки и протоколе об административном правонарушении).

Так, в книге выдачи и приема оружия общества имеются записи от 31.10.2018, от 20.09.2018 и 03.09.2018 о выдаче оружия частным охранникам. В книге учета помещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при ОВД имеются записи о снятии помещения с охраны в указанные дни.

Вместе с тем, в представленной в материалы дела распечатке (информации) с ПЦО ОВО г. Махачкалы оружейная комната общества в указанные дни не вскрывалась.

В книге выдачи и приема оружия обществу не указываются вид и тип выдаваемого частным охранникам оружия, а также тип выдаваемых патронов.

Согласно записям в книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов общества за охранником ФИО7 закреплено оружие ВРА-6918 (приказ №6 от 20.09.2017).

При этом, доказательства прохождения ФИО7 периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, не представлены.

Работники общества перед получением оружия и патронов не проходят инструктаж о правилах безопасного обращения с оружием, порядке его ношения, применения и использования на объекте охраны.

В договоре охраны и сопровождения имущества №005/17 от 28.10.2017, подписанном обществом с ИП ФИО8, в нарушение требований статей 9 и 12 Закона РФ №2487-1 не указан срок оказания охранных услуг, к договору не приложены документы, подтверждающие право владения или пользования имуществом, подлежащим охране.

Вместе с тем, ФИО8 20.06.2018 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Однако охраннику ФИО1 на период с 01.10.2018 по 11.10.2018, с 22.10.2018 по 16.11.2018 обществом выдано служебное оружие для оказания охранных услуг ФИО8 по вышеуказанному договору.

Кроме того, как в письме старшего следователя СО по Ленинскому району СУ по Республике Дагестан от 19.11.2018 №000090, так и в письме следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Дагестан от 09.01.2019 №08-000090 сообщается, что ФИО1 в ночь с 17 на 18 ноября 2018 года из выданного ему служебного оружия произведены выстрелы в сотрудника управления ФИО9 При этом, в указанный период ФИО1 не находился при исполнении служебных обязанностей частного охранника.

Обстоятельства, установленные в ходе проверки, и отраженные в акте проверки от 14.12.2018 и в протоколе от 14.12.2018 нарушения, обществом не опровергнуты, доказательства, свидетельствующие об обратном не представлены, возражения по результатам проверки не заявлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом частная охранная деятельность осуществлялась с нарушением лицензионных требований, в том числе с нарушением правил оборота оружия, что является грубым нарушением условий лицензии.

Осуществляя лицензируемую деятельность по оказанию частных охранных услуг, в том числе, с использованием огнестрельного оружия, общество обязано было соблюдать установленные законом обязательные требования к данному виду деятельности и ограничения.

Доказательств принятия им всех необходимых и достаточных мер для соблюдения лицензионного законодательства при осуществлении частной охранной деятельности заинтересованным лицом не представлены.

Наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении не установлено.

Срок привлечения общества к административной ответственности также не нарушен.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции обстоятельствам дела дана не правильная оценка подлежит отклонению, так как данный довод ничем не подтвержден, судом первой инстанции материалы дела исследованы в полном объеме, и им дана надлежащая оценка. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество не совершало вменяемое ему правонарушение, также подлежит отклонению, так как материалами дела подтверждено обратное, вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается актом проверки и протоколом об административном правонарушении.

Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 в ночь с 17 на 18 ноября 2018 из выданного ему обществом служебного оружия произведены выстрелы в сотрудника управления, противоречит Конституции РФ, так как в соответствии со ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана, подлежит отклонению, так как не соответствует действительности. Как видно из материалов дела и обжалуемого решения, суд первой инстанции не делает таких выводов, а ссылается на письма следователя СО по Ленинскому району СУ по Республике Дагестан от 19.11.2018 №000090 и следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Дагестан от 09.01.2019 №08-000090, на основании которых была проведена проверка и в которых сообщается информация о том, что ФИО1 в ночь с 17 на 18 ноября 2018 из выданного ему обществом служебного оружия произведены выстрелы в сотрудника управления, при этом, суд не дает какой либо правовой оценки обстоятельствам изложенным в этих письмах, а тем более не дает оценку виновности или невиновности работника общества ФИО1, обвиняемого в указанном выше преступлении.

При изложенных обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции, следовательно, апелляционная жалоба предпринимателя не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14 марта 2019 года по делу № А15-6168/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Параскевова

СудьиД.А. Белов

И.А. Цигельников