Постановление от 29 сентября 2024 г. по делу № А40-64402/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-64402/24
город Москва
30 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания РР Групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 июня 2024 года по делу № А40-64402/24

по иску Федерального государственного автономного учреждения "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации

(ИНН  <***> , ОГРН  <***> )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания РР Групп"

(ИНН <***> , ОГРН <***> )

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца                     представитель не явился, извещен,

от ответчика             представитель не явился, извещен. 



У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное автономное учреждение "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания РР Групп" о взыскании денежных средств в размере 2 640 724 руб. 80 коп., из которых: сумма задолженности по Договору комиссии от 30.12.2022 № 085/22/Ц в размере 17 674 руб. 80 коп.; сумма задолженности по Договору на предоставление койко-мест в общежитии от 18.05.2022 № 047/22/Ц в размере 2 623 050 руб.

Решением суда от 14 июня 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. 

В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным автономным учреждением «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации (Исполнитель, истец) и ООО «СК РР ГРУПП» (Комитент, Заказчик, ответчик) заключены следующие договоры: - договор комиссии от 30.12.2022 № 085/22/Ц; - договор на предоставление койко-мест в общежитии от 18.05.2022 № 047/22/Ц.

В целях исполнения обязательств по Договору комиссии, Комиссионер по поручению Комитента обеспечивал работников Комитента комплексным питанием по адресу: <...>, в периоды: с 12.01.2023 по 30.01.2023 согласно акту об оказании услуг от 30.12.2023 № 0000-000447 на сумму 15 103 руб. 92 коп., в том числе комиссионное вознаграждение 3%; с 03.02.2023 по 07.02.2023 согласно акту об оказании услуг от 07.02.2023 № 0000-000453 на сумму 2 570 руб. 88 коп.

В нарушение п. 3.4. Договора, Комитент не исполнил обязанность по перечислению Комиссионеру денежных средств на исполнение Заявки, являющихся расходами Комиссионера, а также сумму комиссионного вознаграждения, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выставления счета Комиссионером, направленного Комитенту посредством электронной почты по адресу: skrrgrupp@mail.ш.

Согласно расчету истца ответчик имеет долг перед Комиссионером по Договору комиссии на сумму 37 674 руб. 80 коп.

Во исполнение п. 1.1. Договора на предоставление койко-мест в общежитии на размещения направленных Заказчиком физических лиц, являющихся работниками Заказчика в модульных сборных конструкциях, образующих модульное, сборное общежитие Вахтового городка Исполнителя, принадлежащего Исполнителю на законный основаниях по адресу: г. Севастополь, Гагаринский. район, ул. Н. Островской, 8, земельный участок №1 (кадастровый номер 91:02:002004:167), оказаны услуги.

Заказчиком Исполнителю были перечислены денежные средства в размере 218 250 руб., согласно платежным поручениям от 29.06.2022 № 1448 и № 1449.

В нарушение условий Договора на предоставление койко-мест в общежитии, Заказчик не оплатил предоставленные в соответствии с заявками койко-места в сроки и на условиях, указанных в настоящем Договоре, в связи с чем, за ним образовался долг в размере 2 623 050 руб.

Истцом в адрес ответчика 24.01.2024 направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно ст. 998 ГК РФ Комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

Согласно ст. 999 ГК РФ, по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2024 года по делу                       № А40-64402/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                             Т.Ю. Левина

Судьи:                                                                                                                                 Б.П. Гармаев


Е.Б. Расторгуев