Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А63-7764/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7764/2017
г. Ставрополь
04 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ниром», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка для завершения строительства объекта в аренду без проведения торгов от 21 февраля 2017 года № 08/14-1273с;

об обязании комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:030320:13, расположенного по адресу: <...> и направить его ООО «Ниром» в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.06.2017, директора ФИО3,

от заинтересованных лиц: от администрации города Ставрополя – ФИО4, доверенность № 01/1-10-9 от 25.01.2017; от комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя – ФИО5, доверенность № 35 от 13.09.2017,

от третьих лиц – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ниром», г. Ставрополь (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя, г. Ставрополь (далее – администрация), комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь (далее – комитет) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка для завершения строительства объекта в аренду без проведения торгов от 21 февраля 2017 года № 08/14-1273с; об обязании комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:030320:13, расположенного по адресу: <...> и направить его ООО «Ниром» в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Определениями суда от 03 июля 2017 года и от 12 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее – комитет градостроительства) и федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю (далее – кадастровая палата).

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в отсутствие их представителей суду не представили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В судебное заседание от ФИО6 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку он является пользователем смежного земельного участка и находящихся на нем объектом недвижимости, в том числе жилого дома. По меже с находящимся в его пользовании земельным участком обществом было начато возведение ангара. Строительство указанного ангара было приостановлено в связи с поступившим от него обращением в адрес комитета градостроительства. Также общество предоставляет земельный участок с кадастровым номером 26:12:030320:13 в аренду иным лицам: под торговую (при этом используется адресе присвоенный гаражу, находящемуся в его пользовании), производственную деятельность, заготовку лома черных и цветных металлов; устроило из участка свалку, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, негативно сказывается на окружающей экологической обстановке.

Кроме того, общество установило по меже туалет с выгребной ямой, от которого в сторону его земельного участка идет неприятный запах, складирует мусор вплотную к забору моего участка, во время складирования мусора повредило забор. Деятельность общества на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030320:13 сопровождается шумом, пылью, сжиганием строительного мусора и выхлопами грузовых автомобилей. С учетом специфики и напряженности его работы, поступающим угрозам со стороны общества, а также вышеуказанными обстоятельствами ФИО6 не может полноценно отдохнуть дома, что негативно сказывается на его психофизическом состоянии.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения названного ходатайства.

Представители администрации и комитета просили рассмотреть ходатайство ФИО6 на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство ФИО6 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд счел необходимым отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком, то есть лицо должно являться субъектом материального правоотношения, связанного со спорным по объекту и составу.

ФИО6 таким субъектом материального правоотношения не является, доказательств, подтверждающих, каким образом судебный акт по настоящему делу о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении в аренду земельного участка может повлиять на его права или обязанности по отношению к одному из лиц, участвующему в деле, суду не представил. Изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о нарушении обществом его прав как землепользователя.

При таком положении суд пришел к выводу, что решение суда по настоящему делу не может повлиять на права и законные интересы ФИО6 Иных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении в суд, пояснил, что в 27 января 2017 года общество обратилось в комитет с заявлением о предоставлении земельного участка для завершения строительства объекта в аренду без проведения торгов с кадастровым номером 26:12:030320:13. По результатам рассмотрения указанного заявления обществом был получен отказ, мотивированный тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Считает названный отказ незаконным и противоречащим действующему законодательству, так как комитетом не было учтено, что в 2007 году комитетом с обществом был заключен договор аренды испрашиваемого земельного участка № 8050 со сроком действия до 22.07.2010, однако у общества не было возможности зарегистрировать названный договор аренды.

Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель администрации требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, пояснил, что ООО «НИРОМ» обратилось в администрацию города Ставрополя с заявлением о предоставлении земельного участка для завершения строительства объекта в аренду без проведения торгов с кадастровым номером 26:12:030320:13. По итогам рассмотрения указанного заявления было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка, так как в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество сведения о регистрации за обществом права собственности на объекты недвижимого имущества (незавершенного строительства), расположенные по адресу: <...>, отсутствуют. Кроме того, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2014 по делу № А63-14196/2013 обществу отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности общества на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке. Считает требования общества не обоснованными, а оспариваемый отказ соответствующим нормам действующего законодательства.

Просила отказать в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.

Представитель комитета требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, пояснил, что по результатам рассмотрения заявления ООО «Ниром» от 27.01.2017 № 1018 о предоставлении земельного участка для завершения строительства объекта в аренду без проведения торгов с кадастровым номером 26:12:030320:13, расположенного по адресу: <...>, принято решение об отказе, поскольку в представленных заявителем документах имеются кадастровые паспорта на гаражи, проходную, складское и административное здания, расположенные по ул. Гризодубовой, 2, однако сведения о зарегистрированных правах на указанные объекты на праве собственности за заявителем отсутствуют. Кроме того, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2014 по делу № А63-14196/2013 обществу отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном, а также обязании администрации предоставить ООО «Ниром» проект договора о продлении срока аренды земельного участка. Считает оспариваемый отказ законным, обоснованным и не нарушающим права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Комитет градостроительства в отзыве на заявление указал, что из оспариваемого отказа, сведения о регистрации за ООО «Ниром» права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>, отсутствуют, в связи с чем предусмотренные статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления обществу земельного участка в аренду без проведения торгов у заинтересованных лиц отсутствовали. Кроме того, в результате выезда на место в 2016 году специалистами комитета градостроительства было установлено, что объекты, расположенные по адресу: <...> эксплуатируются без разрешения на ввод в эксплуатацию. На основании указанных материалов общество было привлечено управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору к административной ответственности.

Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кадастровая палата мотивированного отзыва на заявление суду не представила.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2014 по делу № А63-14196/2013, постановлением главы администрации от 15.11.1993 № 1765/4 индивидуальному частному предприятию «Ниром» (далее – ИЧП «Ниром») предоставлен земельный участок площадью 0,24 га под проектирование и строительство станции технического обслуживания и автостоянки по ул. Гризодубовой в г. Ставрополе.

Земельный участок отведен в натуре актом об отводе границ участка от 15.02.1994.

Постановлением главы города Ставрополя от 15.01.1998 № 95 из территории ИЧП «Ниром» по ул. Гризодубова изъят земельный участок площадью 1 339 кв.м, который передан ООО «А.В.С.-авто»; в пользовании ИЧП «Ниром» оставлен земельный участок площадью 1 061 кв.м (т.е. 2 400 кв.м – 1 339 кв.м). Пунктом 2 данного постановления ООО «А.В.С.-авто» предоставлен на праве краткосрочной аренды сроком на 2 года земельный участок площадью 1 864 кв.м под проектирование и строительство станции технического обслуживания и автостоянки по улице Гризодубовой, в границах, обозначенных в прилагаемом чертеже, согласно которому участок площадью 1 864 кв.м образован из изъятой у ИЧП «Ниром» части площадью 1 339 кв.м и прилегающих свободных земель города.

Постановлением главы города Ставрополя от 17.06.1998 № 2021 дополнительно к ранее предоставленному земельному участку площадью 1 061 кв.м ИЧП «Ниром» в краткосрочную аренду сроком на 3 года выделен земельный участок площадью 5 547 кв.м под проектирование и организацию автостоянки с комплексом обслуживания по улице Гризодубовой.

09 июля 1998 года администрацией с ИЧП «Ниром» заключен договор аренды земельного участка № 325, согласно которому арендатору для целей проектирования и организации автостоянки с комплексным обслуживанием предоставлен на 3 года до 17.06.2001 земельный участок площадью 6 608 кв.м с кадастровым номером 26:12:030320:01, расположенный по ул. Гризодубовой в г. Ставрополе.

Договор зарегистрирован 09.07.1998 в комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Ставрополя.

Постановлением главы города Ставрополя от 11.10.1999 № 4623 внесены изменения в постановление от 17.06.1998 № 2021 и размер дополнительного земельного участка увеличен до 6 395 кв.м, общая площадь участка определена в размере 7 456 кв.м.

В 2000 году по решению учредителя ИЧП «Ниром» от 18.06.2000 данное юридическое лицо реорганизовано путем преобразования в ООО «Ниром», которое в соответствии с Уставом и в силу статьи 58 Гражданского кодекса является правопреемником ИЧП «Ниром» по всем его правам и обязанностям.

07 декабря 2001 года главой города Ставрополя принято постановление № 7693 о предоставлении обществу в аренду земельного участка общей площадью 7918,4 кв.м для завершения строительства производственной базы с автостоянкой по ул. Гризодубовой, 2.

Из чертежа, приложенного к постановлению от 07.12.2001 № 7693, в сопоставлении с планом земельного участка, приложенного к договору аренды № 325 от 09.07.1998, судом в рамках дела № А63-9484/2012 установлено, что участки имеют одинаковую конфигурацию, из чего сделан вывод, что фактически имело место уточнение границ земельного участка по ул. Гризодубовой, 2, предоставленного ИЧП фирме «Ниром», с определением площади по уточненным границам.

Согласно пункту 2.1 постановления от 07.12.2001 № 7693 договор от 09.07.1998 № 325 подлежал расторжению.

Соглашением от 03.08.2001 администрация и общество расторгли договор аренды от 09.07.1998 № 325 с 18 июня 2001 года.

При этом имелось два варианта постановления № 7693 и проекта договора аренды: в одном срок аренды указан 2 года (до 01.01.2004), в другом – 10 лет (до 07.12.2011).

Вариант со сроком аренды 10 лет не подписан сторонами, на втором варианте проекта договора имеются подписи обеих сторон, но он не был зарегистрирован, что в силу части 3 статьи 433, части 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) влечет его незаключенность.

В дальнейшем на основании постановления № 7693 подготовлен проект договора аренды от 20.06.2003 № 3170, который также не был подписан сторонами.

Также постановлением администрации от 25.04.2002 № 2694 ООО «А.В.С.-авто» предоставлен на новый срок в аренду на 2 года земельный участок площадью 1 681 кв.м по ул. Гризодубовой.

Во исполнение этого постановления администрацией с ООО «А.В.С.-авто» подписан договор от 17.06.2002 № 2109 аренды земельного участка площадью 1681 кв.м на срок до 25.04.2004. Одновременно сторонами по соглашению расторгнут договор от 17.03.1998 № 111, заключенный на основании постановления от 15.01.1998 № 95.

В то же время договор от 17.06.2002 № 2109 не был зарегистрирован в установленном порядке, что влечет его незаключенность.

Земельному участку, предоставленному ООО «А.В.С.-авто», площадью 1864 кв.м присвоен кадастровый номер 26:12:030312:0005, земельному участку площадью 7918,4 кв.м (постановление № 7693 от 07.12.2001) присвоен кадастровый номер 26:12:030320:0013.

31 июля 2006 года ООО «Ниром» выдано разрешение № 1/467 на строительство производственной базы по ул. Гризодубовой, 2.

Проект строительства был разработан еще в 2000 году, что видно из экспертного заключения от 07.03.2001 № 3375/2-00 по проекту «автостоянка с объектами обслуживания ЧП «Ниром» в г. Ставрополе», согласно которому предусмотрено строительство здания гаража, платной стоянки на 61 легковой автомобиль, складских помещений и административного здания.

Согласно техническому паспорту производственной базы по ул. Гризодубовой, 2 от 29.08.2006 и планов объектов недвижимости от 29.08.2006, к 2006 году на земельном участке были возведены строения производственной базы, в том числе: гаражи литера «Г», складское здание литера «Б», здание проходной литера «П».

На основании решений учредителей ООО «А.В.С.-авто» и ООО «Ниром» от 21.10.2003, договора присоединения от 21.10.2003 и передаточного акта от 21.10.2003 произведена реорганизация путем присоединения ООО «А.В.С.-авто» к ООО «Ниром».

08 августа 2005 года общество обратилось в администрацию с заявлением, в котором в связи с присоединением ООО «А.В.С.-авто» к ООО «Ниром» просило подготовить градостроительное заключение на земельный участок для строительства производственной базы площадью 1 864 кв.м, находившийся в аренде ООО «А.В.С.-авто».

По заявлению общества подготовлен проект границ от 28.06.2007 земельного участка по ул. Гризодубовой, 2, образуемого путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:030312:0005 и 26:12:030320:0013. С учетом уточнения границ земельного участка 26:12:030312:0005 общая площадь образуемого земельного участка по ул. Гризодубовой, 2 составила 9 441 кв.м.

Постановлением главы города Ставрополя от 23 июля 2007 года № 2077 ООО «Ниром» предоставлен в аренду на 3 года земельного участка площадью 9 441 кв.м по ул. Гризодубовой, 2, для завершения строительства объектов производственного назначения.

27 июля 2009 года на государственный кадастровый учет на основании постановления от 23.07.2007 № 2077 в соответствии с проектом границ от 28.06.2007 поставлен земельный участок площадью 9 441 кв.м по ул. Гризодубовой, 2. Земельному участку присвоен кадастровый номер 26:12:000000:33 (номер присвоен с учетом того, что исходные земельные участки 26:12:030312:0005 и 26:12:030320:0013 хотя и являются смежными, но находятся в разных кадастровых кварталах).

На основании постановления от 23.07.2007 № 2077 комитетом подготовлен проект договора аренды № 8050 от 12.07.2010.

Договор подписан ответчиком 28.07.2010.

В пункте 2.1 договора № 8050 указано: «стороны устанавливают, что условия настоящего договора применяются к правоотношениям, возникшим до заключения настоящего договора, начиная с 18.06.2001».

В пункте 2.2 договора № 8050 указано: «срок аренды участка устанавливается на 3 года с 23.07.2007 по 22.07.2010».

Договор аренды № 8050 не был зарегистрирован в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В заявлении от 09.08.2010 общество просило главу города Ставрополя предоставить ему на праве аренды земельный участок площадью 9 441 кв.м, под существующими объектами недвижимости.

В письме от 01.10.2010 № 09/02-01/1-5637 исх. администрация уведомила общество об отказе в предоставлении земельного участка на новый срок под существующими объектами недвижимости по ул. Гризодубовой, 2, мотивировав отказ отсутствием у общества документов, подтверждающих право собственности на строения, расположенные на испрашиваемом земельном участке, оформленных в установленном порядке отношений по аренде земельного участка, а также выявленным нецелевым использованием участка под круглосуточную платную автостоянку, магазин, пункты продажи цемента и приема металлолома, салоны «Автоателье» и «Автостекла».

В заявлениях от 19.11.2010 и 14.12.2010, поступивших в комитет градостроительства, общество просило предоставить в аренду спорный земельный участок по ул. Гризодубовой, 2 для завершения строительства и сдачи объектов в эксплуатацию.

В письме от 21.03.2011 № 09/02-01/1-1161 исх. администрация уведомила общество об отказе в предоставлении участка для целей завершения строительства объектов производственного назначения, мотивировав отказ выявленным нецелевым использованием участка под круглосуточную платную автостоянку, магазин, пункты продажи цемента и приема металлолома, салоны «Автоателье» и «Автостекла», а также наличием задолженностей по плате за землю.

В связи с обращением общества, имевшим место 16.01.2012, администрация в письмах от 09.02.2012 № 01/3-07-136 и от 07.04.2012 предложила ООО «Ниром» произвести сверку платежей за земельный участок с комитетом по имуществу, а также рекомендовала заявителю обратиться в муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Ставрополе» с заявлением о предоставлении в аренду испрашиваемого участка и приложением документов, перечень которых утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 № 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок».

Согласно письму ФБУ «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю от 08.08.2011 № р222/4873 сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:12:000000:33 аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости 04.08.2011 на основании пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в связи с тем, что в течение двух лет с момента постановки участка на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него.

Ссылаясь на положения статьи 218 Гражданского кодекса, а также утверждая, что администрация неправомерно препятствует обществу в оформлении прав на земельный участок под производственной базой, общество обратилось с иском к администрации и комитету, в котором просило признать право собственности на неотделимое улучшение земельного участка, осуществленное посредством перемещения и укладки грунта, на расположенные на участки строения, а также понудить ответчиков заключить с ООО «Ниром» договор аренды земельного участка путем направления проекта договора аренды земельного участка в адрес общества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2014 № А63-14196/2013 в иске к администрации отказано. Требование к комитету оставлено без рассмотрения.

27 января 2017 года общество обратилось в комитет с заявлением «О предоставлении в аренду земельного участка, на котором размещен незавершенный строительством объект», в котором просило в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставить в аренду земельный участок общей площадью 7 918 кв.м, с кадастровым номером 26:12:030320:13, расположенный по адресу: <...>, на котором размещены незавершенные строительством объекты, с целью завершения строительства объектов.

Уведомлением от 21.02.2017 № 08/14-1273с, подписанным и.о. руководителем комитета, администрация отказала обществу в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:030320:13 площадью 7 918 кв.м, так как с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В качестве оснований для отказа в названном уведомлении также указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 26:12:030320:13 имеет вид разрешенного использования - «под производственной базой, под автостоянкой». В Едином государственном реестре недвижимости сведения о регистрации за ООО «Ниром» права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>, отсутствуют. В представленных документах имеются кадастровые паспорта на гаражи, проходную, складское и административное здания, расположенные по ул. Гризодубовой, д. 2, однако сведения о зарегистрированном за ООО «Ниром» праве собственности на указанные объекты отсутствуют.

Полагая, что названный отказ не соответствует требованиям земельного законодательства и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, в частности, предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 названной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») (далее – Закон № 137-ФЗ) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14-39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Завершение строительства объекта незавершенного строительства как основание и цель предоставления земельного участка в порядке подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пункта 3 статьи 21 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предполагает, что предоставляемый земельный участок необходим именно для того, чтобы завершить строительство объекта, строительство которого уже начато.

Данная норма введена законодателем, поскольку процедура торгов в отношении земельного участка, на котором расположен незавершенный строительством объект, по сути, приведет к разрыву титула на земельный участок и реестровый объект недвижимого имущества.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право арендаторов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, на которых расположены объекты незавершенного строительства, на заключение (продление) договора аренды однократно сроком на три года для завершения строительства указанного объекта.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств нахождения на испрашиваемом земельном участке принадлежащих на праве собственности заявителю незавершенных строительством объектов.

При этом судом не приняты в качестве надлежащего доказательства данного обстоятельства представленные заявителем планы объектов недвижимости 2006 года и кадастровые паспорта на нежилые здания, датированные декабрем 2016 года (административное, гаражи с кадастровым номером 26:12:030320:66, складское, с кадастровым номером 26:12:030320:73, гаражи с кадастровым номером 26:12:030320:75, проходная, с кадастровым номером 26612:030320:67), так как они содержит технические характеристики названных объектов и не являются доказательствами возникновения в установленном законом порядке прав заявителя на них, как на незавершенные строительством объекты.

Кроме того согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 03.08.2017 указанные объекты находятся на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030312:5, который не является предметом настоящего спора.

Из заявления общества следует, что испрашиваемый им земельный участок имеет кадастровый номер 26:12:030320:13 и площадь 7 918 кв.м.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на указанном земельном участке находится только один объект (нежилое здание площадью 100,4 кв.м, с кадастровым номером 26:12:030320:128). Названный объект также находится и на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030320:5.

При этом сведения об обременении нежилого здания с кадастровым номером 26:12:030320:128 правом собственности общества в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, доказательств, подтверждающих обратное, обществом в материалы дела не представлено.

Также заявителем не представлено суду доказательств, что на испрашиваемом им земельном участке находятся иные незавершенные строительством объекты, принадлежащие обществу на праве собственности, зарегистрированном в установленном законом порядке. Кроме того, у заявителя отсутствует разрешение на строительство каких-либо объект на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030320:13, расположенном по адресу: <...>, доказательств, подтверждающих обратное в материалы дела не представлено.

Выводы суда, сделанные в ходе рассмотрения дела согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2016 по делу № А29-13714/2015, Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2016 по делу № А50-25459/2015, Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2016 по делу № А35-6711/2015.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, оспариваемый отказ администрации, подписанный и.о. руководителя комитета от 21.02.2017 № 08/14-1273с в предоставлении спорного земельного участка в аренду не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что исключает удовлетворение заявленных в рамках настоящего дела требований.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что решение вынесено не в пользу заявителя, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО6 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Ниром», г. Ставрополь, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда в части отказа в удовлетворении заявления о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд лицами, подавшими соответствующие ходатайства, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

В остальной части решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Л. Жирнова