Постановление от 1 августа 2024 г. по делу № А65-35741/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-35741/2023
г. Самара
1 августа 2024 года
11АП-7206/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 1 августа 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесовой М.С.,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель (доверенность от 01.03.2024, диплом №14577 от 25.06.2004);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2024 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мега-Транс» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2024 года по делу №А65-35741/2023 (судья Артемьева Ю.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительно-транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Екатеринбург,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Евразия» (ИНН <***>),

о взыскании 750628 руб. 20 коп. – задолженности, 109636 руб. 03 коп. – неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительно-транспортная компания» (далее – ООО «ИСТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Транс» (далее – ООО «Мега-Транс», ответчик) о взыскании 750628 руб. 20 коп. задолженности, 109636 руб. 03 коп. неустойки.

Определением суда от 15.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Евразия» (далее – ООО «Евразия», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2024 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИСТК» (перевозчик) и ответчиком ООО «Мега-Транс» (заказчик) был заключен договор № 16/08-МГТ-ИСТК перевозки грузов автомобильным транспортом от 16.08.2023 (далее – договор), согласно которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и передать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется оплатить выполненную перевозку груз в соответствие с условиями настоящего договора.

Пунктами 1.1., 1.2. договора закреплено, что он заключен на комплексное обслуживание по перевозке и доставке грузов заказчика транспортными средствами и механизмами перевозчика.

Перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и передать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется оплатить выполненную перевозку груза в соответствии с условиями договора.

Исходя из пункта 3.2.3. договора, перевозчик обязан доставлять вверенный заказчиком груз в пункт назначения, передавать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю) и требовать от него отметки в товарно-транспортной (товарной) накладной о получении оставленного ему груза и фактическом времени прибытия и убытия транспортного средства с объекта.

За период с 16.08.2023 по 17.09.2023 перевозчиком оказаны услуги на общую сумму 750628,20 руб.

В соответствие с пунктом 4.2. договора перевозки оплата за оказанные услуги производится заказчиком в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг или УПД и предоставления перевозчиком заказчику документов, на основании счета, выставленного перевозчика.

Всего за период оказания услуг в адрес ответчика были направлены через системы ЭДО Диадок.Контур, а также курьерской доставкой в бумажном виде следующие УПД:

УПД №276 от 14.09.2023 и счет на оплату от 14.09.2023 №141;

УПД №279 от 18.09.2023 и счет на оплату от 20.09.2023 №143;

УПД №312 от 14.09.2023 и счет на оплату от 14.09.2023 №161;

УПД №235 от 27.08.2023 и счет на оплату от 27.08.2023 №123;

УПД №230 от 21.08.2023 и счет на оплату от 21.08.2023 №118;

УПД №240 от 03.09.2023 и счет на оплату от 03.09.2023 №132.

Общая стоимость оказанных услуг составила 5241991 руб. 30 коп., из них оплачено-4491318 руб. 10 коп., что подтверждается поступлениями на счет истца, приложенными платежными поручениями.

В том числе, в адрес заказчика были направлены счета на оплату №141 от 14.09.2023 на сумму 488143 руб. 60 коп., №161 от 14.09.2023 на сумму 158417 руб. и №143 от 20.09.2023 на сумму 104067 руб. 60 коп., общая сумма вознаграждения за оказанные услуги составила 750628 руб. 20 коп., а также реестры транспортных накладных и УПД

Исходя из условий договора перевозки, счета должны были быть оплачены не позднее 19.09.2023 и 25.09.2023 соответственно. Между тем, по состоянию на 12.10.2023 денежные средства на счет истца не поступили.

Вышеназванные документы в адрес ответчика доставлены, что подтверждается скриншотом системы ЭДО Диадок.Контур (далее – ЭДО) , в котором в качестве получателя указан ООО «Мега-Транс», подключенный к электронному документооборот с контрагентами.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №143 от 22.06.2021 направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, в том числе, если такой порядок является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

Перечисленные счета-фактуры направлены ответчику через систему ЭДО, часть из них оплачена ответчиком. Также имеется переписка с бухгалтером ответчика о запросе идентификатора для использования ЭДО, переписка с ответственными менеджерами ответчика по вопросам хозяйственного взаимодействия.

Данные обстоятельства подтверждают, что между истцом и ответчиком сложился устоявшейся обмен документами с использованием информационно-телекоммуникационной сети.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 24.10.2023 с требованием оплатить задолженность ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором перевозки груза автомобильным транспортом и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктами 1, 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе условия заключенного сторонами договора, на основании статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 750628 руб. 20 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании 109636 руб. 03 коп. неустойки за период с 19.09.2023, 26.09.2023 по 01.12.2023 с последующим начислением по день вынесения решения.

Согласно пункту 6.2 договора перевозки предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг перевозчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2% от размера платежа, причитающегося перевозчику за оказанные услуги, за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг по договору подтвержден материалами дела, с учетом положений статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий пункта 6.2 договора суд первой инстанции, установив период просрочки исполнения обязательств, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его арифметически правильным, произвел расчет неустойки по день вынесения решения (14.03.2024) и правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 109636 руб. 03 коп.

Каких-либо доводов о наличии оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не приведено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2024 года по делу №А65-35741/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мега-Транс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.



Председательствующий судья


Судьи

В.А. Морозов


Е.Г. Демина


С.А. Кузнецов