Постановление от 12 октября 2018 г. по делу № А41-36831/2012

242/2018-96351(1)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-36831/12
12 октября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н., судей Муриной В.А., Терешина А.В., при ведении протокола судебного заседания: Нигматулиной Р.Р., при участии в заседании:

от государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: Дежко Д.С. по доверенности от 26.03.18, выданной в порядке передоверия ООО УК «Помощь», действующим на основании доверенности от 26.03.18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Аболонышева Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2018 года по делу № А41-36831/12, принятое судьей Политовым Д.В., по заявлению Аболонышева Александра Ивановича об исключении имущества из конкурсной массы акционерного общества "ГЛОБИНВЕСТСТРОЙ",

УСТАНОВИЛ:

Аболонышев Александр Иванович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исключении из конкурсной массы акционерного общества (АО) "ГЛОБИНВЕСТСТРОЙ" нежилого помещения / машино-место с условным номером 93, на отметке - 6.300, площадью 16,78 кв.м., ориентировочным местоположением под секцией № 5, по адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, вл. 5 (л.д. 4).


Определением Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2018 года в удовлетворении заявления было отказано (л.д. 25).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Аболонышев А.И. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права при его вынесении (л.д. 31-32).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14.12.07 между Аболонышевым А.И. (Принципал) и ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" (Агент) был заключен агентский договор № 36/Нм, по условиям которого Агент обязался за вознаграждение и по поручению Принципала совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия по поиску и обеспечению заключения сделки по приобретению Принципалом в собственность машино-места, соответствующего следующим ориентировочным требованиям:

адрес: г. Москва, ул. Новогиреевская, кл. 5, характеристики гаража: гараж-стоянка,

характеристики машино-места: общая площадь - 16,78 кв.м., стоимость - 1 212 500 рублей (л.д. 5-7).

В соответствии с пунктом 2.1.5 агентского договора Агент обязуется осуществить за счет Принципала расчет по заключенному Принципалом договору купли-проджаи машино-места в порядке и сроки, определенные указанным договором купли-продажи машино-места в части оплаты стоимости машино-места за счет денежных средств, перечисляемых Принципалом согласно пункту 3.5. настоящего договора.


Платежным поручением № 1от 20.12.07 Аболонышев А.И. перечислил ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" 1 212 500 рублей в рамках агентского договора (л.д. 12).

Также 14.12.07 между ЗАО "ГЛОБИНВЕСТСТРОЙ" (Поручитель) и Аболонышевым А.И. (Кредитор) был заключен договор поручительства № 36/Нм, по условиям которого Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за ненадлежащее исполнение ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" своих обязательств по агентскому договору от 14.12.07 (л.д. 9).

16.01.08 между ЗАО "ГЛОБИНВЕСТСТРОЙ" (Общество) и Аболонышевым А.И. (Гражданин) был заключен предварительный договор № 36/Нм купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Стороны обязались заключить в будущем, после окончания строительства Гаража (подземный гараж-стоянка, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, вл. 5) и в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности Общества на машино- место, но не позднее 31.12.10, договор купли-продажи Машино-места, в котором Общество будет выступать Продавцом, а Гражданин-Покупателем (л.д. 10-11).

Согласно пунктам 1.1. и 1.2. договора под машино-местом понимается машино- место обшей проектной площадью 16,78 кв.м., условный номер на этаже 93, расположенное на этаже отметка -6.300 подземного гараж-стоянки, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, вл. 5.

В соответствии с пунктом 4.3. договора стоимость машино-места по договору купли-продажи будет составлять 1 212 500 рублей.

Вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года за Аболонышевым А.И. было признано право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме в размере 1678/4000000 от общей нежилой площади (л.д. 13-14).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2017 года в отношении АО «ГЛОБИНВЕСТСТРОЙ» была введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Бодров Е.А., установлено применять при банкротстве должника правила параграфа 7 «Банкротство застройщика» главы IX Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)», к


участию в деле привлечен уполномоченный орган – Комитет по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Аболонышев А.И. указал, что в конкурсную массу должника было включено принадлежащее ему недвижимое имущество.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что строительство жилого комплекса должником не завершено, объекта долевого строительства не существует, долю в натуральном выражении выделить невозможно, следовательно, и исключить имущество из конкурсной массы не представляется возможным.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу пункта 1 статьи 131 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество (п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Аболонышев А.И. указал, что в конкурсную массу АО "ГЛОБИНВЕСТСТРОЙ" было включено принадлежащее ему имущество - машино-место с условным номером 93, по адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, вл. 5, в обоснование чего ссылался на решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года.

В силу пункта 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные настоящим параграфом, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от


того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению других лиц к застройщику о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства (подпункт 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

Объект незавершенного строительства - АО «ГЛОБИНВЕСТСТРОЙ» по адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, вл. 5, кадастровый номер земельного участка 77:03:0006017:21, входит в конкурсную массу должника и является имуществом, за счет которого подлежат удовлетворению требования кредиторов.

По требованию об исключении из конкурсной массы долей в объекте незавершенного строительства юридически значимым обстоятельством является решение вопросов индивидуализации этих долей и возможность выделения этих долей в натуре.

Существование объекта незавершенного строительства подразумевает возможность его дальнейшего изменения и преобразования в здание или сооружение, что может повлечь как изменение имущества, которое может быть отнесено к общему, так и изменение количества и характеристик помещений в таком объекте.

Поэтому до окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию невозможно установить ни число и характеристики помещений в нем, ни доли в общей собственности на общее имущество; до ввода объекта недвижимости в эксплуатацию невозможно нормальное использование инженерного оборудования, а, следовательно, и нормальная эксплуатация помещений.

Выделение в объекте незавершенного строительства нежилых помещений как самостоятельных объектов гражданских прав противоречит действующему законодательству.


Учитывая изложенные обстоятельства, доля в объекте незавершенного строительства, право собственности, на которую признано решением суда общей юрисдикции, не имеет статуса индивидуально-определенной вещи до сдачи комплекса в эксплуатацию и в силу этого не может быть исключена из конкурсной массы должника.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 54 от 11.07.11 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» требование о понуждении продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи (статья 398 ГК РФ), равно как и требование о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество (статья 551 ГК РФ) могут быть удовлетворены судом только в том случае, если право собственности ответчика - продавца по договору купли-продажи недвижимости зарегистрировано в реестре в установленном порядке.

Обязательным условием возникновения права собственности является государственная регистрация прав участников долевого строительства, в свою очередь, для которой обязательными условиями являются завершение строительства (сдача в эксплуатацию) и подписание акта, которым подтверждаются выполнение сторонами обязательств и распределяются площади объекта недвижимого имущества.

Поскольку строительство жилого комплекса должником не завершено, объекта долевого строительства не существует, долю в натуральном выражении выделить невозможно, то и исключить имущество в виде нежилого помещения (машино-места), расположенного по адресу - г. Москва, ул. Новогиреевская, вл. 5, кадастровый номер земельного участка 77:03:0006017:21, из конкурсной массы невозможно.

Представленное Аболонышевым А.И. в обоснование своего заявления решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года не является преюдициальным для настоящего обособленного спора, поскольку данным решением признано право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме в размере 1678/4000000 от общей нежилой площади фактически построенных помещений, которая после ввода дома в эксплуатацию будет соответствовать машино-месту, тогда как в заявлении, поданном в рамках настоящего дела о банкротстве в суд первой


инстанции, Аболонышев А.И. просит исключить из конкурсной массы должника конкретное нежилое помещение - машино-место с условным номером 93.

Поскольку заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих возможность исключения доли в объекте незавершенного строительства АО "ГЛОБИНВЕСТСТРОЙ" из конкурсной массы должника в соответствии с частью 2 статьи 131 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод соответствует позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 20 сентября 2018 года по делу № А41-36831/12, принятом в рамках аналогичного обособленного спора.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2018 года по делу № А41-36831/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Катькина

Судьи: В.А. Мурина

А.В. Терешин