Постановление от 6 июня 2017 г. по делу № А53-14391/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-14391/2016
город Ростов-на-Дону
07 июня 2017 года
15АП-6532/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель по доверенности от 04.02.2015 – ФИО1, паспорт;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Савала"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2017 о распределении судебных расходов по делу № А53-14391/2016,

принятое судьей Меленчуком И.С.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Савала" (ИНН <***> ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Арконт Р" (ИНН <***> ОГРН <***>); обществу с ограниченной ответственностью " Формула-ВР" (ИНН <***> ОГРН <***>)

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью

"Формула ВР-2"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Савала» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арконт Р», обществу с ограниченной ответственностью «Формула - ВР» о солидарном взыскании 24 700 руб. убытков, об обязании выполнить работы, либо возместить их стоимость.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что факт причинения истцу ущерба не доказан, также не доказана необходимость производства ответчиками каких-либо работ, связанных с гарантийным ремонтом принадлежащего истцу автомобиля. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Формула-ВР» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2017 с общества с ограниченной ответственностью «Савала» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формула-ВР» взыскано 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Общество с ограниченной ответственностью «Савала» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО «ААА Моторс» не уполномочено на оказание юридических услуг. Договор, заключенный между ООО «ААА Моторс» и ООО «Формула-ВР» является мнимым. Судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании лицензионного договора.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Формула-ВР» в судебном заседании поддержал апелляционные жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, требования апелляционных жалоб удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Таким образом, процессуальный закон не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, а также постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В пункте 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судом апелляционной и кассационной инстанций.

Следовательно, рассмотрение заявления о распределении судебных расходов в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем вынесения определения соответствует закону.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В силу пункта 11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, между ООО «Формула-ВР» (заказчик) и ООО «ААА Моторс» (исполнитель) заключен договор от 01.06.2016 на оказание юридических услуг, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги.

09.09.2016 между ООО «Формула-ВР» и ООО «ААА Моторс» заключено дополнительное соглашение № 1- к договору на оказание юридических услуг от 01.06.2016, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику услуги по представлению интересов заказчика при рассмотрении дела в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Савала» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2016. Стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с дополнительным соглашением, составляет 10 000 рублей.

ООО «Формула-ВР» (заказчик) и ООО «ААА Моторс» (исполнитель) подписан акт об оказанных услугах по договору на оказание юридических услуг от 01.06.2016, от 09.09.2016 № 1 на общую сумму 30 000 рублей.

Указанная сумма оплачена полностью, что подтверждается платежным поручением от 15.12.2016 № 3788.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания юридических услуг по договору от 01.06.2016 подтвержден актом выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от 13.12.2016, от 09.09.2016 №1, платежным поручением от 15.12.2016 № 3788 об оплате услуг по договору.

Так, в составе судебных расходов представителю по договору от 01.06.2016 и дополнительным соглашением от 09.09.2016 № 1, заключенных ответчиком с ООО «ААА Моторс» , заявителем оплачены в том числе, представление интересов ответчика в апелляционной инстанции, подготовка правовой позиции, подготовка и направление возражений на апелляционную жалобу, участие в одном судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Ростовской области в 2015 году (Выписка из протокола № 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23 марта 2016 года "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2015 г.") средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: за устные консультации, справки по правовым вопросам - 2 200 руб., письменные консультации, справки по правовым вопросам. - 7 000 руб., составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 9 000 руб., составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 руб., участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции - при рассмотрении дела по общим правилам искового производства 60 000 руб., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 35 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 39 000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что представитель заявителя принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции от 13.06.2016, что подтверждается протоколом судебного заседания, подготовил отзыв. Участвовал в суде апелляционной инстанции 21.09.2016, о чем свидетельствует запись в протоколе судебного заседания; подготовил пояснения.

Оценив объем и сложность фактически выполненной представителем истца работы, а также характер спорных правоотношений, учитывая степень сложности дела, фактический объём проведенной представителем работы, то, что размер оплаты услуг представителя не превышает сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, суд первой инстанции обоснованно и правомерно пришел к выводу о том, что заявленная истцом сумма 20 000 рублей за представительство истца в суде первой инстанции и сумма 10 000 рублей за представительство в суде апелляционной инстанции является разумной и обоснованной

Ссылка подателя жалобы на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца об истребовании у ответчика лицензионного договора от 24.01.2012, отклоняется, поскольку обществом не было представлено достаточных обоснований необходимости получения данного документа в целях рассмотрения заявления, а также не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения указанного договора.

Довод подателя жалобы о невозможности оказания юридических услуг ООО «ААА Моторс» исследован судом первой инстанции и обоснованно отклонен со ссылкой на положения ст. 49 Гражданского кодекса РФ, которой установлено, что коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Юридические услуги фактически оказаны лицом, являющимся работником ООО «ААА Моторс», вне зависимости от наличия либо отсутствия в учредительных документах исполнителя такого вида деятельности, как юридические услуги.

Оснований для переоценки указанного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение о взыскании судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его изменения отсутствуют.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2017 о распределении судебных расходов по делу № А53-14391/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Ростовской области.

ПредседательствующийО.А. Сулименко

СудьиТ.Г. Гуденица

Р.Р. Илюшин