Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А59-4358/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4358/2020
г. Южно-Сахалинск
18 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2020, решение в полном объеме изготовлено 18.12.2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола судебного заседания судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, ФИО4,

о взыскании с отдела судебных приставов по Невельскому району суммы незаконном произведенных взысканий,

при участии:

ИП ФИО2 – не явилась, извещена надлежащим образом,

судебный пристав-исполнитель ФИО3 - не явилась, извещена надлежащим образом,

судебный пристав-исполнитель ФИО4 - не явилась, извещена надлежащим образом,

от УФССП по Сахалинской области – не явились,

от МИФНС России №2 по Сахалинской области – ФИО5 по доверенности от 24.01.2020 № 02-20/1,

от МИФНС России №5 по Сахалинской области – ФИО6 по доверенности от 10.07.2020 № 08-06/06784, ФИО7, по доверенности от 11.12.2020 № 02-09/12635,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, должник) обратилась в Невельский городской суд с заявлением к Отделу судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области с заявлением признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, ФИО4, о взыскании с отдела судебных приставов по Невельскому району суммы незаконном произведенных взысканий.

Определением Невельского городского суда от 10.08.2020 года дело по заявлению предпринимателя в порядке статьи 27 КАС РФ передано в Арбитражный суд Сахалинской области.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.09.2020 заявление принято к производству, возбуждено дело № А59-4358/2020.

В обоснование заявленных требований предприниматель указала, что 19.03.2020 с расчетного счета в банке ВТБ были списаны денежные средства. На требование о возврате денежных средств по распоряжению руководителя Отдела было возвращено 50 процентов взысканной суммы. В адрес судебных приставов был направлен запрос о законности взыскания денежных средств. 16.05.2020 поступило постановление от 16.03.2020 судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и постановление налоговой инспекции. 15.05.2020 было произведено взыскание по другому исполнительному производству № 64081025596503.

Судебный пристав-исполнитель с заявленными требованиями не согласился, в представленном отзыве указал на законность действий, принятых в рамках исполнительного производства.

Управление ФССП по Сахалинской области в представленном отзыве с требованиями заявителя не согласилось, указав на законность и обоснованность оспариваемых действий, на пропуск срока для обращения в суд.

Межрайонная ИФНС России № 5, № 2 по Сахалинской области в представленном отзыве и ее представители в судебном заседании, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований указав на законность действий судебного пристава-исполнителя.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4, УФССП по Сахалинской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Заслушав в судебном заседании участников процесса, изучив представленные в обоснование заявленного требования доводы, письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Налогоплательщик ФИО2 состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России № 2 по Сахалинской области с 27.11.2012 по настоящее время.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Сахалинской области ФИО2, были предъявлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов:

от 23.01.2019 № 8015 на сумму 32998,21 рублей, со сроком уплаты до 13.02.2019 года;

от 13.01.2020 года № 1160 на сумму 36328,59 рублей со сроком уплаты до 07.02.2020 года.

В связи с неисполнением (неполным исполнением) предъявленных требований и наличием задолженности Межрайонной ИФНС России №2 по Сахалинской области приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств плательщика в соответствии со статьей 46 НК РФ:

от 16.02.2019 № 565 на сумму 32808,36 рублей;

от 16.02.2020 № 823 на сумму 36328,59 рублей,

а также инкассовые поручения на списание денежных средств с расчетных счетов налогоплательщика.

В связи с неисполнением решений инспекции в соответствии со статьей 47 НК РФ вынесены постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика:

от 03.04.2019 № 662 на сумму 32808,36 рублей;

от 02.03.2020 № 722 на сумму 36328,59 рублей, которые направлены в службу судебных приставов-исполнителей по Невельскому району на исполнение.

ОСП по Невельскому району возбуждены исполнительные производства

от 23.04.2019 № 12998/1965008-ИПна сумму 32808,36 рублей;

от 16.03.2020 № 4702/20/65008-ИП на сумму 36328,59 рублей.

В рамках исполнения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 25.07.2019; об обращении взыскания на денежные средства должника от 25.07.2019 года, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.03.2020 года, от 15.05.2020 года, об обращении взыскания на пенсию от 22.05.2020 года, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 21.04.2020 года (транспортное средство Toyota Cresta, государственный номер <***> 1989 г.в.).

Заявитель, полагая, что действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Невельскому району в рамках исполнительных производств не соответствуют действующему законодательству об исполнительном производстве обратилась в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемы ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм и разъяснений по вопросу их применения, содержащихся в совместном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01. 07. 1996 № 6/8, следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов является одновременное несоответствие этого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемых действий закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - закон N 229-ФЗ) определяет, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ в п. 11 постановления от 17.11.15 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 50) разъяснено следующее.

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, в том числе, по тексту заявления предпринимателя, что заявитель узнал о нарушении своих прав оспариваемыми действиями пристава в рамках исполнительного производства от 16.03.2020 (№ 4702/20/65008-ИП) 19.03.2020 года, в момент списания денежных средств.

24.03.2020 года заявитель обратилась в ОСП по Невельскому району с указанием на нарушение прав, допущенных судебным приставом-исполнителем.

В этот же день на основании распоряжения Старшего судебного пристава исполнителя денежные средства в размере 18 135,33 рублей перечислены на счет ИП ФИО2, как ошибочно перечисленные.

В материалы дела представлен реестр об отправке почтовой корреспонденции, согласно которому, постановление о возбуждении исполнительного производства 16.03.2020 № 4702/20/65008-ИП на сумму 36328,59 рублей направлено должнику 24.03.2020 года.

Доказательств уважительности пропуска срока для обращения с заявлением об обжаловании действий пристава заявитель не представил, невозможность своевременного обращения в суд не обосновал.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26.01.17 г. N 103-О указал, что установление в ст. 122 закона N 229-ФЗ 10-дневного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия), обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений в сфере исполнительного производства и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

В определении от 18.11.04 г. N 367-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что само по себе установление в ст. 122 закона N 229-ФЗ указанного процессуального срока на обжалование обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока при его обусловленности уважительными причинами.

В том же определении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что такими уважительными причинами признаются причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением. Восстановление срока при отсутствии уважительности причин его пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса. Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Указанное подтверждается правовой позицией Пленума ВС РФ, изложенной в абз. 3 п. 11 постановления N 50.

В связи с пропуском должником предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 закона N 229-ФЗ процессуального срока на обращение в суд и отсутствием ходатайства о его восстановлении, у суда имеются основания для отказа должнику в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и действий судебного пристава-исполнителя по постановлению от 16.03.2020 по исполнительному производству № 4702/20/65008-ИП.

Оценивая довод заявителя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя от 15.05.2020, суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Сахалинской области ФИО2, было предъявлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов от 23.01.2019 № 8015 на сумму 32998,21 рублей, со сроком уплаты до 13.02.2019 года.

В связи с неисполнением (неполным исполнением) предъявленных требований и наличием задолженности Межрайонной ИФНС России №2 по Сахалинской области приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств плательщика в соответствии со статьей 46 НК РФ от 16.02.2019 № 565 на сумму 32808,36 рублей, а также инкассовые поручения на списание денежных средств с расчетных счетов налогоплательщика.

В связи с неисполнением решения инспекции в соответствии со статьей 47 НК РФ вынесены постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 03.04.2019 № 662 на сумму 32808,36 рублей.

ОСП по Невельскому району возбуждено исполнительное производство от 23.04.2019 № 12998/1965008-ИПна сумму 32808,36 рублей;

Как следует из материалов исполнительного производства 12998/1965008-ИП 15.05.2020 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 12998/1965008-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Во исполнение указанного постановления судебным приставом-исполнителем 15.05.2020 произведено взыскание денежных средств.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан проверить является ли предъявленный документ исполнительным; соответствует ли он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам; соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статьи 12, 13, 21 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее м- НК РФ) при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 статьи 47 НК РФ В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 2 по Сахалинской области ФИО2, было предъявлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов от 23.01.2019 № 8015 на сумму 32998,21 рублей, со сроком уплаты до 13.02.2019 года.

В связи с неисполнением (неполным исполнением) предъявленных требований и наличием задолженности Межрайонной ИФНС России №2 по Сахалинской области принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств плательщика в соответствии со статьей 46 НК РФ от 16.02.2019 № 565 на сумму 32808,36 рублей, а также инкассовые поручения на списание денежных средств с расчетных счетов налогоплательщика.

В связи с неисполнением решения инспекции в соответствии со статьей 47 НК РФ вынесено постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 03.04.2019 № 662 на сумму 32808,36 рублей.

На основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 03.04.2019 № 662 на сумму 32808,36 рублей, ОСП по Невельскому району возбуждено исполнительное производство от 23.04.2019 № 12998/1965008-ИП, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней и штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налогов, сборов, пени, штрафов.

В связи с наличием задолженности в рамках исполнительного производства от 23.04.2019 № 12998/1965008-ИП судебным приставом исполнителем 15.05.2020 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 12998/1965008-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Во исполнение указанного постановления судебным приставом-исполнителем 15.05.2020 произведено взыскание денежных средств.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

На основании статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ установлено, что основанием для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 этого Закона, а также случай, когда предъявленный документ не является исполнительным.

В силу пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ, постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения Федеральной службы судебных приставов от 04.04.2014 N 0001/7 и Федеральной налоговой службы от 14.04.2014 N ММВ-23-8/3@ "О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов" (далее - Соглашение N 0001/7/ММВ-23-8/3@) исполнительные документы направляются в структурное подразделение территориального органа ФССП России с приложением документов в электронном виде, содержащих: расшифровку задолженности налогоплательщиков (плательщиков сборов) или налоговых агентов с указанием реквизитов счетов по учету доходов соответствующих бюджетов и кодов бюджетной классификации; перечень расчетных, текущих и иных счетов налогоплательщика в банках и других кредитных организациях, а также информацию о мерах, предпринятых территориальным органом ФНС России для обеспечения решения о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента организации, индивидуального предпринимателя в банках в соответствии со статьей 76 НК РФ; сведения об остатках денежных средств на счетах в банке, представляемые кредитными организациями в соответствии с пунктом 5 статьи 76 НК РФ; иные имеющиеся у налогового органа сведения.

Судом установлено, что в связи с неисполнением решений инспекции в соответствии со статьей 47 НК РФ вынесено постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 03.04.2019 № 662 на сумму 32808,36 рублей, которое направлено в службу судебных приставов-исполнителей по Невельскому району на исполнение.

В рассматриваемом случае, постановление инспекции, являясь исполнительным документом, в силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, обусловило возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (п.3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, каких-либо нарушений Закона об исполнительном производстве в ходе проведения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 12998/1965008-ИП, допущенных со стороны судебного пристава-исполнителя, судом не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 29.01.2019 № 221-О, решение вопроса о необходимости совершения тех или иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, осуществляется судебным приставом-исполнителем в рамках конкретного исполнительного производства исходя из фактических обстоятельств.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ регламентировано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие, что оспариваемые действия нарушают права и законные интересы предпринимателя не представлены.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела в совокупности с доводами участников процесса, представленные в обоснование доводов доказательства, суд не установил обстоятельства, позволяющие констатировать нарушение прав заявителя оспариваемыми действиями, равно как и нарушение положений Закона об исполнительном производстве, допущенных судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, ФИО4, о взыскании с отдела судебных приставов по Невельскому району суммы незаконном произведенных взысканий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.М. Александровская