Постановление от 13 февраля 2024 г. по делу № А56-108083/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-108083/2022
13 февраля 2024 года
г. Санкт-Петербург
/истр.2

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Герасимовой Е.А., Радченко А.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от АО «Дорога»: ФИО2, представитель по доверенности от 24.06.2022;

от ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 27.01.2022 (посредством веб-конференции),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44312/2023) (заявление) акционерного общества «Дорога» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2023 по делу № А56-108083/2022/ истр.2, принятое по ходатайству временного управляющего ФИО5 об истребовании документов у руководителя должника по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Дорога»

установил:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании акционерного общества «Дорога» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 07.11.2022 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 03.07.2023 (резолютивная часть объявлена 14.06.2023) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим суд утвердил ФИО5.

В арбитражный суд поступило заявление временного управляющего ФИО5 об истребовании у руководителей должника АО «Дорога» - ФИО6 (ИНН <***>) и Управляющей компании ООО «Экосельхозинвест» (ОГРН <***>) и обязании передать временному управляющему следующие заверенные копии документов и информацию в отношении АО «Дорога» (ИНН <***>, ОГРН <***>):


1. учредительные документы;

2. свидетельство ИНН;

3. свидетельство ОГРН;

4. список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров;

5. документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия;

6. сведения об аффилированных лицах должника;

7. документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

8. протоколы и решения собраний органов управления должника, касающиеся деятельности Должника за три года до введения наблюдения;

9. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

10. лицензии и сертификаты, свидетельства о членстве в СРО (при наличии);

12. перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника;

14. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам;

15. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

16. приказы и распоряжения руководителя должника за три года до введения наблюдения;

17. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;

18. учетную политику и документы, утвердившие ее;

19. документы первичного бухгалтерского учета за три года до введения наблюдения и по настоящее время;

20. бухгалтерскую и налоговую отчетность в полном объеме за три года до введения наблюдения (база 1 С);

21. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три года до введения наблюдения;

23. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

25. расшифровку финансовых вложений;

26. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08,10, 19, 20,26,41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

27. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

28. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

29. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

30. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

31. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

32. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

33. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

34. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три года до введения наблюдения;

35. заключения профессиональных аудиторов за три года до введения наблюдения;

36. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

37. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и.т.д), трудовые договоры с работниками;

38. сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

39. действующие договоры (соглашения, контракты и т.п.) и все приложения к ним (в том числе акты сверки с кредиторами и дебиторами), заключенные Должником со всеми контрагентами, банками и иными кредитными организациями, коммерческими и некоммерческими организациями, государственными органами и органами местного самоуправления, за три года до введения наблюдения;

41. сведения о наличии решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

42. список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

43. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

44. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

45. сведения о наличии обременении имущества должника;

46. сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

47. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

48. сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за три года до введения наблюдения и по настоящее время;

49. иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Определением от 25.10.2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, должник в лице генерального директора ФИО6 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы должник указал, что определение суда первой инстанции от 25.10.2023 неисполнимо в виду того, что испрашиваемые документы и печать общества удерживает ФИО7, что установлено в решении суда по делу № А56-129204/2019 и отражено в показаниях бывшего руководителя общества ФИО8, данных в суде по указанному делу о том, что время переезда Общества на новый адрес, ФИО7 вывез документы Общества в неизвестном направлении.

Также, по мнению подателя жалобы, временный управляющий истребует излишние документы, не предусмотренные п. 2 ст. 66 Закона о банкротстве, а запрос документов временного управляющего сделан таким образом, что невозможно идентифицировать испрашиваемые документы, конкретное наименование и период не указаны. Между тем, поскольку Общество существует с 1999 года, то, по мнению должника, нецелесообразно запрашивать документы за весь период с 1999 по 2023 г.г.

АО «Дорога» полагает, что ни управляющим, ни судом первой инстанции не принято во внимание, что должник направил имеющиеся документы временному управляющему, в частности, добровольно, в соответствии с п. 3.2. ст. 64 Закона о банкротстве предоставило документы бухгалтерской отчетности за 2022 г., список организаций, в которых АО "Дорога" является учредителем, сведения о судебных делах имущественного характера с участием должника, выписка из ЕГРЮЛ, где в т.ч. содержатся сведениями о филиалах, устав АО «Дорога».

Податель жалобы считает, что ходатайство подано управляющим преждевременно, со злоупотреблением правом.

Учитывая наличие технической возможности проведения судебного заседания в режиме онлайн, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 № 822, удовлетворил заявленное ФИО6 ходатайство, однако заявитель не обеспечил подключение к онлайн-заседанию.

В судебном заседании 06.02.2024 представитель АО «Дорога» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме; ходатайствовал о приобщении дополнительных документов (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу А56-113887/2020, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А56-83648/2014, пояснения временного управляющего ФИО5 по делу А52-1793/2022, отзыв ФИО3 от 12.12.2023 на апелляционную жалобу АО «Дорога» по делу А56-83648/2014). Указанные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам обособленного спора.

Представитель ФИО3 против удовлетворения жалобы возражал.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем Должника является Управляющая организация ООО «Экосельхозинвест» (ОГРН <***>).

В то же время, согласно Протоколу общего собрания акционеров от 20.08.2021, полномочия ООО «Экосельхозинвест» прекращены, временно исполняющим обязанности генерального директора избран ФИО6 (ИНН <***>).

Статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Согласно п. 3.2 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Пунктом 1 ст. 67 Закона о банкротстве установлены обязанности временного управляющего, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

Из системного толкования указанных выше норм права, следует, что право на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у руководителя должника бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей возникает у временного или конкурсного управляющего должника в случае уклонения или отказа руководителя от передачи документов и материальных ценностей.

Определением арбитражного суда от 03.07.2023 в отношении АО «Дорога» введена процедура наблюдения, временным управляющим суд утвердил ФИО5. В связи с чем, 05.07.2023 и 10.08.2023 временным управляющим были направлены требования о предоставлении документов по юридическому адресу должника, в адрес ФИО6 и ООО «Экосельхозинвест».

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, управляющий указал, что в ответ на данное требование, 20.07.2023 на электронный адрес временного управляющего (dolg@list.ru) от ФИО6 поступило письмо с перечислением организаций, в которых АО «Дорога» является учредителем, и списком судебных дел с его участием. К письму от 20.07.2023 был приложен Устав Общества и бухгалтерская отчетность за 2022 год, без подтверждения направления и принятия ее налоговым органом. Каких-либо иных документов к письму не прилагалось.

Также, в письме от 20.07.2023 ФИО6 указал, что не может предоставить испрашиваемые документы, поскольку они ему не были переданы предыдущим исполнительным органом.

Как следует из материалов дела, в обоснование своего ходатайства управляющий должника указывал, что обязанность руководителя по передаче документов временному управляющему, установленная п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве, нельзя считать исполненной, руководитель Общества не передал управляющему всю документацию в отношении деятельности должника.

Действительно, в силу принципа правовой определенности, судебный акт арбитражного суда об обязании бывшего руководителя передать арбитражному управляющему документацию и материальные ценности должника должен быть объективно исполним (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986).

В ходе рассмотрения вопроса об истребовании документов и имущества должника, конкурсным управляющим должны быть представлены доказательства того, что истребуемое имущество находилось у бывшего руководителя должника в период исполнения им своих полномочий и на момент рассмотрения спора, а также факт его намеренного уклонения от передачи имущества.

При отсутствии документации и имущества должника у бывшего руководителя возникает объективная невозможность исполнения обязанности по их передаче арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).



Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 50 названного Закона Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Обязанность генерального директора хранить документы хозяйственного общества, и передать их надлежащим образом новому руководителю предусмотрена статьей 50 Закона N 14-ФЗ и статьей 29 Закона N 402-ФЗ.

Доказательств отсутствия у ФИО6 и Управляющей компании ООО «Экосельхозинвест» каких-либо из испрашиваемых управляющим документов в рамках заявленного предмета требований, удовлетворенного судом, а также невозможности предоставления данных документов, в материалы дела не представлено. Каких-либо пояснений относительно утраты или иных причин не передачи конкурсному управляющему запрашиваемых материальных ценностей и документов суду не представлено. Сведений о том, что указанными лицами предпринимались какие-либо действия, направленные на восстановление или розыск документов в отношении деятельности должника, материалы обособленного спора не содержат.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что ответственность за хранение которых в силу ГК РФ, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" возложена на руководителя юридического лица.

Поскольку ФИО6 и УК ООО «Экосельхозинвест»не была исполнена обязанность по передаче временному управляющему документации должника, установленная Законом о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворении заявленных требований.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Выводы суда являются верными. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2023 по делу №А56-108083/2022/истр.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


С.М. Кротов


Судьи


Е.А. Герасимова


А.В. Радченко