Постановление от 26 июня 2025 г. по делу № А74-10527/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-10527/2024
г. Красноярск
27 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         27 июня 2025 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пластининой Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Паюсова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 07 апреля 2025 года по делу  № А74-10527/2024,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от ответчика - публичного акционерного общества «Россети Сибирь»: ФИО1, представителя по доверенности от  18.04.2025 № 19/14, выданной в порядке передоверия доверенностью от 28.07.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сетевая Компания Сибири» (далее – истец, ООО «СКС») обратилось в арбитражный суд в рамках дела № А74-10527/2024 с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик, ПАО «Россети Сибирь») о взыскании 16 925 000,04 руб. задолженности по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии № 18.1900.515.20 от 20.02.2020 за июль 2024 года.

ООО «Сетевая Компания Сибири» обратилось в арбитражный суд в рамках дела № А74-11254/2024 с исковым заявлением к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании 16 925 000,04 руб. задолженности по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии № 18.1900.515.20 от 20.02.2020 за август 2024 года.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.12.2024 дела №А74-10527/2024 и №А74-11254/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер №А74-10527/2024.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет тарифного регулирования Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.04.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.06.2025.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 22.05.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Не согласен с судебным актом суда первой инстанции. Просит судебный акт суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ныне – ПАО «Россети Сибирь») (заказчик) и ООО «Сетевая Компания Сибири» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.1900.515.20 от 20.02.2020, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема (указаны в Приложении № 1) до точек поставки (указаны в Приложении № 2) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному для Исполнителя органом исполнительной власти в области регулирования тарифа.

Исполнитель оказал заказчику услуги по передаче электрической энергии в июле 2024 года на сумму 45 777 368,72 руб., в августе 2024 года на сумму 42 153 454,72 руб. и предъявил для оплаты счета и счета-фактуры.

Оказание услуг подтверждается актами № 107 от 31.07.2024, №120 от 31.08.2024,  подписанными ответчиком с разногласиями.

Ответчиком услуги частично оплачены, остаток задолженности составил 16 925 000,04 руб. за июль 2024 года и 16 925 000,04 руб. за август 2024 года.

Неисполнение ответчиком обязательства послужило для истца основанием для обращения к ответчику с претензией, а после в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции верно определено, что взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» , Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Правильно применив нормы права, а именно - статьи 8, 307, 309, 330, 331, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В силу статей 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, при исполнении которого сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике)

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом «б» пункта 14 Правил № 861).

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.1900.515.20 от 20.02.2020 истцом оказаны ответчику услуги по передаче электроэнергии в июле, августе 2024 года на сумму 87 930 823,44 руб.

Данное обстоятельство подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии за спорный период и ответчиком не оспаривается.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за спорный период составляет 33 850 000 руб. 08 коп.

Как следует из материалов дела, Приказом ФАС России от 30.07.2024 № 505/24 приказов Государственного комитета тарифного регулирования Республики Хакасия от 27.12.2023 № 11-э «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2024 год», от 31.01.2024 № 1-э «О внесении изменений в нормативные правовые акты Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия», от 27.12.2023 № 10-э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Хакасия на 2024 год и на период с 2025 по 2028 годы» (в части необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций на 2024 год), от 27.12.2023 № 9-э «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки для территориальных сетевых организаций Республики Хакасия» (в части необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций на 2024 год) отменены.

Во исполнение Приказа ФАС России от 30.07.2024 № 505/24 Комитетом принят приказ от 30.08.2024 №7-э об установлении индивидуальных тарифов на 2024 год, в котором установлены на 2024 год индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые сетевыми организациями, участвующими в процессе электроснабжения потребителей Республики Хакасия, согласно приложению. Тарифы, установленные в пункте 1 настоящего приказа, действуют с 01.01.2024 по 31.12.2024.  Признан утратившим силу приказ Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 27.12.2023 № 11-э «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2024 год» («Хакасия», 2023, № 103; 2024, № 15).

В связи с чем при расчете стоимости услуг и предъявлении счетов-фактур истец руководствовался индивидуальными тарифами, утвержденными для истца приказом Государственного комитета тарифного регулирования Республики Хакасия от 30.08.2024 №7-э.

Ответчик, возражая против применения данного приказа при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии, указывает, что данный приказ не может распространять свое действие на периоды ранее даты его принятия. Кроме того, ПАО «Россети-Сибирь» обратилось с административным исковым заявлением к Государственному комитету энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия о признании недействующим нормативных правовых актов, в том числе, пункта 6 приложения к приказу от 30.08.2024 № 7-э «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2024 год», утверждающий индивидуальный тариф между ООО «Сетевая компания Сибири» и филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» (дело № 3а-6/2025), в связи с чем суд первой инстанции должен был приостановить рассмотрения настоящего дела.

Между тем, указанные возражения и доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что Тарифы, установленные в пункте 1 приказа от 30.08.2024 №7-э об установлении индивидуальных тарифов на 2024 год, в котором установлены на 2024 год индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые сетевыми организациями, участвующими в процессе электроснабжения потребителей Республики Хакасия действуют с 01.01.2024 по 31.12.2024. 

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с абзацем 5 пункта 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (в редакции действовавшей на момент принятия тарифного решения), установленные цены (тарифы) могут быть пересмотрены до окончания срока их действия, в том числе в течение финансового года, в определенных случаях.

Согласно абзацу двенадцатому пункта 7 Основ ценообразования регулирующий орган принимает решения об установлении (пересмотре) долгосрочных параметров регулирования, об установлении (изменении) регулируемых цен (тарифов), в том числе во исполнение решения Федеральной антимонопольной службы, принятого по итогам рассмотрения разногласий или досудебного урегулирования споров, решения Федеральной антимонопольной службы об отмене решения регулирующего органа, принятого им с превышением полномочий (предписания), в целях приведения решений об установлении указанных цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в соответствии с законодательством Российской Федерации в месячный срок со дня принятия Федеральной антимонопольной службой одного из указанных решений (выдачи предписания), если иной срок не установлен соответствующим решением (предписанием).

Приказ от 30.08.2024 №7-э принимался Комитетом в связи с принятием Федеральной антимонопольной службой решения в целях приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между территориальными сетевыми организациями Республики Хакасия на весь 2024 год взамен отмененных приказов Государственного комитета тарифного регулирования Республики Хакасия от 27.12.2023 № 11-э «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2024 год», от 31.01.2024 № 1-э «О внесении изменений в нормативные правовые акты Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия», от 27.12.2023 № 10-э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Хакасия на 2024 год и на период с 2025 по 2028 годы» (в части необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций на 2024 год), от 27.12.2023 № 9-э «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки для территориальных сетевых организаций Республики Хакасия» (в части необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций на 2024 год).

Приказ ФАС России от 30.07.2024 № 505/24 об отмене выше указанных актов сторонами не оспаривается

В свою очередь, сам факт разрешения в суде общей юрисдикции дела по проверке законности тарифного решения не является достаточным основанием для вывода о невозможности рассмотрения дела о взыскании стоимости оказанной услуги. Вывод об ином позволял бы недобросовестному потребителю освобождаться от оплаты полученных им услуг. Тогда как несогласие ответчика с размером тарифа, применяемого при расчете за оказанные услуги по передаче электрической энергии, не отменяют его обязанности оплачивать оказанные по договору услуги.

Оснований для приостановления судом апелляционной инстанции также не установлено.

На момент рассмотрения спора установленный обществу тариф вступившим в законную силу судебным актом не отменен и недействующим не признан. Судами установлено, что Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 14.03.2025 отказано в удовлетворении требований в части признания не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим со дня принятия приказа ГКТ РХ от 30.08.2024 №7-э «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2024 год» в части утверждения пунктом 6 приложения индивидуального тарифа между ООО «СКС» и филиалам ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго». На дату рассмотрения настоящего иска решение не вступило в законную силу.

Доводы ответчика на недопустимость придания обратной силы при принятии заменяющего нормативного правового акта правомерно отклонены судом первой инстанции и не могут быть приняты во внимание, поскольку нормативный правовой акт, принимаемый органом регулирования в целях замены акта, признанного недействующим, не придает тарифам обратную силу. Принятие такого акта, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 4 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», не вводит новое правовое регулирование с распространением его на ранее возникшие отношения, а направлено на установление экономически обоснованного размера тарифов в целях исключения возникновения правовой неопределенности в уже существующих отношениях.

При этом как верно указано судом первой инстанции, в случае отмены приказа, ПАО «Россети Сибирь» не лишено права обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта, а также стороны могут произвести сверку взаиморасчетов, в случае наличия переплаты за оказанные услуги зачесть такую сумму в счет будущих платежей.

Поскольку доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены; расчет объема оказанных услуг по передаче электроэнергии в установленном порядке не оспорен, требование истца о взыскании с ответчика данной задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12).

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 апреля 2025 года по делу № А74-10527/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


Н.Н. Пластинина

Судьи:


О.Ю. Парфентьева


В.В. Паюсов