Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А51-7052/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7052/2020
г. Владивосток
19 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола до перерыва в судебном заседании секретарем ФИО1, после перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания Трояк Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.04.2006)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.12.2004), Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу УФССП по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.12.2004)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ИП ФИО2

о признании незаконными действий и постановления об обращении взыскании на денежные средства

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО3 (доверенность от 09.04.2019 № 57/19);

от ответчиков – представитель ФИО4 (доверенность от 20.01.2020 № Д-25907-20/51);

от третье лицо – не явилось, надлежаще извещено,

установил:

Акционерное общество «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (далее – заявитель, общество, АО «Примавтодор») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению службы судебных приставов по Приморскому краю, Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу УФССП по Приморскому краю (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по ПК ФИО5 по применению мер принудительного исполнения, выразившихся в вынесении постановления об обращении взыскании на денежные средства АО «Примавтодор» от 16.04.2020 № 25043/20/345953 и о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по ПК ФИО5 от 16.04.2020 №25043/20/345953 об обращении взыскании на денежные средства АО «Примавтодор», находящиеся на счете № <***> в АО «АЛЬФА-БАНК».

Определением от 12.05.2020 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2

Третье лицо в предварительное судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не представило, в связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ, в отсутствие не явившегося третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При отсутствии возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137, части 5 статьи 156, статьи 200 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции в отсутствии не явившихся представителей третьего.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении. Полагает, что судебный пристав – исполнитель, несмотря на то, что исполнительное производство было возбуждено только 14.04.2020, в нарушение установленного срока для добровольного его исполнения, вынес 16.04.2020 постановление № 25043/20/345953 об обращении взыскания на денежные средства АО «Примавтодор», находящиеся в АО «АЛЬФА-БАНК», в связи с чем, 17.04.2020 была списана сумма 3 233 973,11 руб. с расчетного счета, который является специальным счетом участника закупок, на который вносятся денежные средства в качестве обеспечения заявок на участие в электронных процедурах. Считает, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 нарушают законодательные нормы, предусмотренные пунктом 12 статьи 30, пунктом 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и поскольку постановление об обращении взыскания на денежные средства общества было вынесено до истечения срока на добровольное исполнение требований постановления о возбуждении исполнительного производства, следовательно является незаконным. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку исполнительный документ был предъявлен в ОСП по ИДЮЛ ВГО, для принудительного исполнения, и учитывая, что в соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах, судебным приставом-исполнителем на основании статьи 12, статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах», статей 14, 6, 68, 69, 7, 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 16.04.2020 вынесено постановления об обращении взыскания на счета заявителя, находящиеся в филиале Хабаровский АО «Альфа - Банк». Указал, что исполнительное производство 30.04.2020 окончено фактическим исполнением, все меры принудительного исполнения отменены, денежные средства перечислены взыскателю, при этом исполнительный документ был предъявлен для принудительного исполнения, поскольку ОСП по ИДЮЛ ВГО является органом принудительного исполнения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 08.06.2020 судом объявлен перерыв до 15.06.2019 до 15-50 час., о чем вынесено определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и секретаря судебного заседания Трояк Е.В., при участии тех же представителей сторон и в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

После перерыва в судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении. Указал, что арест в качестве меры принудительного исполнения, наложенный на денежные средства должника до истечения срока на добровольное исполнение, фактически лишает возможности исполнить требования исполнительного документа добровольно, а также лишает общество права самостоятельно распоряжаться имеющимися на расчетных счетах денежными средствами, негативно отражается на хозяйственной деятельности. Настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчиков не согласился с требованиями заявителя по доводам, изложенном в письменном отзыве на заявление. Полагает, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и своими действиями не нарушил прав заявителя.

Третье лицо письменный отзыв на заявление в материалы дела не направило, своей правовой позиции по заявленным требованиям не выразило.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-18828/2019 вынесено решение от 02.12.2019, которыми в пользу ИП ФИО2 с АО «Примавтодор» взысканы денежные средства в размере 3 170 270,00 руб. основного долга, 24 728,11 руб. неустойки, а также 38 975,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 3 233 973,11 руб., которое вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа ФС №20286099, выданного 23.03.2020 Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-18828/2019, судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО5, 14.04.2020 возбуждено исполнительное производство № 21724/20/25043-ИП, пунктом 2 которого АО «Примавтодор» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Данное постановление получено АО «Примавтодор» 17.04.2020 и бухгалтерией оформлена Заявка № 0000001319 от 17.04.2020 на оплату по ИП №21724/20/25043-ИП, которая внесена в реестр срочных платежей с утверждением даты оплаты - 20.04.2020 (первый рабочий день).

Постановлением от 16.04.2020 № 25043/20/345953 судебный пристав-исполнитель ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО5 обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № <***>, открытом АО «Примавтодор» в АО «АЛЬФА-БАНК», которое было исполнено кредитной организацией.

Инкассовым поручением от 17.04.2020 № 2257 с банковского счета должника списана сумма 3 233 973,11 руб. с зачислением ее на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Установив, что требования исполнительного документа на сумму 3 233 973,11 руб. выполнены в полном объеме, судебным приставом исполнителем постановлением от 30.04.2020 исполнительное производство № 21724/20/25043-ИП окончено.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения, выразившиеся в вынесении постановления от 16.04.2020 № 25043/20/345953 об обращении взыскании на денежные средства АО «Примавтодор», находящиеся в АО «АЛЬФА-БАНК» не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя как должника по исполнительному производству, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 12, пунктам 1 и 3 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункты 2, 11, 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица (часть 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства и предоставление ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При этом, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона № 229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО5, 14.04.2020 постановлением возбуждено исполнительное производство № 21724/20/25043-ИП в отношении АО «Примавтодор» на основании исполнительного листа ФС № 20286099 выданного 23.03.2020 Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-18828/2019.

Одновременно указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

Данное постановление получено должником 17.04.2020 и предприняты действия по исполнению требований исполнительного документа, что подтверждается предоставленной в материалы дела сформированной бухгалтерией АО «Примавтодор» заявкой № 0000001319 от 17.04.2020 на оплату по ИП № 21724/20/25043-ИП в сумме 3 233 973, 11 руб., которая внесена в реестр срочных платежей с утверждением даты оплаты - 20.04.2020 (из средств докапитализации), то есть на первый рабочий день с момента поступления сведений о возбуждении исполнительного производства и обязанности исполнить требования исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Законом № 229-ФЗ.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Как указано в части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются после истечения срока для добровольного исполнения требований.

Частями 2 и 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ установлено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» изложена позиция, согласно которой возложение на должника обязанности перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов -исполнителей наличные денежные средства, поступившие в кассу должника, направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа и является обоснованным.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является одной из мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что до истечения установленного постановлением от 14.04.2020 о возбуждении исполнительного производства № 21724/20/25043-ИП пятидневного срока для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа, которое получено АО «Примавтодор» 17.04.2020, судебным приставом - исполнителем постановлением от 16.04.2020 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № <***>, открытом АО «Примавтодор» в АО «АЛЬФА-БАНК» и инкассовым поручением от 17.04.2020 № 2257 с данного банковского счета на депозитный счет ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю списана сумма 3 233 973, 11 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника в нарушение положений части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ.

При этом, применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения до истечения установленного частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срока нарушает право должника на добровольное исполнение исполнительного документа и влечет безакцептное списание денежных средств с его расчетного счета, тем самым нарушив права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности в части права на свободное распоряжение принадлежащими ему денежными средствами, находящимися на его счетах.

Заявитель в судебном заседании пояснил и представил в материалы дела доказательства, что расчетный счет № <***>, открытый в филиале «Хабаровский» АО «АЛЬФА-БАНК» в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), является специальным счетом участника закупок, на который вносятся денежные средства в качестве обеспечения заявок на участие в электронных процедурах, вследствие чего, непланируемое списание денежных средств отражается на хозяйственной деятельности АО «Примавтодор» и могло повлечь за собой негативные последствия, поскольку в соответствии с частью 7 статьи 44 Закона № 44-ФЗ в случае, если участником закупки в составе заявки представлены документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе, и до даты рассмотрения и оценки заявок денежные средства не поступили на счет, указанный заказчиком в документации о закупке, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, такой участник признается не предоставившим обеспечение заявки.

Довод ответчика о том, что в рассматриваемом случае обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, согласуется с правом судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, обратить взыскание на имущество должника, включая денежные средства, поскольку ОСП по ИДЮЛ ВГО является органом принудительного исполнения и исполнительный документ был предъявлен для принудительного исполнения, отклоняется судом.

Действительно, частью 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Вместе с тем из содержания постановления от 16.04.2020 №25043/20/345953 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, следует, что оно вынесено на основании статьи 68 и части 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ. Одновременно с этим данное постановление содержит указание на то, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, что не соответствует действительности.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, что в силу закона предполагает невозможность списания денежных средств должника до того момента, пока судебным приставом-исполнителем не будут произведены действия, указанные в пункте 4 статьи 70 Закона об исполнительном производстве. В отличие от ареста действия по обращению взыскания являются самостоятельными действиями, в ходе исполнения которых предполагается возможность списания денежных средств на банковских счетах должника с зачислением их на депозитный счет подразделения судебных приставов, т.е. являются действиями, совершаемыми судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (денежных средств) подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Доводы ответчика о том, что обращение взыскания на денежные средства заявителя имело целью удовлетворение требований взыскателя, и данная цель была достигнута, задолженность перед взыскателем погашена, исполнительное производство окончено, не свидетельствуют о законности действий судебного пристава – исполнителя, поскольку как установлено частью 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Достижение цели исполнительного производства не может быть обусловлено нарушением судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве, нарушении прав должника при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

При этом, то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела судом судебным приставом-исполнителем было вынесено 29.04.2020 постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства общества, а само исполнительное производство № 21724/20/25043-ИП окончено 30.04.2020 фактическим исполнением требований исполнительного документа, не препятствует суду дать должную оценку оспариваемым действиям судебного пристава-исполнителя, исходя из предмета спора.

Судом отмечается, что нарушение прав и интересов общества в рассматриваемом случае заключается в неосуществлении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в строгом соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ на основе принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе материалы исполнительного производства, руководствуясь статьями 198, 200, 201, 329 АПК РФ, положениями Закона № 229-ФЗ и Закона № 118-ФЗ, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем допущено оспариваемое заявителем действие по применению мер принудительного исполнения, выразившиеся в вынесении постановления от 16.04.2020 № 25043/20/345953 об обращении взыскании на денежные средства АО «Примавтодор», находящиеся на счете №<***> в АО «АЛЬФА-БАНК», повлекшие нарушение права должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок и его законных интересов, поскольку судом установлено, что данное постановление вынесено до истечения установленного срока на добровольное исполнение требований постановления от 14.04.2020 о возбуждении исполнительного производства № 21724/20/25043-ИП.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах установление судом несоответствие оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя и постановления от 16.04.2020 № 25043/20/345953 упомянутым нормам законодательства об исполнительном производстве, а также нарушение прав и законных интересов должника, имеющего право на полное и своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, в силу части 2 статьи 201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по ПК ФИО5 по применению мер принудительного исполнения выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскании на денежные средства АО «Примавтодор» от 16.04.2020 № 25043/20/345953 и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по ПК ФИО5 от 16.04.2020 №25043/20/345953 об обращении взыскании на денежные средства АО «Примавтодор» находящиеся на счете №<***> в АО «АЛЬФА-БАНК» как не соответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через арбитражный суд Приморского края.

Судья Беспалова Н.А.