Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А33-11128/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2020 года

Дело № А33-11128/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.07.2020

В полном объёме решение изготовлено 13.07.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В., рассмотрев в предварительном и судебном заседании посредством проведения сеансов видеоконференц-связи и онлайн-заседания

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в предварительном и судебном заседании в Арбитражном суде Красноярского края:

представителя заявителя: ФИО2, по доверенности от 24.12.2019, личность удостоверена паспортом,

при участии в предварительном судебном заседании в 18 Арбитражном апелляционном суде:

представителя ответчика: ФИО3, по доверенности от 17.07.2018, личность удостоверена паспортом,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи предварительного и судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4,

установил:

16.01.2020 (направлено почтой 04.01.2020) управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее по тексту также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее по тексту также – ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 27.03.2020 заявление принято к производству суда.

В связи с необходимостью соблюдения мер по предотвращению угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) определением арбитражного суда от 30.04.2020 дата и время предварительного судебного заседания и судебного заседания изменены на 09.06.2020 в 11 час. 45 мин. и 09.06.2020 в 11 час. 50 мин. соответственно.

Определением арбитражного суда от 14.05.2020 дата и время предварительного судебного заседания изменена на 26.06.2020 в 12 час. 00 мин., Восемнадцатому арбитражному апелляционного суду поручено организовать сеанс видеоконференц-связи.

В предварительное судебное заседание явились представители административного органа (в Арбитражном суде Красноярского края) и ответчика (в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде).

По системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика в материалы дела поступили уведомления о закрытии счетов в коммерческих организациях и отчёты об отслеживании почтовых отправлений.

От административного органа по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступили дополнительные письменные пояснения.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Участвующие в деле лица не заявили возражений против завершения предварительного судебного заседания, перехода к судебному разбирательству и продолжении рассмотрения дела в судебном заседании.

Поскольку участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и обеспечили явку представителей в судебное заседание, возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания не поступило и, при этом, не требуется коллегиальное рассмотрение дела, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

Представитель административного органа поддержала заявление в полном объёме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявления возражал.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 45 мин. 03.07.2020. Сведения о перерыве размещены в разделе «Картотека арбитражных дел» официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru).

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 03.07.2020 в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

По системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика в материалы дела поступили сведения о сетах должника.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 10 мин. 06.07.2020. Сведения о перерыве размещены в разделе «Картотека арбитражных дел» официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru).

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 06.07.2020 при участии того же представителя административного органа (в здании Арбитражного суда Красноярского края) и того же представителя ответчика (с использованием средств веб-конференции при проведении онлайн-заседания).

Представитель административного органа поддержала заявление в полном объёме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявления возражал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Определением арбитражного суда от 10.05.2018 (резолютивная часть определения объявлена 03.05.2018) по делу № А33-6441/2018 заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «СпецРемСтрой» банкротом признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утверждён ФИО1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2018 (резолютивная часть решения объявлена 27.08.2018) по делу № А33-6441/2018 общество с ограниченной ответственностью «СпецРемСтрой» признано банкротом; в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утверждён ФИО1.

Определением арбитражного суда от 16.06.2020 (резолютивная часть определения объявлена 08.06.2020) по делу № А33-6441/2018 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «СпецРемСтрой» завершено.

По результатам проведённого административного расследования исполняющим обязанности начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО5 (полномочия которого подтверждаются приказами от 22.07.2013 № 689 л/с, от 06.11.2018 № 758 л/с) составлен протокол об административном правонарушении от 20.03.2020 № 00352420, согласно которому в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе отражено, что ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 4 статьи 20,3, пунктом 3 статьи 133, пунктом 2 статьи 143, пунктом 3 статьи 143, пунктом 4 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), подпункта «А» пункта 12 Общих правил подготовки отчётов, типовой формы подготовки отчётов, утверждённых приказами Министерства юстиции Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, от 14.08.2003 № 195,

В протоколе отражено, что ФИО1 для участия в составления протокола не явился. Вместе с тем, арбитражный управляющий был надлежащим образом извещён об административном расследовании и дате составления протокола, поскольку ему направлялось письмо от 21.02.2020 с почтовым идентификатором 80089145549731, полученное 13.03.2020.

Заявитель просит привлечь ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, указывая, что арбитражным управляющим допущены следующие нарушения:

- неуказание в отчётах конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 16.11.2018, от 19.02.2019, от 25.02.2019, от 27.05.2019, от 12.08.2019, от 19.11.2019, от 27.11.2019 реквизитов основного счёта должника;

- неуказание в отчётах конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 16.11.2018, от 19.02.2019, от 25.02.2019, от 27.05.2019, от 12.08.2019, от 19.11.2019, от 27.11.2019 кода ОКВЭД должника;

- неотражние в отчётах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 19.11.2019, от 27.11.2019 сведений о выявленном имуществе должника;

- невключение в Единый федеральный реестре сведений о банкротстве сообщения о судебном акте по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника в срок до 04.10.2019.

Административный орган также указывает, что обстоятельств, отягчасющих административную ответственность, не выявлено; смягчающим административную ответственность обстоятельством является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В представленном отзыве, а также устных пояснениях в судебном заседании, арбитражный управляющий указал, что частично наличие выявленных нарушений признаёт, частично указанные административным органом обстоятельства не соответствует действительности. Арбитражный управляющий просит признать деяние малозначительным и не привлекать его к административной ответственности.

Представитель административного органа представила дополнительные письменные пояснения, в соответствии с которыми довод арбитражного управляющего о недостоверности сведений, отражённых в протоколе, о допущенных нарушениях, не соответствует действительности. Административный орган оставляет вопрос о признании деяния малозначительным на усмотрение суда.

Исследовав представленные доказательства, оценив уполномоченного органа и возражения арбитражного управляющего, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Пунктом 10 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту - постановления № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9, 5.5 и 5.8.2 постановления № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утверждённому Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, их заместители в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 - 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Протокол об административном правонарушении от 20.03.2020 № 00352420 составлен уполномоченным лицом, исполняющим обязанности начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО5, полномочия которого подтверждаются приказами Росреестра от 22.07.2013 № 689л/с, от 06.11.2018 № 758л/с.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или его законного представителя, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, из содержания статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица должно осуществляться в присутствии такого лица или его представителя, либо в его отсутствие, но при его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При этом обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возложена именно на административный орган.

ФИО1 для участия в составления протокола не явился. Вместе с тем, арбитражный управляющий был надлежащим образом извещён об административном расследовании и дате составления протокола, поскольку ему направлялось письмо от 21.02.2020 с почтовым идентификатором 80089145549731, полученное 13.03.2020. Кроме того материалы административного расследования содержат письменные пояснения арбитражного управляющего.

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неправомерные действия при банкротстве) неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Действия арбитражного управляющего квалифицированы по пункту 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона данного вида правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к ответственности по вменяемым арбитражному управляющему правонарушениям на дату вынесения настоящего решения не истёк.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признаётся совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В силу абзаца десятого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции.

Квалифицируя деяния (в виде действий и бездействия) арбитражного управляющего как административное правонарушение, заявитель указал на наличие нескольких нарушений:

● неуказание в отчётах конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 16.11.2018, от 19.02.2019, от 25.02.2019, от 27.05.2019, от 12.08.2019, от 19.11.2019, от 27.11.2019 реквизитов основного счёта должника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. В отчёте конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения о проведённой конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и её результатах, а также иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Отчёт об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц (пункт 3 статьи 133 Закона о банкротстве).

В пункте 2 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила № 299) арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет следующие отчеты (заключения) отчёты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства;

Согласно пунктам 12, 13 Общих правил № 299 отчёт конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

К отчёту конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

В силу пункта 4 Общих правил № 299 отчёт (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с типовой формой отчёта (заключения) арбитражного управляющего об использовании денежных средств, утверждённой приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Типовая форма) предусмотрено заполнение следующего раздела:

Сведения о размерах поступивших и использованных

денежных средств должника

Наименование

банка

(кредитной

организации)

Местона-

хождение

Вид и

реквизиты

счета

Приход

(тыс.

руб.)

Дата

поступ-

ления

Расход

(тыс.

руб.)

Дата

платежа

Обосно-

вание

1

2

3

4

5

6

7

8

Итого:

Проверив доводы административного органа, арбитражный суд установил, что отчёты конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 16.11.2018, от 19.02.2019, от 25.02.2019, от 27.05.2019, от 12.08.2019, от 19.11.2019, от 27.11.2019 действительно не содержат сведений об основном счёте должника, соответствующий раздел не заполнен, что подтверждается представленными копиями отчётов, содержащихся в материалах дела № А33-6441/2018.

В письменных пояснениях, представленных в материалы административного расследования, в отношении указанного правонарушения арбитражный управляющий указал следующее:

- нарушение носит технический характер и не влечёт негативных последствий для кредиторов должника;

- сведения о проведённой конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника отражена в отчётах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства;

- при выполнении своих функций конкурсным управляющим выявлено три открытых счёта должника; в банки, в которых открыты счета, 20.09.2019 направлены уведомления о закрытии счетов должника; ПАО «Сбербанк России» закрыл счёт должника, ФПАО «Дальневосточный банк» и АО «Россельхозбанк» направили уведомления об отказе закрывать счета без личного присутствия или предоставления нотариально удостоверенных копий необходимых документов. В связи с отсутствием денежных средств в ФПАО «Дальневосточный банк» было направлено повторное уведомление о необходимости закрытия счёта, в отношении АО «Россельхозбанк» принято решение об оставлении счёта в качестве основного счёта для предполагаемых расчётов с кредиторами. При этом счёт не использовался в связи с отсутствием поступлений;

- в отчёте конкурсного управляющего от 27.02.2020 отражена информация об использовании расчётного счёта № <***> в АО «Россельхозбанк»;

- в отчёте, н который ссылается административный орган, заполнен раздел «Сведения о проведённой конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и её результатах».

В материалы дела арбитражным управляющим представлены уведомления о закрытии счетов, направленные в адрес ПАО «Сбербанк России» 25.09.2018, АО «Россельхозбанк» 20.09.2018, ФПАО «Дальневосточный банк» «Красноярский» 20.09.2018 и доказательства их вручения.

Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю в ответ на запрос от 28.08.2018 конкурсному управляющему направлено письмо от 13.09.2018 № 2.5-61/142711, к которому приложены, в том числе, сведения о банковских счетах должника:

○ в публичном акционерном обществе «Дальневосточный банк» филиал в г. Красноярске:

- расчётный счёт № <***>, открытый 15.03.2012;

○ в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» Восточно-Сибирский банк:

- расчётный счёт № <***>, открытый 17.12.2014;

- расчётный счёт № <***>, открытый 17.12.2014;

- депозитный счёт № 42102810131000000936, открытый 14.03.2016 и закрытый 04.04.2016;

○ в акционерном обществе «Российский сельскохозяйственный банк» филиал Красноярский региональный:

- расчётный счёт № <***>, открытый 11.10.2011.

В отношении возражений арбитражного управляющего, административный орган указал, что нарушение допущено арбитражным управляющим при составлении отчётов об использовании денежных средств от 16.11.2018, от 19.02.2019, от 25.02.2019, от 27.05.2019, от 12.08.2019, от 19.11.2019, от 27.11.2019; нарушения, связанные с отражений сведений в отчёте от 27.02.2020 в вину арбитражному управляющему не вменяются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учётом доводов участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к выводу о подтверждённости наличия в действиях арбитражного управляющего правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, из материалов дела следует, что получив письмо уполномоченного органа от 13.09.2018 № 2.5-61/142711 арбитражный управляющий располагал сведениями о счетах должника, открытых в коммерческих организациях и предпринимал меры по закрытию счетов с сентября 2018 года.

Вместе с тем, отчёты об использовании денежных средств от 16.11.2018, от 19.02.2019, от 25.02.2019, от 27.05.2019, от 12.08.2019, от 19.11.2019, от 27.11.2019, копии которых представлены в материалы дела, действительно не содержат сведений об основном счёте должника, что противоречит подпункту «А» пункта 12 Общих правил № 299.

Указание соответствующих реквизитов в последующих отчётах, а также их указание в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Состав правонарушения с точки зрения объективной стороны является формальным, то есть наличие правонарушения определяется вне зависимости от наступления негативных последствий, в связи с чем доводы арбитражного управляющего о том, что нарушение не повлекло последствий, не имеет правового значения.

В указанной части заявление административного органа о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности является обоснованным.

● неуказание в отчётах конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 16.11.2018, от 19.02.2019, от 25.02.2019, от 27.05.2019, от 12.08.2019, от 19.11.2019, от 27.11.2019 кода ОКВЭД должника.

Типовая форма отчёт конкурсного управляющего об использовании денежных средств, предусматривает заполнение наименования организации должника, которое включает: полное и сокращенное наименование организации-должника с указанием ее организационно-правовой формы, ИНН и кода ОКВЭД или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя с указанием документа о государственной регистрации.

Представленные в материалы дела копии отчётов об использовании денежных средств от 16.11.2018, от 19.02.2019, от 25.02.2019, от 27.05.2019, от 12.08.2019, от 19.11.2019, от 27.11.2019 действительно не содержат кода ОКВЭД должника.

В письменных пояснениях, представленных в ходе административного расследования, арбитражный управляющий указал, что с указанным нарушением согласен, ссылается на то, что допущенное нарушение является технической ошибкой, указывая, что соответствующие сведения об ОКВЭД должника отражены в отчётах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства за тех же даты. Арбитражным управляющим будут предприняты меры по недопущению указанного нарушения в будущем.

Проверив доводы административного органа, арбитражный суд установил, что указанные отчёты об использовании денежных средств должника действительно не содержат указания кода ОКВЭД, таким образом правонарушение, состав которого является формальным, также подтверждено, заявление административного органа в указанной части является обоснованным.

● неотражение в отчётах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 19.11.2019, от 27.11.2019 сведений о выявленном имуществе должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчёте конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Типовой формой отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства предусмотрено заполнение следующего раздела:

Сведения о сформированной конкурсной массе,

в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества

должника, о ходе и результатах оценки

имущества должника

Имущество

Включается в конкурсную

массу

Исключается из

конкурсной массы

балансовая

стоимость

(тыс. руб.)

рыночная

стоимость

(тыс. руб.)

балансовая

стоимость

(тыс. руб.)

рыночная

стоимость

(тыс. руб.)

1

2

3

4

5

I. Внеоборотные

активы всего,

в том числе:

Основные

средства,

в том числе:

Нематериальные

активы,

в том числе:

Незавершенное

строительство,

в том числе:

Долгосрочные

финансовые

вложения,

в том числе:

II. Оборотные

активы всего,

в том числе:

Запасы,

в том числе:

Незавершенное

производство,

в том числе:

Денежные

средства,

в том числе:

Дебиторская

задолженность,

в том числе:

Краткосрочные

финансовые

вложения,

в том числе:

Прочие

оборотные

активы

Всего имущества

Инвентаризация имущества должника проведена ______________________

(дата и номера описи

__________________________________________________________________

и акта по инвентаризации)

Оценка имущества должника проведена ______________________________

(дата и номер заключения по

__________________________________________________________________

оценке имущества, дата и номер заключения государственного

финансового контрольного органа)

Конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещено сообщение от 29.10.2019 за номером № 4319554 о результатах проводимой инвентаризации должника.

В инвентаризационной описи (форма ИНВ-17) отражено, что выявлена дебиторская задолженность ООО «Генэнергомонтаж» на сумму 6 243 089 руб. (также приложено определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2019 по делу № А33-18555-66/2018 о включении требования в реестр требований кредиторов должника. Резолютивная часть определения объявлена 22.10.2019).

Административный орган указывает, что в отчётах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 19.11.2019 и от 27.11.2019 указано, что имущество должника на дату составления отчёта не выявлено.

Проверив доводы административного органа, арбитражный суд установил, что в отчёте от 19.11.2019 указано, что инвентаризация имущества должника проведена, имущество должника на дату отчёта не выявлено. Установить, отражено ли наличие дебиторской задолженности в соответствующем разделе в табличной форме не представляется возможным, поскольку представленная в материалы дела копия отчёта не содержит соответствующих страниц (л.д. 92, 90 приложений к заявлению административного органа от 20.03.2020 № 56/05567).

В свою очередь, отчёт от 27.11.2019 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» в соответствующем разделе таблицы: «II. Оборотные активы всего, в том числе:» «Дебиторская задолженность» содержит сведения о дебиторской задолженности балансовой стоимостью 6 423 00 руб., рыночной стоимостью 99 000 руб. Вместе с тем, следующие после таблицы письменные пояснения содержат указания на то, что инвентаризация имущества должника проведена, имущество должника на дату отчёта не выявлено.

Таким образом, указанный отчёт содержит противоречащие сведения в указанном разделе.

В письменных пояснениях, поступивших в материалы административного расследования, арбитражный управляющий в отношении указанного нарушения указал, что с вменяемым нарушением не согласен; в процедуре банкротства не было привлечённых специалистов, в том числе на комиссионную инвентаризацию (работники предприятия или аудиторы), отсутствовали денежные средства на их привлечение. В целях экономии инвентаризация дебиторской задолженности проведения единолично, о чём был сделан соответствующий приказ. В том числе было принято во внимание появление указанного актива на основании судебного акта. Сведения о выявленном на основании определения от 25.10.2019 имуществе учтены и указаны в последующих отчётах конкурсного управляющего.

В отзыве, представленном в рамках настоящего дела, арбитражный управляющий указывает, что в отчёте от 19.11.2019 в графе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» указано наличие имущества: дебиторская задолженность в размере 6 423 000 руб. Отчёт к собранию кредиторов 27.11.2019 направлялся уполномоченному органу 19.11.2019. После его изучения по запросу уполномоченного органа было также направлено заключение о предполагаемой перспективе реализации выявленного актива. В связи с чем, неотражение сведений о дебиторской задолженности невозможно, поскольку реализация указанного актива была главной темой собрания кредиторов.

С учётом возражений арбитражного управляющего, административный орган указал, что раздел «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчёта конкурсного управляющего состоит из двух частей. Первая часть – таблица, содержащая сведения об имуществе должника, включённого в конкурсную массу/исключённого из неё, о рыночной и балансовой стоимости имущества. Вторая часть – текстовая, содержащая информацию о дате и номере описи и акта по инвентаризации. Административный орган указывает на нарушения, содержащиеся именно в текстовой части.

Проверив доводы административного органа, арбитражный суд признаёт факт нарушения со стороны арбитражного управляющего в указанной части доказанным.

Так, инвентаризация имущества проведена к 29.10.2019 (дата размещения соответствующей публикации, к которой приложена копия описи в формате *.pdf, не содержащая первой страницы).

Вместе с тем, в составленных после указанной даты отчётах от 19.11.2019, от 27.11.2019, вне зависимости от отражения сведений о дебиторской задолженности в разделе «II. Оборотные активы всего, в том числе:» «Дебиторская задолженность», раздел «Инвентаризация имущества должника проведена» вместо сведений о дате и номере инвентаризационной описи/акта инвентаризации содержит указание «Инвентаризация имущества должника проведена, имущество должника на дату отчёта не выявлено».

Таким образом, с одной стороны, не указаны сведения о дате и номере инвентаризационной описи, с другой – отражены ошибочные сведения о том, что имущество должника не выявлено.

При этом, в связи с указанием на наличие имущества в таблице соответствующего раздела, отчёт содержит внутренне противоречивые сведения.

Признавая жалобу в указанной части обоснованной, арбитражный суд также учитывает, что состав правонарушения является формальным.

● невключение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о судебном акте по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника в срок до 04.10.2019.

В арбитражный суд 19.10.2018 поступило заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СпецРемСтрой» ФИО1, согласно которому заявитель просит:

1. признать недействительными сделки (совокупность сделок) по продаже автомобилей

- TOYOTA LAND CRUISER 200 2014 г.в., VIN № <***>,

- TOYOTA HIGHLANDER 2014 г.в., VIN № <***>,

- FAWCA3250P66K2T1B4 2014 г.в., VIN № <***>, оформленное по договорами купли-продажи от 25.12.2015 на ФИО6, а также сделку по дальнейшей продаже ФИО6 автомобиля TOYOTA HIGHLANDER 2014 г.в., VIN № <***> ФИО7 по договору купли-продажи 10.12.2016;

2. применить последствия недействительности сделки в виде возврата данных автомобилей в собственность ООО «СпецРемСтрой».

Определением арбитражного суда от 04.12.2018 заявление принято к производству суда за номером обособленного спора № А33-6441-7/2018.

Определением арбитражного суда от 14.10.2019 (резолютивная часть определения объявлена 30.09.2019) по обособленному спору № А33-6441-7/2018 производство по рассмотрению требования о признании недействительной сделкой договора купли-продажи автотранспортных средств (прицепа, номерного агрегата) от 10.12.2016, заключенного между ФИО6 и ФИО7 прекращено; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Текст судебного акта содержит указание на то, что в судебном заседании, в котором была объявлена резолютивная часть определения, по средствам системы видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Челябинской области участвовал представитель конкурсного управляющего ФИО8

Раздел «Картотека арбитражных дел» официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/) содержит сведения о том, что информация о принятом судебном акте «Отказать в удовлетворении заявления (жалобы)» опубликована 30.09.2019 в 10 час. 57 мин. по Московскому времени.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети «Интернет» и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

Согласно пунктов 1.3, 2.5 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 сведения, содержащиеся в Реестре, размещаются в сети «Интернет» по адресу: http://www.fedresurs.ru. Сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети «Интернет» по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru. Внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети «Интернет», на котором размещаются сведения, содержащиеся в Реестре и Реестре сведений о банкротстве, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - квалифицированная электронная подпись). При наличии технической возможности внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется с использованием программных и технических средств, обеспечивающих информационное взаимодействие информационной системы с иными информационными системами, в том числе с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия. Внесение сведений в информационный ресурс регистрирующим органом осуществляется с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии такой возможности - путем предоставления сведений Оператору на электронном носителе. Включение сведений в информационный ресурс операторами электронных площадок осуществляется с использованием программных и технических средств, обеспечивающих информационное взаимодействие информационной системы с иными информационными системами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Сведения о судебном акте по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника размещены арбитражным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 14.01.2020 за номером № 4581007.

Административный орган указывает, что сообщение должно было быть размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в срок до 04.10.2019, в связи с чем арбитражным управляющим допущена значительная просрочка публикации соответствующего сообщения.

В отношении указанного правонарушения, в письменных пояснениях, представленных в материалы административного производства, а также в отзыве, поступившем в рамках настоящего дела, арбитражный управляющий указал, что наличие нарушения не оспаривает, однако просит учесть, что нарушение возникло в связи с неоднократным отложением дела и долгой публикацией судебного акта. Кроме того, о результатах спора конкурсный управляющий отчитывался на собраниях кредиторов, результаты рассмотрения сделок также отражены в отчётах конкурсного управляющего. Арбитражным управляющим принято во внимание недопущение подобных случаев в будущем и более внимательное отношение к размещению необходимых публикаций.

Административный орган также указывает, что по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, размещению в ЕФРСБ подлежат сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления, а не сам судебный акт.

Оценив доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление административного органа в указанной части также является обоснованным.

Так, вне зависимости от дат выгрузки резолютивной части и судебного акта об оспаривании сделки должника в полном объёме, а также их публикации в системе «Картотека арбитражных дел», в судебном заседании 30.09.2019 участвовал представитель конкурсного управляющего ФИО8

Раздел «Картотека арбитражных дел» официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/) содержит сведения о том, что информация о принятом судебном акте «Отказать в удовлетворении заявления (жалобы)» опубликована 30.09.2019 в 10 час. 57 мин. по Московскому времени.

Таким образом, конкурсному управляющему был достоверно известен результат рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника 30.09.2019.

Вместе с тем, сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, содержащее соответствующие сведения, размещено лишь 14.01.2020, спустя продолжительный промежуток времени после указанной даты.

С учётом изложенного, арбитражный суд признаёт заявление уполномоченного органа обоснованным в отношении каждого из вменяемых арбитражному управляющему нарушений.

При этом арбитражный суд учитывает, что по объективной стороне состав административного нарушения является формальным, в связи с чем доводы арбитражного управляющего об отсутствии вреда не принимаются судом.

Арбитражный управляющий, ссылаясь на то обстоятельство, что большинство допущенных нарушений обусловлены техническими ошибками, а также отсутствием вреда в результате допущенных нарушений, просит квалифицировать нарушения как малозначительные и освободить его от административной ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая возможность освобождения от административной ответственности, предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения в их совокупности и интенсивности (частоте допущения нарушений) не являются малозначительным, исходя из следующего.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве, цель проведения конкурсного производства - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.

Достижение цели процедуры банкротства возложено на арбитражного управляющего, он обязан учитывая специфику и требования Закона о банкротстве, принимая во внимание цели и задачи соответствующей процедуры максимально оперативно совершить требуемые от него действия, и после их проведения и (или) в процессе их осуществления отчитываться о проделанной работе перед судом, кредиторами и самим должником. При этом, своевременное информирование о ходе работы является требованием Закона о банкротстве, прямо предусмотренное в статье 143.

В процедурах банкротства на арбитражного управляющего, как специалиста в области несостоятельности, возложена особая роль по организации процедуры банкротства, он как профессиональный участник процесса банкротства обязан соблюдая требования действующего законодательства реализовать полномочия и провести процедуру банкротства с необходимой степенью разумности и осмотрительности, соблюдая баланс интересов должника и кредиторов.

Закон о банкротстве закрепляя такие основные принципы деятельности арбитражных управляющих, как добросовестность, разумность и осуществление полномочий в интересах кредиторов, должника и общества, и определяя как их конкретные права и обязанности. В числе прочих обязанностей арбитражного управляющего, предусмотрено: совершение необходимых действий по поиску и возврату имущества должника в конкурсную массу, предъявлению к третьим лицам требований о возврате имущества должника, взыскании стоимости утраченного имущества; своевременное представление достоверной информации и отчетов установленной формы и иных документов, размещение и опубликование сведений, для которых предусмотрена обязательность размещения в ЕФРСБ, официальном печатном издании «Коммерсантъ»; организовывать и проводить торги по продаже имущества должника и т.д.

Выполнение конкурсным управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, является проявлением добросовестного и разумного отношения к кредиторам и должнику, и является гарантией соблюдения их интересов.

Опубликование сообщений в ЕФРСБ является, информирование как лиц, участвующих в деле, так и неопределенного круга лиц о событии и ходе процедуры банкротства в отношении должника. Цель публикаций в деле о банкротстве - является своевременное, оперативное получение информации, с одной стороны, а с другой стороны, защита и своевременная реализация кредиторами своих прав.

При этом, проведение сравнения с последствиями, которые повлекло соответствующее сообщение или его отсутствие, может иметь место в ситуации незначительного пропуска срока на выполнение своих обязанностей. В противном случае будет создана ситуация при которой выбор поведения исполнения или неисполнения будет определяться арбитражным управляющим каждый раз исходя из последствий, - «незначительные, отсутствие убытков - можно не исполнять». Между тем, исходя из задач и целей законодательного регулирования, приведенный подход является недопустимым.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительность правонарушения - это отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям в результате совершенного правонарушения.

Применение малозначительности должно носить настолько исключительный характер, чтобы с одной стороны достигать целей исполнения установленной обязанности, предотвращать безнаказанность, способствовать стимулированию к недопущению нарушений, как мелких проступков, так и значительных. Попустительское отношение к незначительному приводит к системности допускаемых правонарушений и ложному формированию у субъекта ответственности ощущения своего правомерного и должного поведения.

В рамках рассмотрения настоящего дела арбитражным судом установлено, что в рамках процедуры банкротстве по делу № А33-6441/2018 арбитражным управляющим систематически допускались нарушения. Административным органом подтверждено совершение правонарушений по четырём основаниям, касающимся отражения достоверных сведений в отчётах конкурсного управляющего, как о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, так и об использовании денежных средств. Неполные сведения содержались в 7 отчётах конкурсного управляющего, составленных в период с ноября 2018 года по ноябрь 2019 года. Отчёты от 19.11.2019 и от 27.11.2019 при этом содержали недостоверные и внутренне противоречивые сведения.

Нарушение срока публикации сообщения о судебном акте по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, с учётом осведомлённости арбитражного управляющего о результатах рассмотрения с 30.09.2019, составляет практически 3,5 месяца, в связи с чем пропуск срока нельзя расценить как незначительный.

Количество допущенных нарушений, их характер и системность, являются проявлением пренебрежительного отношения ответчика к выполнению возложенных на него в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СпецРемСтрой» обязанностей, и свидетельствует о высокой степени интенсивности регулярно совершаемых арбитражным управляющим правонарушений.

С учетом изложенного, применение института малозначительности при отсутствии признаков малозначительности совершенного деяния в целях нейтрализации установленной государством мерой ответственности за совершение повторного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, противоречит нормам действующего законодательства, общим правилам назначения наказания, целям и принципам административного наказания. Данный вывод нашел отражение в судебной практике: постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по делу №А33-23515/2016.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отклонении доводов ответчика о возможности применения института малозначительности.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о назначении конкретной меры наказания должно быть мотивировано и обосновано. Привлечение к административной ответственности в виде штрафа произвольно, без обоснования его размера, недопустимо.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статью 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в абзац второй части 3: после слова «влечёт» дополнен словами «предупреждение или», слова «или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет» исключено.

Указанный Федеральный закон вступил в силу 29.12.2015 (пункт 1 статьи 23 Закона № 391-ФЗ).

В измененной редакции, установлена санкция за правонарушение по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следующим образом: «влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей».

Таким образом, санкция за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации, дополнена такой мерой административного наказания, как предупреждение.

По своему содержанию дополнение санкции мерой ответственности в виде предупреждения представляет собой смягчение административной ответственности за правонарушение по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суду необходимо исследовать вопрос о выборе меры ответственности, возможности применения предупреждения за допущенное правонарушение по части 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок применения административного наказания в виде предупреждения установлен положениями части 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данной норме, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, для применения меры ответственности в виде предупреждения, необходимо, с учетом характера рассмотренных в рамках настоящего дела правонарушений, установить совокупность обстоятельств:

1) предусмотрена ли санкцией вменяемой статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность применения предупреждения;

2) имеет ли место совершение рассматриваемого правонарушения субъектом административной ответственности - впервые;

3) не привело ли совершенное правонарушение к следующим последствиям:

- причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественному ущербу.

На дату рассмотрения вопроса о выборе наказания в пределах санкции, судом установлено, что ответчик был привлечен к ответственности согласно решению Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2019 по делу №А76-37816/2019, которое вступило в законную силу 06.03.2020. Таким образом, на дату судебного заседания 06.07.2020 ФИО1 считается подвергнутым наказанию, что исключает возможность вывода о совершении правонарушения впервые, и как следствие, возможности применения вида наказания - предупреждения.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 № 302-АД18-6072 по делу № А33-3714/2017, пункт 43 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

По сравнению с другими административными наказаниями, карательное воздействие меры наказания в виде предупреждения минимально, поскольку оно в большей мере носит воспитательно-превентивный характер. Вынесение предупреждения является преимущественно профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

Учитывая количество эпизодов вменяемых арбитражному управляющему, а также систематичность нарушений законодательства о банкротстве, допущенную арбитражным управляющим и указывающую на противоправную интенсивность степени деяния, и учитывая характер допущенных нарушений, свидетельствующий о пренебрежении арбитражного управляющего к исполнению возложенных на него обязанностей, а также принимая во внимание отсутствие возможности применения наказания в виде предупреждения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения административного наказания в виде предупреждения.

Арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае не может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд принимает во внимание характер совершенных правонарушений и количество вменяемых эпизодов, а также отсутствие обстоятельства смягчающего ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность. В связи с изложенным, соответствующим совершенному арбитражным управляющим правонарушению, с учетом всех подлежащих учёту обстоятельств, является административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

ФИО9 Герардовичу административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Красноярскому краю (Управление Росреестра по Красноярскому краю);

ИНН <***>;

КПП 246001001;

ОКТМО 04701000;

Номер счета получателя платежа: 40101810600000010001;

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск;

БИК 040407001;

КБК 32111601141019000140;

УИН 32100000000002436441;

Назначение платежа – административный штраф по решению арбитражного суда.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю удовлетворить.

ФИО10 Герардовича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Челябинска) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.В. Двалидзе