Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А60-24163/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24163/2019
25 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Харченко, рассмотрел в судебном заседании дело по иску администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-СИТИ" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.05.2019,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 19.04.2019,

от третьего лица представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за пользование земельным участком в размере 1375454 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48719 руб. 50 коп.

Определением от 08.05.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец заявил ходатайство об объединении дел № А60-24163/2019 и № А60-38310/2018 в одно производство.

Ответчик представил отзыв, полагает достоверным расчет неосновательного обогащения, рассчитанный, исходя из:

- ставки арендной платы для земельных участков «под встроенными или пристроенными объектами торговли в многоквартирном доме», а именно 3,0 % (п. 14 Приложения, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП).

- площади земельного участка 687 кв.м.

- стоимости кв. м. земельного участка 12614,00 руб.

Ответчик признает размер неосновательного обогащения за период с мая 2018 по февраль 2019 года в сумме 267574,23 руб.

В судебном заседании ответчик представил отзыв, указывает, что проценты с ответчика не могут быть взысканы.

Стороны заявили ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки дополнительных документов.

Определением от 07.08.2019 назначено судебное разбирательство дела на 04 сентября 2019 10:10.

Истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрел ходатайство истца в порядке, установленном статьями 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, отказав в назначении судебной экспертизы.

Истец представил возражения на отзыв. Документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 04.09.2019 судебное разбирательство отложено на 16 октября 2019 12:00.

Истец заявил ходатайство о приобщении информационного расчета. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд привлек к участию в дело Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 16.10.2019 судебное разбирательство отложено на 20 ноября 2019 11:30.

От третьего лица поступил отзыв, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик заявил ходатайство о фальсификации. Ходатайство будет рассмотрено в следующем заседании.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении пояснений. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 20.11.2019 судебное разбирательство отложено на 20 декабря 2019 12:30.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика задолженность за пользование земельным участком в размере 267574 руб. 24 коп. за период с мая 2018 по февраль 2019, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018 по 15.03.2019 в размере 9477 руб. 64 коп.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.

Истец заявил ходатайство о приобщении судебной практики. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о фальсификации доказательств ответчик в судебном заседании не поддержал.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ООО «Альфа-СИТИ» 18.08.2015 осуществлена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0303064:1149. Указанный объект недвижимости находится по адресу: <...>. Кадастровый номер земельного участка 66:41:0303064:63, площадь - 924 кв.м.

Поскольку ответчик в период с мая 2018 по февраль 2019 не производил оплату за пользование земельным участком и у него образовалась задолженность в размере 1 375 454,14 руб., администрация, ссылаясь на возникновение у ответчика неосновательного обогащения в виде пользования земельным участком, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и имеющиеся в дела доказательств, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе размер арендной платы за использование земельного участка в спорный период, произведя перерасчет задолженности за фактическое пользование земельным участком, а также расчет процентов, исследовав представленные в материалы дела доказательствам в их совокупности, принимая во внимание ранее установленные судами обстоятельства, суд полагает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований 5 приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.

С учетом уточнения, задолженность ответчика за период с мая 2018 по февраль 2019 составляет 267574 руб. 24 коп.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены на основании следующего.

Судом установлено, что 17.05.2019 между Министерством и Администрацией города Екатеринбурга заключено Соглашение о взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов № С-1 (до заключения указанного соглашения, действовало Соглашение от 31.03.2014).

Настоящее Соглашение определяет порядок взаимодействия Министерства и Администрации в сфере администрирования неналоговых доходов, получаемых от аренды и продажи, платы за установление сервитутов, перераспределения земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

В соответствии с подпунктами Г, Д пункта 3 Соглашения Администрация города Екатеринбурга осуществляет:

учет в ИС «Земельный комитет» расчетов платы за фактическое пользование земельными участками, арендной платы по договорам аренды заключенным Администрацией, и договорам, заключенным Министерством;

взыскание задолженности по арендной плате, плате за фактическое пользование и пени в судебном порядке по договорам аренды земельных участков, соглашениям об установлении сервитутов.

Как пояснил истец, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303064:63, расположенный по адресу: <...> находится в «неразграниченной» государственной собственности Свердловской области.

В соответствии со ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов и бюджеты городских округов с внутригородским делением (МО «город Екатеринбург» является городским округом в соответствии со ст.2 Устава МО «город Екатеринбург») до разграничения государственной собственности на землю поступают: доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, городских округов с внутригородским делением, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100 процентов.

Администрация как главный администратор доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов (решение Екатеринбургской городской Думы от 24.12.2013 № 18/8), является надлежащим истцом по настоящему делу (ст. 6, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно нормам о неосновательном обогащении, Администрация г. Екатеринбурга имеет прямую заинтересованность в исходе дела, является лицом, за счет которого Ответчик сберег имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (т.к. является получателем платежей по нормативу 100%), т.е. выступает в качестве потерпевшего.

Кроме того, с целью обеспечения согласованности и эффективности деятельности в указанных сферах, между Администрацией г. Екатеринбурга и МУГИСО, заключено Соглашение от 31.03.2014 «О взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов», в соответствии с которым начисление, контроль и взыскание задолженности по арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в судебном порядке осуществляет Администрация г. Екатеринбурга.

Решениями Арбитражного суда Свердловской области при рассмотрении дел № А60-38084/2016 и № А60-32038/2018 установлены следующие обстоятельства.

Общество «Альфасити» в период с октября по ноябрь 2015 года на основании заключения от 24.09.2015 № 32/09-15 и рабочей документации №32-1/09-15 от 24.09.2015, выполненной ООО «Проектная мастерская «Вектор», осуществило реконструкцию подвала в виде устройства пола по грунту в необорудованной части подвала. В результате произведенной реконструкции было оборудовано вспомогательное помещение площадью 246,7 кв,м, из ранее необорудованной части подвала без изменения характеристик здания. Обществом «АльфаСити» осуществлена перепланировка нежилых помещений подвального этажа, в результате которой образовался объект недвижимого имущества. Согласно кадастровому паспорту на пристрой конфигурация жилого дома в результате произведенной истцом перепланировки не изменилась. В то же время перепланировка принадлежащих истцу помещений привела к увеличению их площади с 128,2 кв.м. до 246, 7 кв.м.

17 марта 2016 помещение поставлено на кадастровый учет под номером 66:41:0303064:3457.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2016 по делу №А60-36084/2016 за обществом «АльфаСити» признано право собственности на объект недвижимого имущества — назначение: нежилое, площадь: общая 246,7 кв.м., этаж: подвал №б/н, адрес: Россия, <...>, кадастровый номер 66:41:0303064:3457.

Принадлежащие Обществу «АльфаСити» на праве собственности помещения с кадастровыми номерами 66:41:0303064:1149, 66:41:0303064:3457 являются помещениями, расположенными в здании - кадастровый номер 66:41:0303064:131, назначение: нежилое, наименование - магазин (литер А1).

Соответственно до октября 2015 года Общество «АльфаСити» будучи собственником помещения с кадастровым номером 66:41:0303064:1149, было фактически собственником всего здания магазина. Помещения площадью 246,7 кв. м как объекта прав не существовало.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303064:63 площадью 924 кв. м был ранее учтен, разрешенное использование - под объекты торговли.

Доказательств использования меньшей площади до даты постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 687 кв. м в материалы дела не представлено.

Площадь участка была уточнена и данные внесены в ГКН только 29.04.2019, тогда, как период взыскания - по февраль 2019 года.

Согласно ч.3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Обязательность судебных актов по смыслу части 1 статьи 16 АПК РФ понимается как правовое действие судебного акта в отношении неопределенного круга лиц, которые оказываются в той сфере, на которую распространяются правовые последствия данного судебного акта, и заключаются в необходимости соблюдения, использования и (или) исполнения судебного акта.

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии у администрации полномочий на получение платы за использование земельного участка, который не относится к муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100 процентов.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 24.12.2013 N 18/8 установлен перечень главных администраторов доходов муниципального образования "город Екатеринбург", в соответствии с которым Администрация города Екатеринбурга является главным администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков.

Таким образом, с учетом вышеизложенного администрация является надлежащим истцом по настоящему спору.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за фактическое пользование земельным участком заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 267574 руб. 24 коп. на основании ст. 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018 по 15.03.2019 в размере 9477 руб. 64 коп.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

Задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018 по 15.03.2019 составляет 9477 руб. 64 коп. Расчет процентов проверен, признан правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истец на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа-СИТИ" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) в пользу администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за пользование земельным участком в размере 267574 руб. 24 коп. за период с мая 2018 по февраль 2019, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018 по 15.03.2019 в размере 9477 руб. 64 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа-СИТИ" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8141 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Г. Италмасова