Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А15-791/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-791/2021
25 мая 2021 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью НПЗ "Техносити" (ОГРН <***>)

к Кавказскому управлению Ростехнадзора (ОГРН 1127747288910)

об изменении постановления от 20.02.2021 №РП-410-121-О/1.6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием представителей:

от заявителя – генерального директора ФИО2 (паспорт),

от заинтересованного лица – госинспектора ФИО3 (доверенность от 28.04.2021 №102, служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью НПЗ "Техносити" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об изменении постановления Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Кавказское управление Ростехнадзора) от 20.02.2021 №РП-410-121-О/1.6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижении размера административного штрафа до 100000 рублей.

Заявление общества мотивировано тем, что при вынесении постановления Кавказским управлением Ростехнадзора не были учтены обстоятельства ухудшения имущественного и финансового положения общества в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и введенных в связи с этим ограничительных мер, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, и наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность общества.

Кавказское управление Ростехнадзора в отзыве на заявление считает факт допущенного обществом правонарушения доказанным. При этом вопрос о снижении размера административного штрафа оставляет на усмотрение суда.

Определением от 20.04.2021 судебное разбирательство по делу назначено на 18 мая 2021 года. Копии определения направлены сторонам и получены ими.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление по изложенным основаниям, просил снизить размер административного штрафа. Заявил, что обществом приняты меры по устранению нарушений, к указанному в предписании от 19.02.2021 сроку нарушения будут полностью устранены.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не возражал против снижения размера административного штрафа, оставил решение этого вопроса на усмотрение суда. Он пояснил, что общество в целях устранения выявленного нарушения направило работников на прохождение аттестации в области промышленной безопасности.

Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя о снижении административного штрафа на основании следующего.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 19.01.2021 №РП-410-121-О в отношении ООО НПЗ "Техносити" в период с 15 по 19 февраля 2021 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

По результатам проверки составлен акт проверки от 19.02.2021 №РП-410-121-О/1.6/А, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения, в частности:

1. не обеспечено проведение аттестации в области промышленной безопасности главного инженера ООО НПЗ "Техносити" по следующим областям: Б.1.2, Б.1.7, Б.1.11, Б.1.13, Б.7.1, Б.8.1 и оператора по следующим областям: Б.1.11, Б.1.13;

2. корпуса насосов, перекачивающих ЛВЖ и ГЖ, не заземлены независимо от заземления электродвигателей, находящихся на одной раме с насосами;

3. персонал не обеспечен системами двусторонней громкоговорящей связи и телефонной связи, или радиосвязи для безопасного проведения технологических операций с нефтью и нефтепродуктами;

4. на резервуарах отсутствуют порядковые номера согласно технологической схеме;

5. на напорных трубопроводах центробежных насосов не установлены обратные клапана.

По факту выявленных нарушений государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса Кавказского управления Ростехнадзора ФИО3 в отношении ООО НПЗ "Техносити" составил протокол от 19.02.2021 №РП-410-121-О/1.6 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановлением от 20.02.2021 №РП-410-121-О/1.6 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО НПЗ "Техносити" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и части 2 статьи 207 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений, постановлений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Копия оспариваемого постановления от 20.02.2021 вручена законному представителю общества нарочным под расписку в тот же день. Заявление об отмене (изменении) постановления подано в арбитражный суд 26.02.2021 в пределах установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов (далее – ОПО) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, составляет нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее – Закон №116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий таких аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе №116-ФЗ, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Закона №116-ФЗ).

Из материалов дела видно, что за ООО НПЗ "Техносити" в государственном реестре зарегистрирован опасный производственный объект:

площадка нефтеперерабатывающих производств установки МНПУ-2м (с 30.12.2008, №А32-00998-0002, III класс опасности).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 14.1 Закона №116-ФЗ установлено, что в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (далее - работники), в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности. Категории таких работников определяются Правительством Российской Федерации (часть 1). Аттестация работников в области промышленной безопасности проводится в объеме требований промышленной безопасности, необходимых для исполнения ими трудовых обязанностей (часть 5). Порядок проведения аттестации в области промышленной безопасности устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 9). Работники, не прошедшие аттестацию в области промышленной безопасности, не допускаются к работе на опасных производственных объектах (часть 10).

Согласно пункту 2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного приказом постановлением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2019 г. №1365, аттестацию проходят работники следующих категорий, в том числе:

инженерно-технические работники, осуществляющие профессиональную деятельность, предусмотренную пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", частью первой статьи 9.1 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" и пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона "Об электроэнергетике" (подпункт "в").

В соответствии с пунктом 167 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов", утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 №529 (далее – Правила №529), корпуса насосов, перекачивающих ЛВЖ и ГЖ (легковоспламеняющиеся жидкости и горючие жидкости), должны быть заземлены независимо от заземления электродвигателей, находящихся на одной раме с насосами.

Для безопасного проведения технологических операций с нефтью и нефтепродуктами персонал должен быть обеспечен системами двусторонней громкоговорящей связи или телефонной связи, или радиосвязью (пункт 208 Правил №529).

Согласно пункту 84 Правил №529 каждый резервуар, введенный в эксплуатацию, должен соответствовать проектной документации (документации на техническое перевооружение), иметь технический паспорт, в котором указан его порядковый номер согласно технологической схеме резервуарного парка, нанесенный также на корпус резервуара.

Пунктом 186 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 №533, предусмотрено, что запорная арматура, устанавливаемая на нагнетательном и всасывающем трубопроводах насоса или компрессора, должна быть к нему максимально приближена и находиться в зоне, удобной для обслуживания. На нагнетательном трубопроводе предусматривается установка обратного клапана, если нет другого устройства, предотвращающего перемещение транспортируемых веществ обратным ходом.

Из материалов проверки и оспариваемого постановления следует, что ООО НПЗ "Техносити", эксплуатирующее опасный производственный объект III класса опасности, не обеспечило соблюдение вышеуказанных требований в области промышленной безопасности и допустило нарушения, указанные в акте проверки от 19.02.2021 и в протоколе об административном правонарушении от 19.02.2021. Наличие указанных нарушений общество признает.

Являясь лицом, эксплуатирующим опасные производственные объекты, общество не могло не знать об установленных законом требованиях по обеспечению промышленной безопасности таких объектов, и обязано было обеспечить их соблюдение. Доказательств невозможности соблюдения обществом требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, административный орган обоснованно пришел к выводу о нарушении обществом требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов и наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, суд установил, что административным органом нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено, о наличии таких нарушений обществом не заявлено.

Распоряжение от 19.01.2021 и уведомление от 20.01.2021 о проведении плановой выездной проверки вручены генеральному директору общества ФИО2 под расписку.

Акт проверки от 19.02.2021 и протокол об административном правонарушении от 19.02.2021 составлены с участием генерального директора общества ФИО2, подписаны им без каких-либо замечаний и получены копии. При составлении протокола законному представителю общества разъяснены предусмотренные КоАП РФ права лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении также рассмотрено с участием генерального директора общества ФИО2, постановление от 20.02.2021 вручено ему под расписку.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности с момента обнаружения административного правонарушения. Назначенное ООО НПЗ "Техносити" наказание соответствует минимальному размеру санкции, установленной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае выразилась в небрежном отношении лица, эксплуатирующего опасный производственный объект к требованиям законодательства о промышленной безопасности.

Общество в своем заявлении и его представитель в судебном заседании просит снизить размер административного штрафа, наложенного оспариваемым постановлением, ссылаясь на тяжелое финансовое положение и принятие мер по устранению нарушений.

Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и следует из материалов дела, общество ранее к административной ответственности за однородные нарушения не привлекалось, своею вину в совершенном правонарушении признает, принимает меры по его устранению. Из пояснений представителей заявителя и заинтересованного лица, данных в судебном заседании следует, что работники общества направлены на прохождение аттестации. Согласно представленным обществом налоговым декларациям за 2019 и 2020 годы, размер прибыли общества в 2020 году заметно снизился (с 1678885 руб. до 449465 руб.), а из представленной в материалы дела справки ПАО "Сбербанк " от 28.04.2021 №8287310025541 следует, что на расчетном счете общества отсутствует остаток денежных средств.

С учетом изложенных обстоятельств, характера допущенного правонарушения и степени вины нарушителя, суд приходит к выводу о том, что установленный частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ минимальный размер штрафа – 200000 рублей повлечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принимая во внимание признание обществом обстоятельств нарушения, приятие мер по его устранению, ходатайство заявителя, мотивированное тяжелым финансовым положением, а также отсутствие возражений заинтересованного лица, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до половины минимального размера санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, т.е. до 100000 рублей, считая такое наказание соразмерным и достаточным для достижения установленной статьей 3.1 КоАП РФ превентивной цели административного наказания.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, арбитражный суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Кавказского управления Ростехнадзора от 20.02.2021 №РП-410-121-О/1.6 следует признать незаконным, изменить в части размера назначенного наказания и снизить размер административного штрафа до 100000 руб., удовлетворив требования заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановление Кавказского управления Ростехнадзора от 20.02.2021 №РП-410-121-О/1.6 о привлечении общества с ограниченной ответственностью НПЗ "Техносити" (ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения административного наказания, снизив размер наложенного этим постановлением административного штрафа до 100000 (ста тысяч) рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.


Судья П.М. Омарова