Постановление от 20 мая 2022 г. по делу № А65-24725/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения, не вступившего в законную силу


г. Самара Дело № А65-24725/2021

20.05.2022 11АП-3483/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2022

Полный текст постановления изготовлен 20.05.2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.В. Барковской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2022 по делу № А65-24725/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307169006000167, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Квадро-Тойс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Юрбизнесгруп» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квадро-Тойс» о взыскании 30 000 руб. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2022 принят отказ от иска индивидуального предпринимателя ФИО2, производство по делу №А65-24725/2021 прекращено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, не согласившись с определением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд первой инстанции от истца 25.01.2022 поступил подписанный ФИО2 отказ от иска (л.д. 75), указанный документ направлен с ценным письмом с описью вложения (л.д. 76, 77). В заявлении отмечено, что истец, заявляя отказ от исковых требований, информирован о правовых последствиях прекращения производства по делу, предусмотренных частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции принял отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и нарушает прав других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П указано, что присущий гражданским правоотношениям принцип диспозитивности, в силу которого граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, возникающих в ходе осуществления физическими и юридическими лицами предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. В гражданском судопроизводстве диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

С учетом изложенных норм и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при условии, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, у суда первой инстанции отсутствовали основания для его непринятия.

Обращаясь в апелляционный суд, истец указала на то, что заявление об отказе от иска сфальсифицировано, поскольку подпись на заявлении, а также на описи вложения ей не принадлежит.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение арбитражным судом заявления о фальсификации направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу, с тем, чтобы обеспечить принятие решения по существу спора на основе достоверных доказательств.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы апелляционный суд определением от 19.04.2022 разъяснил истцу право на подачу ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Определение суда истцом не исполнено, ходатайство не заявлено, в связи с чем истец несет риск последствий несовершения ею процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иных доказательств того, что подпись в заявлении об отказе от иска истцу не принадлежит, в дело не представлено. Соответствующими специальными познаниями с целью определения и установления принадлежности подписи истцу в представленных документах суд не обладает.

Доводы истца о том, что отказ от иска в отличие от иска подан не в электронном виде, а на заявлении об отказе от иска отсутствует печать, сами по себе не подтверждают довод о фальсификации документа.

Каких-то противоречий в действиях истца, позволивших усомниться в волеизъявлении последнего, апелляционным судом не установлено.

Проверив заявленный истцом заявление об отказе от иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его непринятия, следовательно, производства по делу судом первой инстанции прекращено правомерно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2022 по делу № А65-24725/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца с даты принятия.


Судья О.В. Барковская