Постановление от 13 сентября 2023 г. по делу № А40-218343/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55869/2023

Дело № А40-218343/22
г. Москва
13 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 года.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:

И.А. Чеботаревой, ФИО1

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аспен Вуд"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 по делу № А40-218343/22

по исковому заявлению ООО "Аспен Вуд" (ИНН <***>)

к ООО "Поволжье" (ИНН <***>)

о взыскании 2 005 066 руб. 43 коп., об обращении взыскания на имущество,

по встречному исковому заявлению ООО "Поволжье"

к ООО "Аспен Вуд"

о взыскании 1 450 000 руб., о признании прекратившим действие договора, об исключении из реестра уведомлений,

при участии:

от ООО "Аспен Вуд":

ФИО3 по дов. от 20.01.2023;

от ООО "Поволжье":

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ООО "Аспен Вуд" (далее – истец по первоначальному иску, продавец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "Поволжье" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании основного долга в размере 1 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 066 руб. 43 коп. за период с 05.04.2022 по 30.09.2022 и за период с 01.10.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга, об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге по договору купли-продажи форвардера Амкодор 2661-01 от 19.02.2022:

наименование и марка машины: Форвардер АМКОДОР 2661-01;

предприятие-изготовитель: ОАО «Амкодор»;

год выпуска: 2013;

заводской № машины (рамы): Y26610100130265;

двигатель №: 128711;

коробка передач №: отсутствует;

основной ведущий мост (мосты) №: отсутствует;

цвет: зеленый;

вид движителя: колесный;

паспорт самоходной машины и других видов техники серия ТС № 421244.

Определением от 21.02.2023 судом в порядке ст. 132 АПК РФ принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО "Поволжье" к ООО "Аспен Вуд" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 450 000 руб., о признании прекратившим действие договора залога «Форвардер Амкодор 2661-01» от 19.02.2022, об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества уведомления за номером 2022-006- 906667-175 от 28.03.2022.

Решением от 07.07.2023 суд первоначальные исковые требования удовлетворил в части.

Суд взыскал с ООО "Поволжье" в пользу ООО "Аспен Вуд" в размере 1 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 01.10.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1 900 000 руб. В остальной части исковых требований об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге по договору купли-продажи форвардера Амкодор 2661-01 от 19.02.2022 суд отказал.

Суд также взыскал с ООО "Поволжье" в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 31 294 руб. 47 коп. Суд взыскал с ООО "АСПЕН ВУД" в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 7 730 руб. 53 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований суд отказал.

С таким решением суда в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге по договору купли-продажи форвардера Амкодор 2661-01 от 19.02.2022 не согласилось ООО "Аспен Вуд" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Аспен Вуд" поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Поволжье", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя ООО "Аспен Вуд", изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Аспен Вуд» (далее - продавец) и ООО «Поволжье» (далее - покупатель) заключен договор купли-продажи форврадера Амкодор 2661-01 от 19.02.2022 (далее – Договор), согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя Форвардер, описание которого приводится в пункте 1.2 Договора, в комплекте с гусеницей, именуемый далее по тексту «Форвардер», а покупатель обязуется его принять и уплатить цену в соответствии с Договором.

Согласно пункту 1.2 Договора описание Форвардера:

- наименование и марка машины: Форвардер АМКОДОР 2661-01;

- предприятие-изготовитель: ОАО «АМКОДОР»;

- год выпуска: 2013;

- заводской № машины (рамы): Y26610100130265;

- двигатель №: 128711;

- коробка передач №: отсутствует;

- основной ведущий мост (мосты) №: отсутствует;

- цвет: зеленый;

- вид движителя: колесный;

- паспорт самоходной машины и других видов техники серия ТС № 421244.

Согласно п. 1.4 Договора Продавец обязуется передать Покупателю Форвардер в течение 7 дней с момента заключения настоящего договора.

Согласно п. 3.1 Договора цена Форвардера в комплекте с гусеницей составляет 2 800 000 (Два миллиона восемьсот тысяч) рублей (НДС нет).

Согласно пункту 3.2 названного договора Форвардер оплачивается в течение 45 календарных дней с момента заключения Договора.

Техника передана 19.02.2022 года по акту приема-передачи.

Срок для оплаты по договору истек 04.04.2022 года.

ООО «Аспен Вуд» указывает, что ООО «Поволжье» в счет оплаты цены по Договору перечислили следующие суммы:

- 150 000 рублей платежным поручением № 31 от 04.02.2022 года;

- 125 000 рублей платежным поручением № 62 от 22.03.2022 года;

- 125 000 рублей платежным поручением № 73 от 28.03.2022 года;

- 125 000 рублей платежным поручением № 103 от 04.04.2022 года;

- 125 000 рублей платежным поручением № 112 от 13.04.2022 года;

- 125 000 рублей платежным поручением № 114 от 19.04.2022 года;

- 125 000 рублей платежным поручением № 126 от 25.04.2022 года.

Общая сумма поступивших денежных средств составила 900 000 рублей.

В нарушении условий Договора денежные средства в размере 1 900 000 руб. в счет оплаты переданного имущества ООО «Поволжье» не оплачены.

Направленная ООО «Аспен Вуд» в адрес ООО «Поволжье» претензия в порядке досудебного урегулирования от 18.04.2022 оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем заявлены первоначальные исковые требования.

Заявляя исковые требования об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге по Договору, ООО «Аспен Вуд» ссылается, что стоимость предмета залога составляет 2 800 000 руб., что является меньше суммы платежей, оплаченных ООО «Поволжье» в счет обязательств по Договору.

ООО «Аспен Вуд» полагает, что суд установил сумму неисполненных обязательств в размере 1 900 000 рублей, а стоимость предмета залога - 2 800 000 руб. 5 % от стоимости заложенного имущества составляет 140 000 рублей. Неисполненные платежи в размере 1 900 000 рублей больше, чем 140 000 рублей.

Таким образом, податель апелляционной жалобы полагает, что у суда не было законных оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований в части обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге по договору купли-продажи форвардера Амкодор 2661-01 от 19.02.2022, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 336 ГК РФ установлено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В то же время пунктом 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно данной норме, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 3.2 Договора в силу положений пункта 5 статьи 488 ГК РФ до момента полной оплаты имущества с момента передачи имущества Покупателю и до его оплаты, признается находящимся в залоге у Продавца для обеспечения исполнения Покупателем его обязанности по оплате имущества.

Суд апелляционной инстанции в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество исходит из того, что размер требований продавца явно несоразмерен допущенному покупателем нарушению.

Учитывая положения статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также конкретные обстоятельства данного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу что истец не доказал наличие обстоятельств для обращения взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, суд первой инстанции отклонил как необоснованные доводы ООО «Аспен Вуд» о регистрации уведомления о залоге движимого имущества 28.03.2022 года в реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества единой информационной системы нотариата за регистрационным номером 2022-006-906667-175, поскольку не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования в заявленной части удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 по делу № А40-218343/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: И.В. Бекетова


Судьи: И.А. Чеботарева


ФИО1




Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.