Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А58-9286/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9286/2018
18 февраля 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2019

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Собакиной А.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению по иску общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Галиаф" (ИНН 1435157680, ОГРН 1051402056859, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.03.2005, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Халтурина, д. 7, оф. 10) от 05.10.2018 г. № б/н к акционерному обществу "Сахапроект" (ИНН 1435157062, ОГРН 1051402050710, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.03.2005, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Пояркова, д. 23) о взыскании 366 917, 77 рублей, в том числе 202 717 рублей основного долга по договору № 187/1 об охране объектов с помощью пульта централизованного наблюдения от 22.03.2016, 164 200, 77 рублей пени за период с 01.01.2018 по 27.09.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.09.2018;

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Галиаф" обратилось в арбитражный суд с иском от 05.10.2018 г. № б/н к акционерному обществу "Сахапроект" о взыскании 366 917, 77 рублей, в том числе 202 717 рублей основного долга по договору № 187/1 об охране объектов с помощью пульта централизованного наблюдения от 22.03.2016, 164 200, 77 рублей пени за период с 01.01.2018 по 27.09.2018.

Определением суда от 13.11.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.01.2019, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Копия определения суда от 13.11.2018 направлена ответчику по юридическому адресу: 677000, ул. Пояркова, д. 23, г. Якутск, Республика Саха (Якутия) (почтовый идентификатор 67700029425390). Согласно почтовому уведомлению копия определения от 13.11.2018 получена ответчиком 16.11.2018.

Копия определения суда от 22.01.2019 направлена ответчику по юридическому адресу: 677000, ул. Пояркова, д. 23, г. Якутск, Республика Саха (Якутия) (почтовый идентификатор 67799931900347). Согласно почтовому уведомлению копия определения от 22.01.2019 получена ответчиком 29.01.2019.

Поскольку судебное извещение направлялось ответчику по имеющемуся в материалах дела и известному суду адресу, принимая во внимание размещение информации о рассмотрении дела на официальном сайте арбитражного суда, суд приходит к выводу о принятии необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению ответчика.

С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 15 час. 15 мин. 11.02.2019 до 14.02.2019 15 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена в сети Интернет.

После перерыва с 15 час. 00 мин. 14 февраля 2019 года предварительное судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя истца, присутствовавшего до перерыва.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 15 час. 23 мин. 14.02.2019 до 15.02.2019 12 час. 10 мин. Информация о перерыве размещена в сети Интернет.

После перерыва с 12 час. 10 мин. 15 февраля 2019 года предварительное судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя истца, присутствовавшего до перерыва.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании истец представил ходатайство об отказе от иска в части 202 717 рублей основного долга, в связи с оплатой по платежному поручению № 168 от 22.10.2018, уточнение исковых требований о взыскании 145 956, 24 рублей пени за период с 31.01.2018 по 27.09.2018.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документ в материалы дела.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 15.02.2019 до 18.02.2019. Информация о перерыве размещена в сети Интернет.

После перерыва 18 февраля 2019 года предварительное судебное заседание продолжено в том же составе суда, представители сторон не явились, извещены.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, часть. 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял ходатайство об отказе от иска в части 202 717 рублей основного долга.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований о взыскании 145 956, 24 рублей пени за период с 31.01.2018 по 27.09.2018.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01.01.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 187/1 об охране объектов с помощью пульта централизованного наблюдения, по которому заказчик передает, а исполнитель принимает под охрану объекты и обособленные помещения, перечисленные в прилагаемых к договору перечне и плане (схеме) охраняемых объектов и обособленных помещениях.

Согласно пункту 6.1 договора оплата за охрану взимается в соответствии с перечнем-расчетом, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата за услуги охраны производится путем выставления счета исполнителем, перечислением на расчетный счет исполнителя ежемесячно до 10 числа следующего месяца. Заказчик обязан до 10 числа следующего месяца получить счет и акт выполненных работ по адресу: <...> (4 этаж).

По пункту 6.5. договора в случае несвоевременной оплаты за услуги охраны начисляется пеня согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец предъявил ответчику к оплате счета и акты выполненных работ за период с 01 января 2017 года по 08 мая 2018 года (л.д. 70-106 т.1).

Стороны подписали акт сверки на 08.05.2018 на сумму 199 500 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 05.10.2018, претензия вручена ответчику 25.04.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Акты об оказании услуг в спорный период, акт сверки ответчиком подписаны.

Платежным поручением № 168 от 22.10.2018 ответчик оплатил 202 717 рублей основного долга.

Суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, часть. 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял ходатайство об отказе от иска в части 202 717 рублей основного долга.

Истцом заявлено уточненное исковое требование о 145 956, 24 рублей пени за период с 31.01.2018 по 27.09.2018.

Согласно п.1 ст.329 и п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет пени произведен неверно.

По пункту 6.5. договора в случае несвоевременной оплаты за услуги охраны начисляется пеня согласно статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд производит расчет пени по пункту 6.5 договора № 187/1 от 01.10.2016 за период с 31.01.2018 по 27.09.2018.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

+14 250,00 р.

11.05.2017

Новая задолженность

+14 250,00 р.

10.06.2017

Новая задолженность

+14 250,00 р.

11.07.2017

Новая задолженность

+14 250,00 р.

10.08.2017

Новая задолженность

+14 250,00 р.

12.09.2017

Новая задолженность

+14 250,00 р.

10.10.2017

Новая задолженность

+14 250,00 р.

10.11.2017

Новая задолженность

+14 250,00 р.

12.12.2017

Новая задолженность

+14 250,00 р.

10.01.2018

Новая задолженность

142 500,00 р.

31.01.2018

09.02.2018

10

7,75

142 500,00 × 10 × 7.75% / 365

302,57 р.

+14 250,00 р.

10.02.2018

Новая задолженность

156 750,00 р.

10.02.2018

11.02.2018

2
7,75

156 750,00 × 2 × 7.75% / 365

66,57 р.

156 750,00 р.

12.02.2018

09.03.2018

26

7,50

156 750,00 × 26 × 7.5% / 365

837,43 р.

+14 250,00 р.

10.03.2018

Новая задолженность

171 000,00 р.

10.03.2018

25.03.2018

16

7,50

171 000,00 × 16 × 7.5% / 365

562,19 р.

171 000,00 р.

26.03.2018

09.04.2018

15

7,25

171 000,00 × 15 × 7.25% / 365

509,49 р.

+14 250,00 р.

10.04.2018

Новая задолженность

185 250,00 р.

10.04.2018

09.05.2018

30

7,25

185 250,00 × 30 × 7.25% / 365

1 103,89 р.

+14 250,00 р.

10.05.2018

Новая задолженность

199 500,00 р.

10.05.2018

11.06.2018

33

7,25

199 500,00 × 33 × 7.25% / 365

1 307,68 р.

+3 217,00 р.

12.06.2018

Новая задолженность

202 717,00 р.

12.06.2018

16.09.2018

97

7,25

202 717,00 × 97 × 7.25% / 365

3 905,77 р.

202 717,00 р.

17.09.2018

27.09.2018

11

7,50

202 717,00 × 11 × 7.5% / 365

458,20 р.

Сумма основного долга: 202 717,00 р.

Сумма процентов: 9 053,79 р.

В остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 10 338 рублей по платежным поручениям № 1033 от 27.09.2018, № 1103 от 16.10.2018.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при сумме исковых требований 145 956, 24 рублей размер государственной пошлины составляет 5 379 рублей.

Пропорциональный размер удовлетворенных требований составляет 6, 2 % (9 053 рублей 79 копеек (размер удовлетворенных требований) /145 956 рублей 24 копеек (размер заявленных требований).

С ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 333 рублей 50 копеек (5 379 рублей * 6, 20 %).

В связи с уточнением размера исковых требований государственная пошлина в размере 4 959 рублей (10 338 руб. – 5 379 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять ходатайство истца об отказе от исковых требований в части 202 717 рублей основного долга, в указанной части производство по делу прекратить.

Принять уточнение исковых требований о взыскании 145 956, 24 рублей пени за период с 31.01.2018 по 27.09.2018.

Взыскать с акционерного общества "Сахапроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.03.2005, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Галиаф" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.03.2005, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, <...>) 9 053, 79 рублей пени за период с 31.01.2018 по 27.09.2018, а также 333, 50 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Галиаф" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 959 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Семёнова У. Н.