Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А32-12794/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-12794/2022

24.08.2023


Резолютивная часть решения оглашена 17.08.2023

Решение в полном объеме изготовлено 24.08.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Ален Констракшн»

к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю

при третьем лице: ФИО1

о признании и обязании


при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности

от заинтересованного лица: ФИО3, ФИО4, представители по доверенности

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено



установил:

ООО «Ален Констракшн» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в котором просит (уточненные требования):

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по включению в ЕГРН сведения «многоквартирный дом» по объекту недвижимости с кадастровым номером 23:40:0413073:8, расположенный по адресу (местоположение): Россия, <...>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить из ЕГРН сведения «многоквартирный дом» по объекту недвижимости с кадастровым номером 23:40:0413073:8, расположенный по адресу (местоположение): Россия, <...>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в ЕГРН сведения объект незавершенного строительства по объекту недвижимости с кадастровым номером 23:40:0413073:8, расположенный по адресу (местоположение): Россия, <...>.

Обоснование требований изложено в тексте заявления.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении настаивает, заявил ходатайство об истребовании у Управления Росреестра по Краснодарскому краю копии регистрационного дела по регистрации права собственности на спорный объект на основании решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27.09.2016 по делу № 2-2825/2016.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Судом ходатайство заявителя рассмотрено и отклонено, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для истребования запрашиваемых истцом документов, при этом суд учитывает, что в материалах дела имеются доказательства, которые в совокупности являются достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не направило, почтовое требование возвращено в связи с истечением срока.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указывает заявитель, ссылаясь на письмо Управления Росреестра по Краснодарскому краю, адресованное ФИО5 и ФИО6, управлением выявлена и исправлена техническая ошибка в сведениях ЕГРН о годе ввода в эксплуатацию объекта недвижимости с кадастровым номером 23:40:0413073:8. Учитывая отсутствие указанной информации в документах реестрового дела на данный объект недвижимости, сведения ЕГРН о годе ввода в эксплуатацию объекта недвижимости с кадастровым номером 23:40:0413073:8 исключены из состава сведений ЕГРН.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.09.2021 спорный объект с кадастровым номером 23:40:0413073:8 расположенный по адресу (местоположение): Россия, <...>, имеет назначение «Многоквартирный дом».

По мнению заявителя, в единый государственный реестр недвижимости по зданию с кадастровым номером 23:40:0413073:8, расположенному по адресу (местоположение): Россия, <...>, включены не достоверные сведения, а именно: в графе «назначение» указано «Многоквартирный дом» при отсутствии к этому правовых оснований и в отсутствие доказательств, подтверждающих, что спорный объект с кадастровым номером 23:40:0413073:8 расположенный по адресу (местоположение): Россия, <...>, введен администрацией муниципального образования город-курорт г. Геленджик в эксплуатацию, и на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию в единый государственный реестр недвижимости включены сведения в графу назначение «Многоквартирный дом».

При этом, как указывает заявитель, неизвестно какие первичные документы послужили основанием включения в ЕГРН сведения «многоквартирный дом» объекта недвижимости с кадастровым номером 23:40:0413073:8 с учетом того, что сведения ЕГРН о годе ввода в эксплуатацию объекта недвижимости с кадастровым номером 23:40:0413073:8 исключены из состава сведений ЕГРН.

При изложенных обстоятельствах, заявитель пришел к выводу, что Управлением Росреестра по Краснодарскому краю допущено нарушение ч.10, ч.13 статьи 40 Закона № 218-ФЗ, поскольку в отсутствие разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию регистрирующий орган не имел права включать в единый государственный реестр недвижимости по зданию с кадастровым номером 23:40:0413073:8, расположенному по адресу (местоположение): Россия, <...>, в графу «назначение» - «Многоквартирный дом».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Судом установлено, что сведения о здании (многоквартирный дом) с кадастровым номером 23:40:0413073:8, в том числе сведения о входящих в его состав жилых и нежилых помещениях, 28.03.2009 внесены в Единый государственный реестр объектов капитального строительства и затем в кадастр недвижимости в соответствии с частью 3 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) (в редакции, действующей на момент внесения сведений) в качестве сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, технический учет которых осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения, на основании документов, подготовленных по результатам выполнения сведений об объектах недвижимости, находящихся в архивах органов технической инвентаризации, в рамках исполнения государственного контракта от 05.03.2007 №К-11/25 и переданных в филиал учреждения по акту приема-передачи от 18.12.2007 на основании технической документации, изготовленной ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Геленджику по состоянию на 2001 год (инвентарный номер 6007, литера АподА).

Здание с кадастровым номером 23:40:0413073:8, расположенное по адресу: Россия, <...>, внесено в Единый государственный реестр объектов капитального строительства 28.03.2009 с назначением «жилое» с площадью: «3943.90 кв.м.»; с наименованием: «жилой дом»; с количеством этажей: «9» одновременно с 72 квартирами, на основании инвентаризации от 29.06.2001, проведенной Филиалом - ГУЛ КК «Крайтехинвентаризация» по г. Геленджику.

В последующем, при переходе к государственному учету объектов капитального строительства в соответствии с Порядком осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, утвержденным приказом Минэкономразвития от 14.10.2011 № 577 (далее - Порядок № 577), назначение всех объектов недвижимости с видом «здание» и назначением «жилое» было изменено на «жилой дом», а с назначением «нежилое» на «нежилое здание», так как в соответствии с Порядком № 577 для объектов с видом «здание» были предусмотрены уже следующие назначения: «жилой дом», «нежилое здание» и «многоквартирный дом».

В связи с изложенным, при переходе на промышленную эксплуатацию автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости, назначение здания с кадастровым номером 23:40:0413073:8 было изменено на «жилой дом».

В дальнейшем, 15.11.2016 назначение здания с кадастровым номером 23:40:0413073:8 было изменено с «жилой дом» на «многоквартирный дом» в результате исправления технической ошибки в связи с расположением в данном здании 2 и более квартир.

24.09.2021 выявлена и исправлена техническая ошибка в сведениях ЕГРН о площади здания с кадастровым номером 23:43:0413073:8. Согласно данным учетно-технической документации по состоянию на 03.10.2011, представленной органом технической инвентаризации Краснодарского края, общая площадь здания составила -4679,1 кв.м., в связи с чем государственным регистратором прав сведения ЕГРН о площади данного здания были исправлены с «3 943,9 кв.м» на «4 679,1 кв.м.».

Указанный объект недвижимости с кадастровым номером 23:40:0413073:8 расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0413073:99, расположенном по адресу: <...>, с видом разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов», категорией земель «земли населенных пунктов».

При этом информация, подтверждающая изменение назначения на «многоквартирный дом», содержится в техническом паспорте домовладения от 29.06.2001.

Суд также учитывает, что заявитель, обосновывая свои требования, ссылается на нормы действующего Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который начал свое действие с 01.01.2017.

Как указано выше, сведения об указанном объекте вносились до вступления в силу Закона № 218-ФЗ, Управление Росреестра в указанный период не было наделено полномочиями по государственном кадастровому учету объектов недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что в спорном объекте с кадастровым номером 23:40:04413073:8, расположены 72 квартиры и нежилые помещения.

В соответствии с ч.6 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности доводов заявителя о том, что в отсутствие правовых оснований в ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 23:40:0413073:8 включены недостоверные сведения «многоквартирный дом».

Суд также учитывает, что вопрос о законности регистрации права собственности на 72 квартиры и 2 нежилых помещения, расположенных в спорном объекте с кадастровым номером 23:40:04413073:8 по адресу: <...>, за ФИО1 (первоначальным собственником объектов) рассмотрен Арбитражным судом Краснодарского края в деле № А32-35415/2019. Общество с ограниченной ответственностью «Ален Констракшн» (ИНН <***>) участвовало в рассмотрении дела № А32-35415/2019 в качестве третьего лица 75.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом при рассмотрении дела № А32-35415/2019 установлено, что указанные выше объекты недвижимости поставлены на государственный кадастровый учет, а также осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1, на основании его заявления с приложением решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27.09.2016 по делу №2-2825/2016, которое явилось основанием для проведения регистрационно-учетных действий в отношении спорных вышеуказанных объектов недвижимости.

При этом заявителем не указано какие именно оспариваемые действия заинтересованного лица нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также каким образом удовлетворение заявленных требований повлечет их восстановление.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд полагает, что в данном случае заявителем не доказана совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, каким образом избранный заявителем способ защиты приведет к восстановлению его нарушенных прав.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что при рассмотрении Арбитражным судом Краснодарского края дела № А32-12197/2019, к участию в котором ООО «Ален Констракшн» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 27.05.2019 запрошены выписки из ЕГРН, в том числе и в отношении спорного объекта.

Согласно данным системы «Мой арбитр», судом установлено, что указанное определение исполнено Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 18.06.2019, с предоставлением выписки из ЕГРН от 18.06.2019 по объекту с кадастровым номером 23:40:0413073:8 письмом от 18.06.2019 исх. № 03-379/1727.

Таким образом, ООО «Ален Констракшн» о внесенных в ЕГРН сведениях в части указания «Многоквартирный дом» в отношении объекта с кадастровым номером 23:40:0413073:8 в 2019 году было известно, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обжалование. В отсутствие ходатайства о восстановлении срока с указанием уважительных причин его пропуска, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об истребовании отказать.

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Р.А. Нигоев