Постановление от 5 марта 2018 г. по делу № А41-84633/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-84633/17
06 марта 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  27 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2018 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – ФИО2 (по доверенности от 29.12.2017),

от ООО "Юлта"– ФИО3 (по доверенности от 19.02.2018), ФИО4 (по доверенности от 12.01.2018)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 19 декабря 2017 года по делу № А41-84633/17,

принятое судьей Бондаревым М.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юлта"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании отказа в государственной регистрации, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юлта» (далее - ООО «Юлта», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо) об оспаривании отказа Управления Росреестра по Московской области, оформленного решением от 28.08.2017 № 50/016/011/2017-1290 и обязании заинтересованное лицо зарегистрировать право собственности общества на нежилое помещения с кадастровым номером 50:160101035:5075, площадью 24,4 кв. м., этаж 1, расположенное по адресу <...>.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2017 года по делу № А41-84633/17 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 64-66).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Управления Росреестра по Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ООО «Юлта» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Юлта» являлось участником общей долевой собственности недвижимого имущества - здания, назначение: нежилое, 3-этажное, общей площадью 5707,7 кв.м., с кадастровым номером: 50:16:0101035:54, расположенного по адресу: <...> и владело долей в праве общей долевой собственности в размере 532343/1000000, согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии 50 AHN 605594 от 06 ноября 2014 года (т. 1 л. д. 52).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2015 по делу № А41-74676/14 (т. 1 л. д. 16-25), по иску ООО «Юлта» о выделении в виде нежилых помещений часть здания общей площадью 3144,7кв. м., назначение: нежилое, 3-этажное, общей площадью 5707,7 кв. м., с кадастровым номером: 50:16:0101035:54, расположенного по адресу: <...>, в натуре и в соответствии с долей истца в общей собственности и приложенным проектом, а именно:

- помещения, расположенного на этаже № 01 нежилого здания общей площадью 24,4кв.м. за № пом. 42;

- помещения, расположенного на этаже № 01 нежилого здания общей площадью 1014,9кв.м. за №№ пом. 43 (8,4кв.м), 44 (2,8кв.м), 45 (2,8кв.м), 46 (4,4кв.м), 47 (15,4кв.м), 48 (23,9кв.м), 49 (14,3кв.м), 50 (17,1кв.м), 51 (36кв.м), 52 (13,1кв.м), 53 (2,4кв.м), 54 (17,9кв.м), 55 (10,5кв.м), 56 (4,5кв.м), 57 (77,6кв.м), 58 (60,7кв.м), 59 (16,6кв.м), 60 (6,2кв.м), 61 (366,5кв.м), 62 (63,3кв.м), 63 (167кв.м), 66 (48,1кв.м), 67 (35,4кв.м);

- помещения, расположенного на этаже № 02 нежилого здания общей площадью 139,8кв.м. за №№ пом. 1 (3,9кв.м), 2 (35,2кв.м), 3 (40,1кв.м), 4 (11,8кв.м), 5 (2,9кв.м), 6 (5кв.м), 7 (8,5кв.м), 8 (32,4кв.м);

- помещения, расположенного на этаже № 02 нежилого здания общей площадью 208,1кв.м. за №№ пом. 39 (10,6кв.м), 40 (8,4кв.м), 41 (7,6кв.м), 42 (10,4кв.м), 43 (16,9кв.м), 44 (5,2кв.м), 45 (11,2кв.м), 46 (1,1кв.м), 47 (4,1кв.м), 48 (1,4кв.м), 49 (1,кв.м), 50 (1,6кв.м), 51 (23,8кв.м), 52 (11,2кв.м), 53 (36,9кв.м), 54 (66,5кв.м);

- помещения, расположенного на этаже № 02 нежилого здания общей площадью 526,5кв.м. за №№ пом. 55 (41,8кв.м), 56 (25кв.м), 57 (399,6кв.м), 58 (19,6кв.м), 59 (20,1кв.м), 60 (16кв.м), 61 (1,7кв.м), 62 (2,7кв.м);

- помещение, расположенного на этаже № 02 нежилого здания общей площадью 470,2кв.м. за №№ пом. 63;

- помещения, расположенного на этаже № 03 нежилого здания общей площадью 760,8кв.м. за №№ 1 (28,2кв.м), 2 (457,7кв.м), 3 (3,2кв.м), 4 (14кв.м), 5 (3,2кв.м), 6 (229,5кв.м), 7 (25кв.м), а также признании за ООО «Юлта» права собственности на указанное имущество ООО «Юлта» были выделены в натуре нежилые помещения части здания общей площадью 3144,7кв.м., назначение: нежилое, 3-этажное, общей площадью 5707,7 кв.м., с кадастровым номером: 50:16:0101035:54, расположенного по адресу: <...>, в натуре и в соответствии с долей ООО «Юлта» в общей собственности, а именно:

- помещение, расположенное на этаже № 01 нежилого здания общей площадью 24,4кв.м. за № пом. 42;

- помещения, расположенные на этаже № 01 нежилого здания общей площадью 1014,9кв.м. за №№ пом. 43 (8,4кв.м), 44 (2,8кв.м), 45 (2,8кв.м), 46 (4,4кв.м), 47 (15,4кв.м), 48 (23,9кв.м), 49 (14,3кв.м), 50 (17,1кв.м), 51 (36кв.м), 52 (13,1кв.м), 53 (2,4кв.м), 54 (17,9кв.м), 55 (10,5кв.м), 56 (4,5кв.м), 57 (77,6кв.м), 58 (60,7кв.м), 59 (16,6кв.м), 60 (6,2кв.м), 61 (366,5кв.м), 62 (63,3кв.м), 63 (167кв.м), 66 (48,1кв.м), 67 (35,4кв.м);

- помещения, расположенные на этаже № 02 нежилого здания общей площадью 139,8кв.м. за №№ пом. 1 (3,9кв.м), 2 (35,2кв.м), 3 (40,1кв.м), 4 (11,8кв.м), 5 (2,9кв.м), 6 (5кв.м), 7 (8,5кв.м), 8 (32,4кв.м);

- помещения, расположенные на этаже № 02 нежилого здания общей площадью 208,1кв.м. за №№ пом. 39 (10,6кв.м), 40 (8,4кв.м), 41 (7,6кв.м), 42 (10,4кв.м), 43 (16,9кв.м), 44 (5,2кв.м), 45 (11,2кв.м), 46 (1,1кв.м), 47 (4,1кв.м), 48 (1,4кв.м), 49 (1,кв.м), 50 (1,6кв.м), 51 (23,8кв.м), 52 (11,2кв.м), 53 (36,9кв.м), 54 (66,5кв.м);

- помещения, расположенные на этаже №02 нежилого здания общей площадью 526,5кв.м. за №№ пом. 55 (41,8кв.м), 56 (25кв.м), 57 (399,6кв.м), 58 (19,6кв.м), 59 (20,1кв.м), 60 (16кв.м), 61 (1,7кв.м), 62 (2,7кв.м);

- помещение, расположенное на этаже №02 нежилого здания общей площадью 470,2кв.м. за №№ пом. 63;

- помещения, расположенные на этаже № 03 нежилого здания общей площадью 760,8кв.м. за №№ 1 (28,2кв.м), 2 (457,7кв.м), 3 (3,2кв.м), 4 (14кв.м), 5 (3,2кв.м), 6 (229,5кв.м), 7 (25кв.м).

В удовлетворении требований о признании за ООО «Юлта» права собственности на указанное имущество судом отказано ссылаясь на наличие государственной регистрации права собственности истца на спорные нежилые помещения.

Заявитель обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект, представив в качестве правоустанавливающего документа вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 10.03.2015 по делу № А41?74676/14 (т. 1 л. д. 16-25).

В связи с отсутствием указания в резолютивной части судебного акта, в соответствии с которым заявителю выделен в натуре, в том числе спорный объект, какого-либо вывода о принадлежности имущества заявителю, в том числе спорного объекта, на вещном или обязательственном праве, в государственной регистрации права было отказано.

При оспаривании отказа в судебном порядке судом было отказано в удовлетворении заявления, со ссылкой на то, что Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусмотрена новая процедура регистрации с подачей заявления правообладателем о перерегистрации его права на выделенный объект недвижимости.

Кроме того, судом сделал вывод о том, что заявитель не был лишен возможности подать соответствующее заявление по внесению в этом случае изменений в разделы ЕГРП, а Управление могло было внести соответствующие изменения в ЕЕГРП, а также совершить другие необходимые действия без дополнительного представления заявлений о государственной регистрации прав на отдельные части объекта недвижимости, прекращении права собственности на первоначальный объект недвижимости.

В связи с изложенным заявитель обратился к Управлению Росреестра по Московской области с заявлением о внесении изменений в разделы ЕГРП в связи с выделом в натуре объектов недвижимости.

Однако регистрирующий орган отказал в совершении испрашиваемых действий со ссылкой на отсутствие указания в резолютивной части судебного акта, в соответствии с которым заявителю выделен в натуре спорный объект, вывода о принадлежности имущества заявителю на вещном или обязательственном праве.

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «Юлта» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Согласно частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заинтересованным лицом не представлено позиции по заявлению в дополнение к доводам, изложенным в оспариваемом отказе.

В силу с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Названная норма указывает на основание приобретения такого права (создание вещи для себя), но не определяет момент его возникновения. Правила данной статьи применяются в совокупности с правилами статей 8, 131, 219 Кодекса.

В силу требований статей 131 и 219 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и возникает это право на вновь создаваемое недвижимое имущество именно с момента регистрации.

Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Статьей 1 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с указанным федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Статьей 14 Федерального закона № 218-ФЗ определяются основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В частности, основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что на регистрацию представлен судебный акт, в соответствии с которым заявителю выделен в натуре, в том числе спорный объект и кадастровый паспорт. При этом в описательно-мотивировочной части судом сделан вывод о принадлежности истцу спорного имущества, права на которого зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно материалам дела, заявителем были представлены все необходимые документы для совершения регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРП в соответствии с требованиями действующего законодательства, так как спорный объект недвижимости учтен в ГКН, основные сведения, подтверждающие факт его существования, а также позволяющие его идентифицировать, содержатся в кадастровом паспорте, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа во внесении изменений в ЕГРП и регистрации права собственности заявителя на спорное имущество.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Управлением Росреестра Московской области не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи  269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2017 года по делу № А41-84633/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий


Н.В. Диаковская


Судьи



П.А. Иевлев


Н.А. Панкратьева