Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А56-98215/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98215/2020
24 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «ЭПМ-Новочерскасский электронный завод» (адрес: 346413, г Новочеркасск, Ростовская область, Алюминиевая площадка, ОГРН: <***>);

ответчик: Федеральная таможенная служба Выборгская таможня (адрес: 188800, г. Выборг, Ленинградская область, Таможенный проезд, д. 6, ОГРН: <***>);

о признании незаконным и отмене постановления от 13.10.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10206000-1639/2020 и представления от 15.10.2020 №36-14/25603 об устранении причин и условий, способствовавших совершения административного правонарушения

при участии

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2, дов-ть от 18.11.2020

установил:

Акционерное общество «ЭПМ-Новочерскасский электронный завод» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее – таможня) от 13.10.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10206000-1639/2020, которым заявитель привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ½ размера рыночной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 269,70 руб. и представления от 15.10.2020 №36-14/25603 об устранении причин и условий, способствовавших совершения административного правонарушения.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Представитель таможни возражал против удовлетворения заявленных требований. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заинтересованного лица, суду установил следующие обстоятельства.

09.06.2020 в 19 часов 07 минут на таможенный пост многосторонний автомобильный пункт пропуска (далее - т/п МАПП) Светогорск Выборгской таможни по выезду из России в Финляндию прибыло грузовое транспортное средство (далее - т/с) марки «Вольво» регистрационный номер (далее - per. №) per. № С250РЕ178 с полуприцепом марки «Шмитц» per. № В0567078 под управлением гражданина РФ ФИО3 с товаром - электроды графитированные.

09.06.2020 около 19 часов 07 минут водитель автомобильного перевозчика ООО «Экспресс» (192289, Россия, <...>, лит. А; ИНН <***>) гражданин РФ ФИО3 в качестве уведомления об убытии с таможенной территории ЕАЭС представил документы (далее - ТСД): декларацию на товары (далее - ДТ) №10317120/050620/0051003, товаротранспортную накладную (CMR) №2255924 от 05.06.2020; счет-фактуру (invoice) № 00244-НЭЗ от 05.06.2020, упаковочный лист № 2087, согласно которым от грузоотправителя (декларанта) АО «ЭПМ-Новочеркасский электродный завод» в адрес получателя «Outokumpu Stainless АВ / Оутокумпи ФИО4» (Швеция) перемещался товар: электроды графитированные, в количестве - 8 грузовых мест (16штук), общим весом брутто 19927 кг, код ТН ВЭД 8545110020, стоимостью 97374,51 евро.

Какие - либо заявления от водителя до уведомления таможенного органа при убытии с таможенной территории ЕАЭС, т.е. до подачи ТСД либо в момент предоставления ТСД, не предоставлялись.

В товаротранспортной накладной (CMR) № 2255924 от 05.06.2020 отметки о принятии товара без проверки сведений о товаре отсутствуют.

Согласно ДТ №10317120/050620/0051003, декларантом товара выступает АО «ЭПМ-Новочеркасский электродный завод.

При проведении таможенного осмотра на основании ст. 327 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза было установлено, что в грузовом отсеке полуприцепа т/с per. № С250РЕ178/ВО567078, предположительно находится товар несоответствующий сведениям, указанным в ТСД.

В соответствии со ст. 328 ТК ЕАЭС т/с per. № С250РЕ178/ВО567078 с товаром было направлено для проведения досмотра товара (поручение на таможенный досмотр № 10206010/090620/000377).

По результатам проведенного таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10206010/120620/000377) было установлено, что в т/с перемещается товар:

1) черные графитовые цилиндры с пенопластовыми заглушками на концах каждого цилиндра, скрепленные металлической лентой по два цилиндра на грузовом месте. Страна происхождения товара (согласно ТСД) Россия. Наличие внешних повреждений товара и упаковки не установлено. Всего 16 цилиндров, общим весом нетто согласно маркировки на товаре - 19844,4 кг, общий вес брутто согласно ТСД 19927 кг, общий вес нетто согласно ТСД 19844 кг.

2) У задней стенки грузового отсека обнаружен незаявленный в товаросопроводительных документах товар - деревянная конструкция прямоугольной формы, состоящая из двух частей, стянутая между собой стропой, общим весом 117,8 кг.

Всего в т/с per. № С250РЕ178/ВО567078 перемещается: 9 грузовых мест.

В результате таможенного досмотра установлено: количество грузовых мест превышает на одно грузовое место, количество, заявленное в ТСД. Фактическое взвешивание веса брутто перемещаемого товара, не производилось, в связи с отсутствием технической возможности таможенного песта.

В соответствии со ст. 323 ТК от водителя перевозчика ООО «Экспресс» гр. РФ ФИО3 было получено объяснение, из которого следует, что им был погружен груз в виде электродов в количестве 16 штук (8 мест). Перед ними были установлены деревянные упоры, для безопасной перевозки данного груза, в соответствии с требованиями ЕС.

Согласно информации, представленной автомобильным перевозчиком ООО «Экспресс» от 15.06.2020, ТСД оформлял декларант товара АО «ЭПМ -Новочеркасский электродный завод». Деревянная конструкция прямоугольной формы, общим весом 117,8 кг, обнаруженная при проведении таможенного досмотра (АТД 10206010/120620/000377) принадлежит АО «ЭПМ -Новочеркасский электродный завод» и была погружена в т/с при погрузке товара, задекларированного в ДТ. Деревянная конструкция прямоугольной формы, общим весом 117,8 кг, обнаруженная при проведении таможенного досмотра (АТД 10206010/120620/000377) не планировалась к обратному ввозу в РФ.

Следовательно, деревянная конструкция прямоугольной формы, общим весом 117,8 кг, обнаруженная при проведении таможенного досмотра, должна была быть задекларирована в ДТ №10317120/050620/0051003 декларантом АО «ЭПМ-Новочеркасский электродный завод» и должна быть указанной в ТСД, представленных автомобильным перевозчиком ООО «Экспресс» при регистрации сообщения об убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС.

Из вышеизложенного следует, что в деянии декларанта АО «ЭПМ-Новочеркасский электродный завод» усматриваются признаки АП, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП России.

Уполномоченным должностным лицом таможни 13.10.2020 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10206000-1639/2020, которым заявитель привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ½ размера рыночной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 269,70 руб., а так же выдано представление от 15.10.2020 №36-14/25603 об устранении причин и условий, способствовавших совершения административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и предписанием таможни, Общество обратилось с заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст. 104, ст. 105 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию таможенным органам при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления к уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов ЕАЭС.

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. Согласно пп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются следующие сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному коду ТН ВЭД ЕАЭС; код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак: наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров; статистическая стоимость.

Согласно п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов ЕврАзЭС за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Исходя из требований ТК ЕАЭС, АО «ЭПМ-Новочеркасский электродный завод» не были предприняты все меры, обеспечивающие соблюдение достоверного декларирования товаров таможенному органу.

Согласно представленной в материалы дела информации, доводы АО «ЭПМ-Новочеркасский электродный завод» о том, что выявленные по результатам проведенного таможенного контроля деревянные конструкции не подлежали таможенному декларирования, нельзя признать состоятельными ввиду того, что деревянные конструкции являются самостоятельными товарами и подлежали заявлению в ДТ № 10317120/050620/0051003.

С целью определения рыночной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения было вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы, производство которой поручено эксперту регионального филиала ЭКС ЦЭКТУ ФТС России в г. Санкт-Петербурге.

Согласно заключению эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Санкт - Петербурга от 07.09.2020 № 12402080/0021842 рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, составила 539,40 рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области таможенного дела, связанные с таможенным декларированием товаров.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России в рассматриваемом случае является декларант.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствует доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Данный факт свидетельствует о наличии в действиях Общества вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Следовательно, в действиях Общества имеется состав вмененных правонарушений.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны таможни при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Оценив все обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что совершенному правонарушению соответствует наказание в виде штрафа в назначенном размере.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья Сундеева М.В.