Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А63-4802/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4802/2019
г. Ставрополь
16 августа 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу, г. Ессентуки, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Винно-Коньячный Завод «КВС», г. Ессентуки, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу «Экспертно-аналитический отдел», г. Москва,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей заявителя ФИО2 по доверенности от 15.02.2019 №дов8-6, ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 №дов8-3, ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 № дов 8-2, представителя общества ФИО5 по доверенности от 09.01.2019 №26АА3514695, представителя третьего лица ФИО6 по доверенности от 23.05.2019 №1-44,

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее по тексту - административный орган, управление по СКФО) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Винно-Коньячный Завод «КВС» (далее - общество, ООО «ВКС «КВС») к административной ответственности, по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление мотивировано наличием в действиях общества признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что установлено, в том числе по результатам исследований, проведенных экспертно-аналитическим отделом МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО.

Представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

От третьего лица МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО (далее - управление по ЦФО), привлеченного судом к участию в деле согласно определению от 22.04.2019, имеются письменные пояснения, в которых сообщается, что в экспертно-аналитическом отделе управления по ЦФО проводятся исследования алкогольной продукции в соответствии с областью аккредитации испытательной лаборатории (аттестат аккредитации № POCC RU. 0001. 22 ПД 85, выдан бессрочно). Использованная в ходе исследования Методика измерений внедрена в работу экспертно-аналитического отдела письмом Росалкогольрегулирования от 27.03.2017 № 5596/02-03, имеет свидетельство об аттестации № 205-41/RA.RU.311787-2016/2016, и внесена в Федеральный реестр методик измерений под номером ФР.1.31.2016.24962.

Участвующий в судебном заседании представитель третьего лица утверждал, что исследование образцов алкогольной продукции проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Общество требования не признало, в отзыве полагало, что полученное в ходе административного расследования экспертное заключение от 31.01.2019 № 9/2019, выполненное экспертами экспертно-аналитического отдела управления по ЦФО, не может быть принято в качестве доказательства, бесспорно свидетельствующее о событии вменяемого правонарушения, так как использованная экспертом Методика измерений отношений изотопа этанола в коньяках и коньячных дистиллятах методом изотопной масс-спектрометрии, разработанная ФГБНУ ВНИИПБиВП (далее - Методика измерений), не отвечала требованиям Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», а также не могла быть применена в качестве единых правил установления требований к продукции, единых правил и методов исследований (испытаний) и измерений при проведении процедур обязательной оценки соответствия, согласно Федеральному закону от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, ходатайствовал об отложении судебного заседания для разрешения вопроса о назначении по делу экспертизы в рамках рассмотрения заявленных требований в арбитражном суде.

В судебном заседании 12.08.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 13.08.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети Интернет.

После перерыва представитель заинтересованного лица для участия в судебном заседании не явился. От ООО «ВКС «КВС» поступили заявления об отложении судебного заседания ввиду подготовки ходатайства о назначении по делу независимой комиссионной идентификационной экспертизы, проведение которой общество намеревалось просить поручить Всероссийскому научно-исследовательскому институту пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности - филиала ФГБНУ «Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова».

Участвующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования полностью, возражал по ходатайству общества о назначении экспертизы.

Поскольку административный материал представлен в полном объеме, имеющихся документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела, а удовлетворение немотивированного ходатайства повлечет затягивание судебного разбирательства, суд посчитал возможным в удовлетворении ходатайства о назначении по делу комиссионной идентификационной экспертизы отказать, рассмотреть спор по существу, исходя из имеющихся доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела на основании приказа временно исполняющего обязанности заместителя руководителя управления по СКФО от 07.11.2018 № 1081, административным органом в период времени с 08.11.2018 по 09.01.2019 в отношении ООО ВКЗ «КВС» проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой для проведения физико-химической экспертизы в соответствии с протоколом (актом) отбора проб и образцов от 09.11.2018 отобраны следующие пробы и образцы:

Образец №1 - Российский коньяк пятилетний «Пять звездочек», крепостью 40 % , емкостью 0,5 л, дата розлива 08.11.2018, производства ООО ВКЗ «КВС» в количестве 12 бутылок, которые маркированы следующими федеральными специальными марками: 003 127980957, 003 127980969, 003 127980961, 003 127980967, 003 127980964, 003 127980959, 003 127 981648, 003 127981634, 003 127981644, 003 127981646, 003 127981637, 003 127981642, отобраны от партии в количестве 30000 бутылок;

Образец №2 - Российский коньяк трехлетний «Три звездочки», крепостью 40 %, емкостью 0,5 л, дата розлива 26.06.2018, производства ООО ВКЗ «КВС» в количестве 12 бутылок, которые маркированы следующими федеральными специальными марками: 002 203466791, 002 203465396, 002 203465397, 002 203465446, 002 203465531, 002 203466792, 002 203469806, 002 203469809, 002 203469569, 002 203469568, 002 203469458, 002 203469462, отобраны от партии в количестве 3366 бутылок;

Образец №3 - Российский коньяк пятилетний «ДАРУ-БЕНД», крепостью 40%, емкостью 0,5 л, дата розлива 08.08.2018, производства ООО ВКЗ «КВС» в количестве 12 бутылок, которые маркированы следующими федеральными специальными марками: 002 208765005, 002 208765011, 002 208770000, 002 208765007, 002 208765001, 002 209045000, 002 208765002, 002 208765003, 002 208765000,002 209035000, 002 209040000, отобраны от партии в количестве 18 бутылок.

Проба №1 - Российский коньяк пятилетний, крепостью 40,2%, емкостью 0,5 л, производства ООО ВКЗ «КВС» в количестве 12 бутылок, взятая из емкости №47 производственного цеха вместимостью 11700 дал, объем продукции - 11300 дал;

Проба №2 - коньячный дистиллят (2011 г.), крепостью 66,4%, емкостью 0,5 л производства ООО «Завод Первомайский», в количестве 12 бутылок, взятая из емкости №55 производственного цеха вместимостью 16500 дал, объем продукции - 15147,64 дал.

Отбор проб и образцов произведен в соответствии с ГОСТ Р 31730-2012 «Продукция винодельческая. Правила приемки и методы отбора проб» для проведения физико-химической экспертизы, в ходе которой перед экспертом поставлены следующие вопросы:

-соответствуют ли представленные на физико-химическую экспертизу образцы коньяка под номерами 1-3, и проба №1 требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия»;

-присутствуют ли в представленных образцах коньяка под номерами 1 -3 и в пробе № 1 спирты не виноградного (экзогенного) происхождения;

-соответствуют ли представленные на физико-химическую экспертизу пробы коньячных дистиллятов под номером 2 требованиям ГОСТ 31728-2014 «Коньячные дистилляты. Общие технические условия»;

-присутствуют ли в представленной пробе коньячного дистиллята под номером 2 спирты не виноградного (экзогенного) происхождения.

Отобранные пробы и образцы продукции, производства ООО ВКЗ «КВС» сопроводительным письмом от 13.11.2018 № у8-15451/07 направлены для проведения физико-химической экспертизы в лабораторию управления по ЦФО (<...>).

Согласно заключению экспертно-аналитического отдела управления ЦФО от 24.12.2018 № 159/2018 образам и пробам присвоены следующие шифры: образец №1 -1006/2018; образец №2 - 1007/2018, образец №3 - 1008/2018, проба №1 -1009/2018, проба №2 - 1010/2018.

Согласно выводам заключения экспертно-аналитического отдела управления ЦФО от 24.12.2018 № 159/2018:

-представленные на физико-химическую экспертизу образцы коньяка под номерами 1-3 и проба №1 (шифры №№1006/2018-1009/2018) не соответствует требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» по п. 5.2 «Требования к сырью и технологическим вспомогательным материалам», поскольку в образцах обнаружены спирты невиноградного происхождения и по п. 5.1.2 (органолептические показатели);

-представленные на физико-химическую экспертизу пробы коньячного дистиллята под номером 2 (шифр №1010/2018) не соответствует требованиям ГОСТ 31728-2014 «Дистилляты коньячные. Технические условия» по п. 4.2 «Требования к сырью и технологическим вспомогательным средствам», поскольку в образцах обнаружены спирты невиноградного (экзогенного) происхождения и по п. 4.1.3 (органолептические показатели).

По данному факту административным органом в отношении ООО ВКЗ «КВС» 10.01.2019 возбуждено производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и проведении административного расследования, о чем вынесено определение № 07-19/01.

В ходе административного расследования установлено:

-Российский коньяк пятилетний «Пять звездочек», крепостью 40%, емкостью 0,5 л, дата розлива 08.11.2018, ООО ВКЗ «КВС» согласно «Отчету об объемах производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 08.11.2018», сформированному техническими средствами Единой государственной автоматизированной информационной системы (далее -ЕГАИС) произведено 30000 бутылок, реализован в количестве 29988 бутылок в соответствии со следующими товарно-транспортными накладными: от 14.11.2018 №1374, от 14.11.2018, №1375, от 12.11.2018 №1364, от 09.11.2018 №1355, от 13.11.2018 №1367, от 13.11.2018 №1370, от 13.11.2018 №1368, от 13.11.2018 №1365, от 09.11.2018 №1356, от 09.11.2018 №1354, от 13.11.2018 №1366 в адрес ООО «Копейка-Москва» (ИНН <***>), ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» (ИНН <***>), ООО «Агроторг» (ИНН <***>), ООО «Агроаспект» (ИНН <***>);

-Российский коньяк трехлетний «Три звездочки», крепостью 40 %, емкостью 0,5 л, дата розлива 26.06.2018, ООО ВКЗ «КВС» согласно «Отчету об объемах производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 26.06.2018», сформированному техническими средствами ЕГАИС произведено 5000 бутылок, реализован в количестве 4974 бутылок в соответствии со следующими товарно-транспортными накладными: от 09.11.2018 №1349, от 12.11.2018 №1364, от 19.11.2018 №1397, от 28.08.2018 №1005, от 21.09.2018 №1102, от 26.09.2018 №1124, от 02.10.2018 №1152, от 09.10.2018 №1178, от 16.10.2018 №1214, от 24.10.2018 №1254, от 30.10.2018 №1294, от 13.11.2018 №1368, в адрес ООО «Копейка-Москва» (ИНН <***>), ООО «Агроторг» (ИНН <***>), согласно отчету об объемах списания этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции за период с 26.06.2018 по 10.01.2018 списано 14 бутылок;

- Российский коньяк пятилетний «ДАРУ-БЕНД», крепостью 40%, емкостью 0,5 л, дата розлива 08.08.2018, ООО ВКЗ «КВС» оставшийся в остатке после отбора проб и образцов в рамках внеплановой выездной проверки 09.11.2018 согласно «Отчету об объемах списания этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции за период с 26.06.2018 по 10.01.2018», сформированному техническими средствами ЕГАИС, списан 20.11.2018 в количестве 6 бутылок.

Поскольку отобранные образцы коньяков производства ООО ВКЗ «КВС» по состоянию на 10.01.2019 ворганизации не числились, в ходе административного расследования составлен протокол взятия проб и образцов от 10.01.2019№07-19/4-2, согласно которому в купажном отделении и в складе для хранения алкогольной продукции, расположенным по адресу: <...>,отобраныдля проведения физико-химической экспертизы следующие пробы и образцы:

-Проба №1 - Российский коньяк пятилетний «Пять звездочек», крепостью 40,2%, взятый из вертикальной металлической пищевой емкости №52, вместимостью 11700,5 дал в количестве 18 бутылок ёмкостью по 0,5 л, представлен купажный лист №91 от 27.11.2018 и №94 от 25.12.2018;

-Проба №2 - Российский коньяк трехлетний «Три звездочки», крепостью 40,2%, взятый из вертикальной металлической пищевой емкости №63, вместимостью 3400 дал в количестве 18 бутылок ёмкостью по 0,5 л, представлен купажный лист №93 от 28.11.2018;

-Проба №3 - Российский коньяк пятилетний «Дару-Бенд», крепостью 40,2%, взятый из вертикальной металлической пищевой емкости №66, вместимостью 3400 дал в количестве 18 бутылок ёмкостью по 0,5 л, представлен купажный лист №99 от 28.12.2018;

Образец №1 - Российский коньяк пятилетний «Пять звездочек», крепостью 40%) , емкостью 0,25 л, дата розлива 19.12.2018, производства ООО ВКЗ «КВС» в количестве 36 бутылок, которые маркированы следующими федеральными специальными марками: 002 257372179, 002 257372742, 002 257372743, 002 257372181, 002 257372180, 002 257372759, 002 257372177, 002 257372754, 002 257372176, 002 257372755, 002 257372750, 002 257372758, 002 257372751, 002 257372760, 002 257372761, 002257372753, 002 257372752, 002 002 257372175, 002 257372757, 002 257372756, 002 257372182, 002 257372178, 002 257372184, 002 257372186, 002 257373185, 002 257372745, 002 257372738, 002 257372749, 002 257372739, 002 257372740, 002 257372748, 002 257372746, 002 257372747, 002 257372744, 002 257372741, 002 257372183, отобраны от партии в количестве 70262 бутылок;

Образец №2 - Российский коньяк трехлетний «Три звездочки», крепостью 40%, емкостью 0,5 л, дата розлива 24.12.2018, производства ООО ВКЗ «КВС» в количестве 18 бутылок, которые маркированы следующими федеральными специальными марками: 002 242042550, 002 242042471, 002 242042548, 002 242042547, 002 242042532, 002 242042531, 002 242042545, 002 242042546, 002 242042470, 002 242042527, 002 242042549, 002 242042528, 002 242042530, 002 242042469, 002 242042467, 002242042468, 002 242042529, 002 242042472, отобраны от партии в количестве 2148 бутылок.

В соответствии с протоколом ареста товаров и иных вещей от 10.01.2019 №07-19/1-3 применена мера обеспечения в виде ареста в отношении следующей алкогольной продукции:

Российский коньяк пятилетний «Пять звездочек», крепостью 40,2% в объеме 11499,1 дал, находящийся в емкости №52, вместимостью 11700,5 дал;

Российский коньяк трехлетний «Три звездочки», крепостью 40,2% в объеме 854,1 дал, находящийся в емкости №63, вместимостью 3400 дал;

Российский коньяк пятилетний «Дару-Бенд» крепостью 40,2% в объеме 849,1 дал, находящийся в емкости № 66, вместимостью 3400 дал.

14 января 2019 года управлением по СКФО вынесено определение № 07-19/1-4 о назначении физико-химической экспертизы вышеуказанных проб и образцов алкогольной продукции, в котором перед экспертом поставлены следующие вопросы:

-соответствуют ли представленные на физико-химическую экспертизу пробы коньяков под №1-3 и образцы коньяков №1 и №2 требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия»;

-присутствуют ли в представленных о пробах коньяков под №1-3 и образцах коньяков №1 и №2 спирты не виноградного (экзогенного) происхождения?

Проведение экспертизы поручено «Экспертно-аналитическому отделу» управления по ЦФО (аттестат аккредитации № РОСС.БШ.00001.25ПД85 от 05.06.2018, адрес: 123022, <...>).

Согласно выводам экспертного заключения от 01.02.2019 № 8/2019, представленные на физико-химическую экспертизу пробы коньяков по №№ 1-3 и образцы коньяков № 1 и № 2 не соответствуют требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» по п. 5.2 «Требования к сырью и вспомогательным материалам», поскольку в образцах обнаружены спирты невиноградного (экзогенного) происхождения.

По данному факту административный орган с участием законного представителя общества составил протокол от 19.03.2019 № 07-19/01-7 и в порядке статей 203 и 204 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена лизаконом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ)).

Из названной нормы следует, что отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и также гражданские права в этой области как раз и ограничиваются на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты, в частности, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, в конечной счете - потребителей данной продукции.

При этом государственный контроль в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлен, на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции.

Согласно статье 3 Закона № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из Федерального закона № 171-ФЗ, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 323-ФЗ определено, что к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере охраны здоровья относятся, в том числе проведение единой государственной политики в сфере охраны здоровья; защита прав и свобод человека и гражданина в сфере охраны здоровья; организация и осуществление контроля в сфере охраны здоровья, в том числе за соблюдением требований технических регламентов в сфере охраны здоровья.

Из пункта 1 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154, следует, что Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ограничения потребления (распития) алкогольной продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено (далее - Закон № 184-ФЗ), что данный Закон регулирует безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизниили здоровью животных и растений; разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также к выполнению работ или оказанию услуг в целях добровольного подтверждения соответствия; оценке соответствия; также определяет права и обязанности участников регулируемых настоящим Федеральным законом отношений.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 2 Закона № 184-ФЗ безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона № 29-ФЗ требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

Из пункта 1 статьи 22 Закона № 29-ФЗ следует, что юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

В силу пункта 2 статьи 22 Закона № 29-ФЗ производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается юридическим лицом на основании государственных стандартов и технических документов. Указанной программой осуществляется порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

Статьей 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее-Закон № 162-ФЗ) установлено, что к документам по стандартизации в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся: документы национальной системы стандартизации; общероссийские классификаторы; стандарты организаций, в том числе технические условия; своды правил; документы по стандартизации, которые устанавливают обязательные требования в отношении объектов стандартизации, предусмотренных статьей 6 данного Федерального закона.

Согласно пункту 15 статьи 2 Закона № 162-ФЗ технические условия - вид стандарта организации, утвержденный изготовителем продукции (далее - изготовитель) или исполнителем работы, услуги (далее - исполнитель).

Таким образом, привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, согласно названным выше нормам, связано с превентивными мерами в области государственных стандартов и технического регулирования и направлено, на охрану безопасности жизни и здоровья граждан.

Правовые основы производства и оборота алкогольной продукции установлены Законом № 171-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Закона № 171-ФЗ производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - производство организацией такой продукции в целях ее продажи и получения прибыли, а также для собственных нужд, оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 10.1 статьи 2 Закона № 171-ФЗ коньяк - спиртной напиток с содержанием этилового спирта не менее 40 процентов объема готовой продукции (за исключением коньяка с защищенным географическим указанием, коньяка с защищенным наименованием места происхождения, коллекционного коньяка), который произведен из коньячных дистиллятов, полученных фракционной дистилляцией (перегонкой) виноматериалов, произведенных из винограда, и выдержан в дубовых бочках или дубовых бутах либо в контакте с древесиной дуба не менее трех лет.

Абзацем 27 части 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из положений абзаца 9 пункта 3 статьи 11 Закона № 171-ФЗ следует, что алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке.

В состав этой информации должна входить, в частности, информация о наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции.

Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством РФ (абзац 14 пункта 3 статьи 11 Закона № 171-ФЗ).

Также по смыслу абзаца 11 пункта 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ запрещается производство продукции, не соответствующей государственным стандартам.

Таким образом, согласно материалам административного дела в нарушение положений предусмотренных абзацем 27, части 1, статьи 26 Закона № 171-ФЗ, Закона № 29-ФЗ, требований ГОСТ31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» и ГОСТ 31728-2014 «Дистилляты коньячные. Технические условия», ООО ВКЗ «КВС» осуществляло производство коньяка с нарушением соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, так как по результатам исследований в составе образцов алкогольной продукции обнаружены дополнительные ингредиенты - спирты невиноградного (экзогенного) происхождения.

Дополнительный ингредиент, обнаруженный в составе образцов, не поименован в пункте 5.2 Требования к сырью и технологическим вспомогательным средствам ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия», следовательно, алкогольная продукция, производимая обществом, не соответствует требованиям ГОСТ и не может называться коньяком, что подтверждает совершение ООО ВКЗ «КВС» правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод общества о том, что экспертное заключение не соответствует требованиям статьи 26.4 КоАП РФ, отклоняется судом, поскольку эксперты являются специалистами в данной области, предупреждены об ответственности в соответствии со статьёй 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения и уклонение от дачи заключения.

Составленное заключение полностью соответствует требования статьи 26.4 КоАП РФ, а именно эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта указано, кем и на каком основании проводилось исследование, его содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

Вместе с тем, обществом не учтено что, в силу частей 1 и 2 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении, возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы с указанием в определении сведений, перечисленных в указанной норме права. Заключение эксперта, полученное с нарушением закона, в силу статьи 26.2 КоАП РФ не может быть использовано в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Как следует из экспертного заключения от 01.02.2019 № 8/2019, Федеральной службой по аккредитации экспертно-аналитическому отделу управления по ЦФО05 июня 2018 года бессрочно выдан аттестат аккредитации № РОСС RU.001.22ПД85.

Согласно статье 2 Закона № 184-ФЗ, аттестат аккредитации - документ, удостоверяющий аккредитацию лица в качестве органа по сертификации или испытательной лаборатории (центра) в определенной области аккредитации; область аккредитации - сфера деятельности органа по сертификации, испытательной лаборатории (центра), определяемая при их аккредитации;

В силу пункта 2.1 статьи 31 Закона № 184-ФЗ аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) осуществляется национальным органом Российской Федерации по аккредитации.

Как следует из пункта 1 Положения о Федеральной Службе по аккредитации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845 Федеральная служба по аккредитации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции национального органа Российской Федерации по аккредитации.

Также в соответствии с вышеназванным Положением, к полномочиям службы относится проведение аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) (п. 5.1.1.1 Положения).

Наличие аттестата позволяет экспертно-аналитическому отделу управления по ЦФО проводить испытания в соответствующей области аккредитации, следовательно, экспертное заключение является надлежащим и допустимым доказательством по данному делу.

Таким образом, оснований не доверять заключению экспертов управления по ЦФО, оснований считать, что заключение экспертизы, имеющееся в материалах дела, является недопустимым доказательством, ставить под сомнение выводы экспертов в заключении от 01.02.2019 № 8/2019 у суда не имеется.

Эксперты экспертно-аналитического отдела являются специалистами в данной области, предупреждены об ответственности по статье 17.9 КоАП и 19.26 РФ за дачу заведомо ложного заключения и уклонение от дачи заключения.

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств заинтересованности или некомпетентности экспертно-аналитического отдела, повлекших вынесение необоснованного экспертного заключения.

Кроме того обществу была предоставлена возможность для реализации прав, предусмотренных статьёй 26.4 КоАП РФ.

Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, разъяснено, что не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названным лицом - причины неявки были признаны неуважительными.

Порядок изъятия образцов алкогольной продукции для проведения экспертизы административным органом был соблюден.

Оценивая проведение испытаний с использованием Методики измерений суд учитывает, что в соответствии с пунктом 5.4 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» экспертно-аналитический отдел управления по ЦРО может использовать в работе методики измерений, соответствующие области его деятельности, пригодные и оцененные для предпринимаемых испытаний, а также метрологически аттестованные.

Методика измерений имеет свидетельство об аттестации методики (метода) измерений № 205-41/RA. RU. 311787-2016/2016, внесена в Федеральный реестр методик измерений под номером ФР.1.31.2016.24962, внедрена в работу и используется экспертно-аналитическим отделом управления по ЦРО с 2017 года согласно письму Росалкогольрегулирования от 27.03.2017 № 5596/02-03.

В этом случае использование Методики измерений для выявления спиртов невиноградного происхождения в коньяках и дистиллятов (ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» и ГОСТ 31728-2014 «Дистилляты коньячные. Технические условия») соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств принятия надлежащих, исчерпывающих и своевременных мер по недопущению рассматриваемого правонарушения заявителем не представлено и в материалах дела не имеется.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Надлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, осуществление производства алкогольной продукции с нарушением технических условий существенно посягает на жизнь и здоровью населения, а также на установленный правовыми актами порядок общественных отношений в рассматриваемой сфере и не может быть признано малозначительным.

Учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ и административную санкцию, предусмотренную частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с учетом того, что сведениями о привлечении ранее к административной ответственности суд не располагает, считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере в пределах санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ не предусматривает такую меру ответственности, как конфискация продукции, однако алкогольная продукция, не соответствующая требованиям законодательства подлежит безусловному изъятию из оборота.

Согласно пункту 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ. Пунктом 15.1 указанного постановления предусмотрено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом № 171-ФЗ).

Однако следует учитывать, что в рамках рассмотрения данных дел не подлежат разрешению споры, связанные с определением законного владельца вещей и документов. Согласно абзацу второму части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.

Данная продукция подлежит изъятию и уничтожению в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения административной проверки административным органом в соответствии с протоколом от 10.01.2019 № 07-19/01-3 наложен арест на следующую алкогольную продукцию:

-Российский коньяк пятилетний «Пять звездочек», крепостью 40,2% в объеме 11499,1 дал, находящийся в емкости №52, вместимостью 11700,5 дал;

-Российский коньяк трехлетний «Три звездочки», крепостью 40,2% в объеме 854,1 дал, находящийся в емкости №63, вместимостью 3400 дал;

-Российский коньяк пятилетний «Дару-Бенд» крепостью 40,2% в объеме 849,1 дал, находящийся в емкости № 66, вместимостью 3400 дал.

Для изъятия вещей, на которые наложен арест, по настоящему делу, необходимо подтвердить факт несоответствия ее государственным стандартам и техническим условиям.

При рассмотрении дела по существу, суд пришел к выводу, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Поскольку продукция, арестованная административным органом, не соответствуют техническим регламентам, то она в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ не может быть возвращены обществу и подлежат изъятию из незаконного оборота и уничтожению.

Изъятию из оборота и уничтожению подлежит:

- Российский коньяк пятилетний «Пять звездочек», крепостью 40,2% в объеме 11499,1 дал, находящийся в емкости № 52, вместимостью 11 700,5 дал;

-Российский коньяк трехлетний «Три звездочки», крепостью 40,2% в объеме 854,1 дал, находящийся в емкости № 63, вместимостью 3 400 дал;

-Российский коньяк пятилетний «Дару-Бенд» крепостью 40,2% в объеме 849,1 дал, находящийся в емкости № 66, вместимостью 3 400 дал.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства о назначении по делу идентификационной экспертизы ООО «Винно-Коньячный Завод «КВС», г. Ессентуки отказать.

Требование Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки, удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Винно-Коньячный Завод «КВС», г. Ессентуки, ОГРН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Алкогольную продукцию, указанную в протоколе ареста товаров и иных вещей от 10.01.2019 № 07-19/1-3, арестованную Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу изъять из оборота с направлением на уничтожение.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Ставропольскому краю, л/с <***>, расчетный счет <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, БИК банка 040702001, ИНН <***>, КПП 262601001, ОКТМО 07701000 (г. Ставрополь), КБК 16011608010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции», УИН 16000000000000232698. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Сведения об уплате штрафа должны быть предоставлены в суд любым доступным способом, со ссылкой на судью и номер дела.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двух месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Карпель