Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А33-3425/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


07 июня 2024 года


Дело № А33-3425/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.05.2024.

В полном объёме решение изготовлено 07.06.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Рыбинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва,

об обязании ответчика дать согласие на выделение земельного участка, об обязании ответчика утвердить схему расположения земельного участка,

в присутствии:

от ОАО «Российские железные дороги»: ФИО1 – представителя по доверенности от 10.11.2023, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П., 



установил:

администрация Рыбинского района (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее также – ОАО «РЖД»), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее также 0 МТУ Росимущества):

- об обязании ОАО «РЖД» дать согласие о выделении земельного участка под объектом недвижимого имущества, являющегося собственностью Рыбинского района Красноярского края, нежилое здание (деревообрабатывающий цех) который расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:32:0000000:227;

- об обязании МТУ Росимущества утвердить схему расположения земельного участка предполагаемого к выделению из земельного участка с кадастровым номером 24:32:0000000:227:

Схема расположения земельного участка или земельных участков на

кадастровом плане территории

Условный номер земельного участка 24:32:0000000:227:ЗУ 1

Площадь земельного участка 1320 кв.м.

Система координат МСК 168

Обозначение характерных

точек границ

Координаты, м

X
Y

1
2

3
H1

655108,10

26762,90

Н2

655115,64

26792,38

Н3

655118,43

26804,16

Н4

655122,20

26820,09

Н5

655097,78

26824,97

Н6

655093,48

26799,72

Н7

655095,07

26799,60

Н8

655087,68

26771,76

Н9

655088,89

26771,49

Н10

655088,08

26768,70

H11

655108,10

26762,90

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.03.2023 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Определением от 05.06.2023 в качестве ответчика по делу привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в связи с чем, указанное лицо исключено его из числа третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит на праве собственности нежилое здание, расположенное на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации и находящемся в аренде у ОАО «РЖД». В целях реализации предусмотренного статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации права истец обратился в МТУ Росимущества с заявление о выделе земельного участка под принадлежащим истцу зданием. Истцу предложено обратиться к ОАО «РЖД» за получением согласия на раздел земельного участка. Вместе с тем, ОАО «РЖД» согласие на раздел земельного участка не предоставило. Истец полагает, что спорный земельный участок не используется для нужд ОАО «РЖД»,  схема расположения земельного участка, разработана исходя из сложившихся существующих границ застройки по расположенному вокруг ограждению в части неиспользуемой ОАО «РЖД» для своих нужд. Железнодорожные пути вблизи участка расположены за пределами границ участка и исторически используются ОАО «РЖД» без угрозы безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Ответчиком не представлены доказательства угрозы безопасности движению.

ОАО «РЖД» иск не признало, в отзыве указало, что земельный участок с кадастровым номером 24:32:0000000:0227 относится к земельным участкам, ограниченным в обороте и предназначен для размещения и эксплуатации магистральных железнодорожных линий и других объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода железной дороги. Правовой режим земельного участка полосы отвода обеспечивает размещение и функционирование объектов железнодорожной инфраструктуры. С функциональной точки зрения полоса отвода железной дороги обеспечивает защиту полотна железной дороги и других объектов железнодорожного транспорта от опасных факторов природного и антропогенного характера, обеспечивая при этом безопасность эксплуатации железнодорожного транспорта. Кроме этого выполняет функцию защиты населения и окружающей природной среды от воздействия неблагоприятных факторов, возникающих вследствие деятельности железнодорожного транспорта, смягчающей экологически неблагоприятное воздействие транспорта на окружающее пространство. Следовательно, предоставление администрации Рыбинского района земельного участка под деревообрабатывающим цехом возможно на основании договора субаренды части земельного участка. В результате анализа схемы земельного участка установлено, что запрашиваемый участок расположен в непосредственной близости к инфраструктуре железнодорожного транспорта. Площадь запрашиваемого земельного участка 1320 кв.м. значительно превышает площадь 281 кв. м. нежилого здания (деревообрабатывающий цех). В иске следует отказать.

Согласно отзыву МТУ Росимущества, в границах земельного участка с кадастровым номером 24:32:0000000:227 расположено нежилое здание с кадастровым номером 24:32:3601005:245. Истец обращался в МТУ Росимущества с заявлением о рассмотрении вопроса о выделении земельного участка под объектом недвижимости, которое письмом от 08.11.2021 со ссылкой на отсутствие схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также согласия арендатора земельного участка, отказало в принятии решения по существу вопроса,  указанное решение в судебном порядке не оспорено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) от 20.03.2023, земельный участок с кадастровым номером 24:32:0000000:227 (единое землепользование), площадью 418224 +/- 453 кв.м. принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 782,430-785,450 км железной дороги Абакан-Тайшет. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Рыбинский район. Вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. 21.05.2007 в реестр внесена запись об обременении земельного участка правом аренды в пользу ОАО «РЖД» сроком действия по 10.04.2056.

Истец указывает, что в пределах вышеуказанного земельного участка расположен объект с кадастровым номером 24:32:3601005:245. Согласно выписке из ЕГРН от 08.12.2022, объект (нежилое здание – деревообрабатывающий цех) расположен по адресу: <...>, имеет площадь 281 кв.м., введен в эксплуатацию в 2005 году, 09.07.2009 внесена запись о принадлежности объекта на праве собственности муниципальному образованию Рыбинский район Красноярского края.

Согласно справке от 30.06.2009 №0-11/328, выданной ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации», год ввода здания в эксплуатацию  - 2009 год, указан ошибочно. Год постройки 1966.

Решением Рыбинского районного совета депутатов от 30.10.2003 №23-146р утвержден перечень имущества ФГУП «Красноярская железная дорога» к принятию в муниципальную собственность Рыбинского района.

В дело представлен акт (накладная) приемки – передачи основных средств №289 от ноября 2003 года о передаче саянской дистанцией гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения «Красноярская железная дорога» здания в муниципальную собственность Рыбинского района.

Согласно справке от 25.06.2009 №0-11/386, выданной ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации», площадь здания изменилась и составила 281 кв.м. Представлен технический паспорт здания по состоянию на 10.05.2009.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Рыбинского района (казна района) нежилое здание площадью 281 кв.м., год постройки 1966 по адресу: р. Саянский, ул. Транспортная, д. 20А, учтено в реестре с номером 384.

На основании выписки из реестра муниципального имущества Рыбинского района от 08.05.2009 зарегистрировано право муниципальной собственности Рыбинского района на здание - деревообрабатывающий цех, расположенное по адресу: <...>, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации от 09.07.2009.

30.08.2021 Администрация обратилась в МТУ Росимущества с заявлением, в котором просила рассмотреть вопрос о выделении земельного участка под объектом недвижимого имущества, являющегося собственностью Рыбинского района Красноярского края - нежилое здание (деревообрабатывающий цех), общей площадью 281 кв.м., год ввода в эксплуатацию 2005, кадастровый номер 24:32:3601005:245, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:32:0000000:227, относящемся к собственности Российской Федерации и переданном в аренду ОАО «РЖД», для размещения объектов железнодорожного транспорта.

В ответном письме от 08.11.2021 МТУ Росимущества сообщило Администрации, что для рассмотрения вопроса по существу необходимо предоставить согласие арендатора земельного участка с кадастровым номером 24:32:0000000:227 на осуществление действий, направленных на образование земельного участка, и заявление об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с учетом требований, установленных приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 №762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории».

Обращениями от 11.01.2022 и от 09.02.2022 Администрация просила ОАО «РЖД» дать согласие на раздел земельного участка с кадастровым номером 24:32:0000000:227 для подготовки ходатайства в МТУ Росимущества на раздел указанного земельного участка.

Письмом от 02.02.2022 ОАО «РЖД» сообщило Администрации о нецелесообразности проводить юридически значимые действия, направленные на потерю площадей земельных участков полосы отвода железной дороги, и выразило несогласие на раздел земельного участка с кадастровым номером 24:32:0000000:227, предложило рассмотреть вопрос о передаче части земельного участка в субаренду. Письмом от 01.03.2022  ОАО «РЖД» предложило представить дополнительные документы для рассмотрения вопроса о даче согласия.

Письмом от 11.04.2022 Администрация представила ОАО «РЖД» дополнительные документы, предложила в случае отказа от дачи согласия обосновать причины отказа. В ответ на данное письмо ОАО «РЖД» указало следующее. Граница земельного участка с кадастровым номером 24:32:0000000:227 установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также с Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 №611, и нормами отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог, утвержденными приказом Минтранса Российской Федерации от 06.08.2008 №126. Кадастровый номер участку присвоен 27.12.2006. При формировании границ земельного участка полосы отвода, установленным порядком подготовлено землеустроительное дело, существующие в настоящее время границы участка согласованы в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Рыбинского района. Учитывая изложенное, ОАО «РЖД» не имеет компетенций, а так же правовых оснований по определению правомерности установления указанных границ. Право собственности на нежилое здание (деревообрабатывающий цех) с кадастровым номером 24:32:3601005:245 зарегистрировано после осуществления процедуры установления границ полосы отвода железной дороги в Рыбинском районе. На основании изложенного ОАО «РЖД» выражает свое несогласие на раздел земельного участка с кадастровым номером 24:32:0000000:227, расположенного по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, 782,430- 785,450 км жд Абакан - Тайшет. Истцу предложило рассмотреть вопрос о передаче части земельного участка в субаренду.

В ответ на запрос суда в материалы дела представлены документы из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером 24:32:0000000:227.

В материалы дела представлена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (условный номер земельного участка 24:32:0000000:227:ЗУ1), сведения об утверждении схемы, отсутствуют. Согласно схеме, площадь запрашиваемого к образованию земельного участка составляет 1320 кв.м.

В соответствии с условиями договора аренды от 11.04.2007, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю (арендодатель) и ОАО «РЖД» (арендатор),  земельного участка с кадастровым номером 24:32:0000000:227, арендатор имеет право: использовать участок в соответствии с целевым назначением, разрешенным использованием и на условиях, установленных договором (пункт 4.3.1); передать участок в субаренду собственникам расположенных на участке зданий, строений, сооружений по их заявлению (пункт 4.4.12). В аренду передан земельный участок федеральной собственности площадью 418244 кв.м. для размещения и эксплуатации магистральных железнодорожных линий и других объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода железной дороги.

В качестве доказательств, подтверждающих, что земельный участок не используется ОАО «РЖД» и находится в заброшенном состоянии, истец представил в материалы дела скриншоты схем и карт из публичной кадастровой карты и других интернет ресурсов расположения объекта (деревообрабатывающий цех) на земельном участке по адресу:  Рыбинский район, п. Саянский, ул. Транспортная, 20 а.

В заключении кадастрового инженера ООО «Луч-Энергия» от 30.08.2023 указано, что кадастровым инженером произведена съемка и определено местоположение границ земельного участка 24:32:0000000:227:ЗУ1. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории сформирована по исторически сложившимся границам, территория со всех сторон огорожена забором из бетонных плит. Данная площадь земельного участка в сформированных границах железной дорогой не используется. В границах образуемого земельного участка расположено здание с кадастровым номером 24:32:3601005:245, находящееся в собственности муниципального образования Рыбинского района Красноярского края с 09.07.2009.

Согласно позиции ОАО «РЖД», в результате анализа схемы земельного участка установлено, что запрашиваемый участок расположен в непосредственной близости к инфраструктуре железнодорожного транспорта: железнодорожный путь № 33 с кадастровым номером 24:32:3601005:882 (в собственности ОАО «РЖД»); нежилое здание «гаража» с кадастровым номером 24:32:3601005:881 (в собственности ОАО «РЖД»); нежилое здание «мастерской» с кадастровым номером 24:32:3601005:884 (в собственности ОАО «РЖД»). По результатам замера от оси железнодорожного пути № 33 до точки Н5 земельного участка с условным кадастровым номером 24:32:0000000:227:ЗУ1, расстояние с учетом погрешности составляет 3,8 м, от точки Н6 - 4,2 м, от точки Н8 - 5,4 м, что не позволяет обеспечивать, содержание, эксплуатацию, ремонт пути, безопасный пропуск специального подвижного состава, а также соблюдать транспортную безопасность. В подтверждение указанных доводов представлена схема земельного участка с условными обозначениями.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации от 11.03.2016, от 02.03.2016, от 15.03.2016, объекты с кадастровыми номерами 24:32:3601005:881, 24:32:3601005:884, 24:32:3601005:882 принадлежат на праве собственности ОАО «РЖД».

Определениями от 21.03.2024, от 12.04.2024 суд разъяснил сторонам о наличии у них права завить ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу. В случае, если соответствующее ходатайство сторонами не будет заявлено, оценка требований и возражений сторон будет осуществляться судом с учетом положений о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Ссылаясь на необоснованность отказа ОАО «РЖД» в даче согласия на раздел указанного земельного участка с кадастровым номером 24:32:0000000:227, а также факт отсутствия утверждения МТУ Росимущества схемы расположения земельного участка предполагаемого к выделению, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Нормами пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) и пункта 1 части 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (далее также – Постановление №25)).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления №25 указано, что по смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Суд установил, что предметом заявленных требований является обязание ОАО «РЖД» предоставить Администрации согласие на образование земельного участка в форме раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 24:32:0000000:227, в целях использования принадлежащего истцу нежилого здания. Истец также просит утвердить схему расположения земельного участка, предполагаемого к выделению, и адресует это требование МТУ Росимущества.

Таким образом, к спорным отношениям подлежат применению правовые нормы, регламентирующие предоставление земельных участков муниципальным образованиям, порядок образования земельных участков, принимая во внимание также статус собственника и вид разрешенного использования исходного земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, подлежат безвозмездной передаче по заявлению предусмотренных пунктом 1 статьи 39.31 настоящего Кодекса лиц в собственность поселений, городских округов, генеральные планы и правила землепользования и застройки которых утверждены в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, если такие земельные участки расположены на территориях соответствующих поселений, городских округов.

Порядок безвозмездной передачи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации предусмотрен статьей 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Передача находящегося в федеральной собственности земельного участка в соответствии с настоящей статьей осуществляется по заявлению о передаче земельного участка, направляемому главой муниципального образования, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (далее в настоящей главе - заявление о передаче земельного участка). Заявление о передаче земельного участка подается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества (пункт 1 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет передачу имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность.

В случае, если земельный участок, который предлагается передать в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации, предстоит образовать, к заявлению о передаче земельного участка прилагается утвержденный проект межевания территории, в границах которой расположен такой земельный участок, или при отсутствии этого проекта - схема расположения земельного участка, а в заявлении о передаче земельного участка указывается кадастровый номер исходного земельного участка (в случае образования земельного участка из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости) (пункт 3 статьи 39.31 ЗК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 №374 установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, не позднее чем в течение одного месяца со дня поступления заявления о передаче земельного участка обязан принять и направить заявителю решение о безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в  муниципальную  собственность  или  в  собственность  субъекта Российской Федерации (пункт 5 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации). Основания для отказа в передаче земельного участка предусмотрены пунктом 7 указанной статьи.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган) (статья 39.2 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, муниципальному образованию Рыбинский район Красноярского края на праве собственности принадлежит нежилое здание – деревообрабатывающий цех с кадастровым номером 24:32:3601005:245, расположенное по адресу: <...>, площадью площадь 281 кв.м.

Нежилое здание расположено на земельном участке Российской Федерации (кадастровый номер кадастровым номером 24:32:0000000:227). С 21.05.2007 арендатором земельного участка является ОАО «РЖД», срок аренды -  по 10.04.2056

21.05.2007 в реестр внесена запись об обременении земельного участка правом аренды в пользу ОАО «РЖД» сроком действия по 10.04.2056. Согласно представленному в материалы дела договору аренды от 11.04.2007, в аренду передан участок площадью 418244 кв.м.

В целях оформления прав для использования расположенного под нежилым зданием земельного участка истец обращался в МТУ Росимущества с заявлением о выделении участка под объектом недвижимого имущества, являющегося собственностью Рыбинского района Красноярского края.

В ответ на данное заявление истец проинформирован о том, что для образования земельного участка необходимо представить заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с приложением схемы. Кроме того, поскольку земельный участок находится в аренде, необходимо получить согласие арендатора на осуществление действий, направленных на образование земельного участка.

Письмами от 11.01.2022, от 09.02.2022 и от 11.04.2024 истец обращался в ОАО «РЖД» с просьбой предоставить согласие на образование земельного участка, с указанием мотивов обращения, в том числе со ссылкой на ответ МТУ Росимущества. Арендатор выразил несогласие на раздел земельного участка и предложил рассмотреть вопрос о передаче части земельного участка в субаренду. Кроме того арендатор указал, что граница земельного участка установлена правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, нормами отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог.

В обоснование иска истец сослался на то, что в настоящий момент он не может оформить права на земельный участок под нежилым зданием и его права могут быть восстановлены путем удовлетворения его требований в заявленной редакции. Спорный земельный участок не используется для нужд ОАО «РЖД», схема расположения земельного участка, определяющая его границы в пределах которого расположено здание, разработана исходя из сложившихся существующих границ застройки по расположенному вокруг ограждению в части неиспользуемой ОАО «РЖД» для своих нужд. Железнодорожные пути вблизи участка расположены за пределами границ участка и исторически используются ОАО «РЖД» без угрозы безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Ответчиком не представлены доказательства угрозы безопасности движению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, учитывая следующее.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Из этого следует, что судебная защита тем или иным способом (избранный самим лицом, обратившимся в суд либо определенным судом вследствие переквалификации требований не выходя за рамки принципов состязательности и диспозитивности процесса) – это реакция судебной власти на установленный факт нарушений прав истца (заявителя), допущенных со стороны лица, указанного в качестве ответчика. Результатом принятия решения является восстановление существующего до нарушения положения сторон.

Однако в отсутствие фактов нарушения права или законных интересов применение институтов судебной защиты права следует признать преждевременным.

Данный вывод относится и к ситуациям, когда законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления предусмотрен определенный правовой механизм осуществления прав и реализации законных интересов. Если испрашиваемое судебную защиту лицу к такому механизму не прибегло, либо не соблюло все необходимые для его реализации, то в отсутствие специального указания закона такое лицо не вправе компенсировать такой недостаток посредством судебного решения, что не умоляет конституционного права на судебную защиту. Иными словами, суд не является альтернативой специально уполномоченным на совершение определенных действий государственным (муниципальным) органам, а судебное решение не может подменять предусмотренные законом административные процедуры.

Судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции. Произвольное вмешательство в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия, со стороны суда, недопустимо. Только в том случае, когда заинтересованное лицо прибегло к административной процедуре, но по независящим от него причинам не получило ожидаемый правовой результат, возникают предпосылки для защиты нарушенных прав посредством судебной юрисдикции.

В равной степени право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа судебной защиты и вида судопроизводства, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Истец просит в судебном порядке обязать МТУ Росимущества утвердить схему расположения земельного участка, предполагаемого к выделению из земельного участка с кадастровым номером 24:32:0000000:227.

Между тем действующим законодательством предусмотрена специальная, внесудебная административная процедура утверждения схемы расположения земельного участка.

В силу пункта 7 статьи 11.4 ЗК РФ в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение двадцати дней со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются:

1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить;

2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

С учетом обстоятельств настоящего дела, утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории осуществляется на основании заявления Администрации, адресованного МТУ Росимущества, с приложением соответствующей схемы, отвечающей требованиями статьи 11.10 ЗК РФ. Подготовка и утверждение схемы в настоящем случае имеет значение для хода административной процедуры передачи находящегося в федеральной собственности земельного участка в муниципальную собственность Рыбинского района Красноярского края, поскольку испрашиваемый земельный участок необходимо образовать из исходного (федерального), с кадастровым номером 24:32:0000000:227. При этом процедура передачи земельного участка носит заявительный характер – в том случае, если земельный участок испрашивается для нужд муниципального образования, то заявление подается главой муниципального образования. Соответствующий порядок регламентирован нормами пункта 1, 3 статьи  39.31, пунктами 7 статьи 11.4 ЗК РФ Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что истец в установленном законом порядке обращался с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков в рамках инициированной муниципальным образованием процедуры образования земельного участка в целях его передачи из собственности федеральной в собственность муниципальную.

Единственным доказательством, подтверждающим нарушение права истца и наличие оснований для его восстановления, по существу является ответ МТУ Росимущества от 08.11.2021 на заявление истца от 30.08.2021. При этом в заявлении истец просил  о выделении земельного участка под объектом недвижимого имущества, являющегося собственностью Рыбинского района Красноярского края, без приложения заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и ее приложения к обращению. В ответе от 08.11.2021 МТУ Росимущества указало на необходимость направления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с приложением схемы, составленной в установленном порядке.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие направление истцом в адрес МТУ Росимущества указанных документов, равно как и иные доказательства осуществления предусмотренных законом действий, направленных на достижения желаемого правового результата – формирования земельного участка под нежилым зданием и оформления на него прав для использования нежилого здания, в материалы дела не представлены. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории уполномоченным органом не оценивалась в связи с ее отсутствием.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что   решение МТУ Росимущества от 08.11.2021 в судебном порядке не оспорено, по мнению истца является законным и его прав не нарушает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не предпринял необходимые, достаточные и предусмотренные законом меры для реализации права на предоставление земельного участка, расположенного под принадлежащим ему зданием. В данном случае требование об утверждении судом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории признается судом необоснованным, поскольку земельным законодательством установлена административная процедура утверждения схемы расположения земельного участка. Аналогичный подход поддержан в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 по делу №А41-89331/2022.

В силу пункта 9 Постановления №25, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В этом случае суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

При этом суд ставил перед истцом вопрос об уточнении (изменении) предмета заявленных требований (в том числе определение от 10.08.2023). Вместе с тем, несмотря на неоднократное уточнение заявленных требований, истец настаивал на рассмотрении судом иска именно в заявленной редакции и не просил дать судебную оценку письму МТУ Росимущества от 08.11.2021  в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи у суда отсутствуют основания выходить за рамки предмета заявленных истцом к МТУ Росимущества требований. Иной подход вступает в противоречие с принципами состязательности и диспозитивности процесса, приведет к переквалификации испрашиваемого истцом способа защиты, что выходит за рамки роли суда в состязательном и профессиональном арбитражном процессе.

Следовательно, требования истца рассмотрены с учетом их содержания, фактических обстоятельств дела и правовых оснований для их удовлетворения.

В части требований об обязании ОАО «РЖД» дать согласие о выделении земельного участка под объектом недвижимого имущества, являющегося собственностью Рыбинского района Красноярского края - нежилое здание (деревообрабатывающий цех), который расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:32:0000000:227, суд приходит к следующим выводам.

Как уже отмечалось судом, согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Материалами дело доказано, что земельный участок, из которого истец просит образовать земельный участок для использования нежилого здания, с 21.05.2007 находится в аренде у ОАО «РЖД» для размещения и эксплуатации магистральных железнодорожных линий и других объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода железной дороги.

Арендатор отказал истцу в согласовании образования (раздела) земельного участка, указав, в частности, что земельный участок передан арендатору для размещения и эксплуатации магистральных железнодорожных линий и других объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода железной дороги.

Суд установил, что фактически истец просит обязать ОАО «РЖД» принять решение, имеющее для него юридические последствия в виде возможного ограничения прав в отношении земельного участка, находящегося в настоящее время в аренде у ОАО «РЖД» и используемого при ведении своей хозяйственной деятельности.

Между тем, в силу принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) субъекты частного права не обязаны давать согласие в форме волеизъявлений, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Необходимость получения согласия в данном случае не вызвана осуществлением ОАО «РЖД» каких-либо публичных функций (пункт 54 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25).

Действующее законодательство не предусматривает понуждение самостоятельного хозяйствующего субъекта – арендатора, к даче согласия на образование земельных участков из исходного земельного участка, переданного в аренду на законных основаниях. В частности, в нормах отсутствуют нормы о том, что отказано в согласии землепользователем может быть лишь по определенным причинам, круг которых определен императивно и является закрытым, в отсутствие которых заинтересованное лицо управомочено понудить землепользователя к даче такого согласия.

При ином подходе речь идет об ограничении в непредусмотренном законом порядке права аренды, путем допуска третьих лиц к объекту аренды на произвольных началах.

В данном случае отношения, связанные с предоставлением земельного участка в целях использования объекта недвижимости основаны на гражданско-правовых началах равенства и автономии воли.

Кроме того суд учитывает назначение использования земельного участка и статус ответчика.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания обязывать ОАО «РЖД» в отсутствие у него на то соответствующей воли дать согласие о выделении земельного участка под объектом недвижимого имущества истца.

Однако сам по себе факт отсутствия согласия землепользователя не является безусловным препятствием к образованию земельного участка в целях эксплуатации объекта недвижимости.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 №264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», в случае если на земельном участке, являющемся федеральной собственностью и предоставленном открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», расположено здание или сооружение, не используемое для нужд железнодорожного транспорта, земельный участок, необходимый для использования такого здания или сооружения, подлежит образованию путем раздела земельного участка, предоставленного открытому акционерному обществу «Российские железные дороги». При этом раздел земельного участка не допускается в случае, если такой раздел может привести к нарушению безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также если земельный участок планируется использовать для нужд железнодорожного транспорта либо если сооружение размещено или может размещаться на земельном участке на основании сервитута или публичного сервитута.

Таким образом, раздел земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного ОАО «РЖД», возможен для использования расположенных на таком участке зданий или сооружений, не используемых для нужд железнодорожного транспорта, при условии, если:

- раздел не приведет к нарушению безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта;

- земельный участок не планируется использовать для нужд железнодорожного транспорта;

- сооружение не размещено и не может размещаться на земельном участке на основании сервитута или публичного сервитута.

Положениями пункта 2 статьи 90 ЗК РФ предусмотрено, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: 1) размещения железнодорожных путей; 2) размещения, эксплуатации и реконструкции зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; 3) установления полос отвода.

Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами (абзац второй подпункта 3 пункта 2 статьи 90 ЗК РФ).

Согласно абзацам семнадцатому и восемнадцатому пункта 1 статьи 2 Федеральный закон от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; охранные зоны - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения сохранности, прочности и устойчивости объектов железнодорожного транспорта, в том числе находящихся на территориях с подвижной почвой и на территориях, подверженных снежным, песчаным заносам и другим вредным воздействиям.

В соответствии со статьей 90 ЗК РФ и статьей 9 Закона №17-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 №611 «О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог» утверждены Правила установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог (далее - Постановление №611, Правила №611).

Размер полосы отвода определяется в соответствии с нормами и правилами проектирования отвода земель для железных дорог, а также проектно-сметной документацией и генеральными схемами развития и реконструкции объектов федерального железнодорожного транспорта и станций. Пересмотр границ и размеров полосы отвода, изъятие временно не используемых земельных участков и перевод их из одной категории в другую осуществляется уполномоченными на то органами по согласованию с железными дорогами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления №611 Министерством Транспорта Российской Федерации издан Приказ №126. Приказом №126 утверждены нормы отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также нормы расчета охранных зон железных дорог. Размеры полосы отвода и охранных зон устанавливаются в соответствии с названными нормами, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, генеральными схемами развития железнодорожных линий, узлов и станций, а также с учетом сложившегося землепользования и ранее утвержденных размеров и границ полос отвода и охранных зон.

В ходе рассмотрение дела ОАО «РЖД» пояснило, что в границах земельного участка полосы отвода железной дороги размещены объекты недвижимости ответчика. При этом запрашиваемый к образованию участок расположен в непосредственной близости к инфраструктуре железнодорожного транспорта – железнодорожных путей и здания мастерской, принадлежащих ОАО «РЖД», что не позволяет обеспечивать, содержание, эксплуатацию, ремонт пути, безопасный пропуск специального подвижного состава, а также соблюдать транспортную безопасность. В подтверждение указанных доводов представлена схема земельного участка с условными обозначениями.

Указанные доводы и доказательства истцом не оспорены.

Доводы истца об обратном (о неиспользовании земельного участка для своих нужд, отсутствии угрозы безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта) в том числе со ссылкой фотоматериал, схему расположения земельного участка, подлежат отклонению как не доказанные достаточными и относимыми доказательствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Суд неоднократно в судебном заседании, а также в определении от 12.04.2024 разъяснил сторонам право завить ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу. Истцом такое ходатайство не заявлено, согласие на проведение экспертизы не высказано.

При этом именно на истце как лице, требующем образовать земельный участок из земель федеральной собственности, переданных в аренду ОАО «РЖД» для нужд железнодорожного транспорта, объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода железной дороги, лежит бремя доказывания отсутствие препятствий для образования земельного участка, предусмотренных пунктом 6 постановления Правительства РФ от 29.04.2006 №264.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены допустимые и достаточные доказательства того, что образование земельного участка согласно представленной истцом схеме (1320 кв.м.) отвечает требованиям безопасной эксплуатации железной дороги. Ходатайство о назначении судебной экспертизы по указанному вопросу истцом не заявлено.

Указанное свидетельствует о наличии препятствий, предусмотренных пунктом 6 постановления Правительства РФ от 29.04.2006 №264, для раздела земельного участка с кадастровым номером 24:32:0000000:227, находящегося в аренде у ОАО «РЖД» и используемого для размещения и эксплуатации магистральных железнодорожных линий и других объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода железной дороги.

В целом суд полагает необходимым отметить, что обязательным условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского Российской Федерации). Между тем, доказательства нарушения ответчиками прав истца в деле отсутствуют. Все необходимые и достаточные меры для образования участка в административном порядке истцом не приняты, схема расположения земельного участка, составленная в установленном порядке, на утверждение уполномоченному органу не предоставлялась, а понуждение к даче согласия, учитывая позицию арендатора, характер спорных правоотношений и фактические обстоятельства дела, является неправомерным. В результате удовлетворения иска то право, которое просит защитить истец, не будет восстановлено и обеспечено, поскольку реализуется в специальном (внесудебном) административном порядке в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации. При этом, несмотря на предложения суда уточнить требования, способ защиты нарушенного права избран именно в заявленной редакции.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В иске следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Следовательно, государственная пошлина за рассмотрение иска взысканию не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.С. Тихова