Постановление от 16 марта 2025 г. по делу № А56-71518/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71518/2024
17 марта 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     27 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Титовой М.Г.

судей  Горбачева О.В., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орфеновым К.А.,

при участии в судебном заседании представителя ООО «Адмирал» ФИО1  

(доверенность  от 17.06.2024), представителя ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 18.11.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35924/2024)  общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2024 по делу № А56-71518/2024 (судья Устинкина О.Е.), принятое по заявлению  общества с ограниченной ответственностью  «Адмирал» к  судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, третьи лица:  ГУФССП по г. Санкт-Петербургу; ФИО2, о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Адмирал» (далее по тексту – заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о прекращении исполнительного производства от 18.04.2024 № 184206/24/78011-ИП.

Решением арбитражного суда от 26.09.2024 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В отзыве на апелляционную жалобу взыскатель по исполнительному производству ФИО2 просит обжалуемое решение оставить без изменения. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 находится исполнительное производство № 184206/24/78011-ИП от 18.04.2024.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист № ФС 045892369 от 25.03.2024, выданный взыскателю ФИО2 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А5685627/2023, решение по которому вступило в силу 04.03.2024.

Предметом исполнения является предоставление взыскателю ФИО2 должником ООО «Адмирал» надлежащим образом заверенных копий документов должника и его правопредшественника.

23.05.2024 представителем должника судебному приставу-исполнителю переданы пояснения относительно исполнения судебного акта с приложением документов, являвшихся предметом исполнения.

11.06.2024  судебный пристав-исполнитель потребовал от заявителя в срок до13.06.2024 включительно предоставить пояснения по факту не предоставления документов, а именно: 1) годового отчета за 2023 год, 2) документов бухгалтерского учета.

В ответ на указанное требование представителем заявителя 13.06.2024 судебному приставу-исполнителю предоставлена копия годового отчета ООО «Адмирал» за 2023 год, подготовленного управляющей организацией заявителя (пояснения ООО «Адмирал» за исх. № б.н. от 13.06.2024).

В отношении документов бухгалтерского учета должником представлены пояснения о невозможности исполнения судебного акта в данной части ввиду противоправных действий неустановленного лица (лиц), выразившихся в блокировке доступа заявителя к испрашиваемым документам, в связи с чем, заявитель 15.04.2024 обратился в 1 отдел полиции Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.

18.06.2024 судебному приставу-исполнителю поступило ходатайство об окончании исполнительного производства с приложением к нему копии постановления следователя СУ УМВД России по Адмиралтейскому району г Санкт-Петербурга старшего лейтенанта юстиции ФИО5 от 24.04.2024 о признании ООО «Адмирал» потерпевшим по уголовному делу № 12401400001000929 от 24.04.2024.

Как видно из дела, поводом для обращения в суд с настоящим заявлением явилась утрата заявителем (должником) возможности исполнения решения суда в части предоставления им доступа к документам бухгалтерского учета ООО «Адмирал» за период с 2020 по 2023 год, включая оборотно - сальдовые ведомости по счетам 60,62,76 и изготовление их копий.

Проверяя обоснованность настоящего заявления, суд первой инстанции не усмотрел оснований к его удовлетворению и прекращению исполнительного производства по изложенным заявителем мотивам.

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

Как видно из дела, заявителем заявлено о наличие оснований к прекращению исполнительного производства от 18.04.2024 № 184206/24/78011-ИП, требование мотивировано пунктом 2 части  1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исчерпывающий перечень оснований прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Закона № 229-ФЗ. Исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения таких действий) на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ. По смыслу указанной нормы исполнительное производство прекращается в случае невозможности исполнения решения суда в силу объективно существующих обстоятельств (либо действий взыскателя (третьих лиц)), за которые должник не несет ответственности.

При таком положении на заявителе лежала обязанность представить суду доказательства, с достоверностью свидетельствующие об объективной невозможности исполнения им обязательства перед ФИО2 в натуре, а именно предоставить взыскателю доступ к документам бухгалтерского учета ООО «Адмирал» за период с 2020 года по 2023 год, включая оборотно - сальдовые ведомости по счетам 60,62,76 и изготовлению их копий.

Обосновывая свое заявление, заявитель указывает на утрату данных документов в связи с хищением, ссылается на материалы уголовного дела № 12401400001000929 от 24.04.2024.

Отказывая в прекращении исполнительного производства, суд первой  инстанции исходил из недоказанности заявителем факта утраты реально существовавшей на момент принятия судебного акта возможности его исполнения, в том числе посредством восстановления утраченных документов.

Апелляционный суд полагает возможным согласиться с указанным выводом суда, поскольку невозможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в силу уважительных и объективных причин, не позволяющих должнику исполнить обязательство в натуре, к совершению которого его обязал судебный акт, в данном случае заявителем не доказана.

Приведенному  заявителем доводу и представленным в его обоснование доказательствам судом дана надлежащая оценка, не согласиться с которой апелляционный суд основанием не усматривает.  

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку уставленных судом по делу обстоятельств, что основанием к отмене судебного акта не является.

Нарушений судом процессуальных норм, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.09.2024  по делу №  А56-71518/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.Г. Титова


Судьи


О.В. Горбачева


 О.В. Фуркало